Idrogeno verde e aviazione

[mxp98]

Evviva, quelli del Falso Quotidiano hanno scoperto l'acqua calda.
Tutta la fantastica transizione ecologgica ( non solo della Lombardia) non è a emissioni zero.

[easyMXP]

Ci vogliono qualificati consulenti indipendenti per scoprire che l'alimentazione a catenaria è più efficiente? Però poi l'installazione la pagano loro? Oltre al fatto che potrebbe esserci qualche problemuccio come ad esempio i franchi di sicurezza in galleria e sotto i ponti, trattandosi di una linea secondaria fatta a suo tempo al risparmio.
E' evidente che l'impianto di Iseo è un progetto pilota per vedere nella realtà dell'utilizzo quotidiano cosa succede usando l'idrogeno.

[malpensante]

Secondo me è un progetto pilota su come gettare soldi nella spazzatura.

[Matiele]

Due considerazioni

1) Noto che in molti esseri umani abitanti del pianeta terra,è presente una sorta di tifo e goduria affinchè tutte le tecnologie green falliscano miseramente. Gente che scrive "gretini" come un Feltri qualsiasi. Ma esattamente dove abitate? avete uno chalet su Urano?

2) D'altro canto è vero che le emissioni CO2 provenienti dal settor aereo rappresentano una parte davvero minima del totale. Si stima (Climate Watch/ EPA / univeristy of California) che solo il 16% delle emissioni di gas serra provengano dal trasporto, e all'interno di questo gruppo solo il 9% sia da addebitare al trasporto aereo.
Stiamo quindi parlando di un quota che va dall' 1% al 2%, identica a quella del trasporto via Nave.

[kco]

Due considerazioni

1) Noto che in molti esseri umani abitanti del pianeta terra,è presente una sorta di tifo e goduria affinchè tutte le tecnologie green falliscano miseramente. Gente che scrive "gretini" come un Feltri qualsiasi. Ma esattamente dove abitate? avete uno chalet su Urano?

2) D'altro canto è vero che le emissioni CO2 provenienti dal settor aereo rappresentano una parte davvero minima del totale. Si stima (Climate Watch/ EPA / univeristy of California) che solo il 16% delle emissioni di gas serra provengano dal trasporto, e all'interno di questo gruppo solo il 9% sia da addebitare al trasporto aereo.
Stiamo quindi parlando di un quota che va dall' 1% al 2%, identica a quella del trasporto via Nave.

Dal mio lato vorrei vedere un approccio più scientifico al lato della decarbonizzazione che magari vuol dire anche idrogeno in alcuni comparti specifici o anche synthetic fuel. Se usciamo dal recinto dell'aviazione io non riesco a comprendere l' accanimento verso il nucleare in nome di un un uso del fotovoltaico che richiede enormi capacità di accumulo che manco esistono nella fantasia.
E allora prima ste fanta-soluzioni tipo idrogeno a gogo falliscono prima magari si tirerà fuori qualcosa di serio.

Inviato dal mio ANE-LX1 utilizzando Tapatalk

[Matiele]

Dal mio lato vorrei vedere un approccio più scientifico al lato della decarbonizzazione che magari vuol dire anche idrogeno in alcuni comparti specifici o anche synthetic fuel. Se usciamo dal recinto dell'aviazione io non riesco a comprendere l' accanimento verso il nucleare in nome di un un uso del fotovoltaico che richiede enormi capacità di accumulo che manco esistono nella fantasia.
E allora prima ste fanta-soluzioni tipo idrogeno a gogo falliscono prima magari si tirerà fuori qualcosa di serio.

Beh fino alla fusione nucleare (40/50 anni?) non credo ci sia altra scelta tra Rinnovabili + Smr (mini reattori nucleari)
E comunque, in Spagna il fotovoltaico+eolico copre il 32% del fabbisogno nazionale, in Grecia appena sotto il 30%.
Noi siamo fermi al 16%, già arrivassimo ai livelli dei due paesi sopracitati, che non è utopia, sarebbe tutta un'altra storia

[kco]

Dal mio lato vorrei vedere un approccio più scientifico al lato della decarbonizzazione che magari vuol dire anche idrogeno in alcuni comparti specifici o anche synthetic fuel. Se usciamo dal recinto dell'aviazione io non riesco a comprendere l' accanimento verso il nucleare in nome di un un uso del fotovoltaico che richiede enormi capacità di accumulo che manco esistono nella fantasia.
E allora prima ste fanta-soluzioni tipo idrogeno a gogo falliscono prima magari si tirerà fuori qualcosa di serio.

Beh fino alla fusione nucleare (40/50 anni?) non credo ci sia altra scelta tra Rinnovabili + Smr (mini reattori nucleari)
E comunque, in Spagna il fotovoltaico+eolico copre il 32% del fabbisogno nazionale, in Grecia appena sotto il 30%.
Noi siamo fermi al 16%, già arrivassimo ai livelli dei due paesi sopracitati, che non è utopia, sarebbe tutta un'altra storia

Noi siamo al 31 dati terna.

Inviato dal mio ANE-LX1 utilizzando Tapatalk

[Matiele]

Dal mio lato vorrei vedere un approccio più scientifico al lato della decarbonizzazione che magari vuol dire anche idrogeno in alcuni comparti specifici o anche synthetic fuel. Se usciamo dal recinto dell'aviazione io non riesco a comprendere l' accanimento verso il nucleare in nome di un un uso del fotovoltaico che richiede enormi capacità di accumulo che manco esistono nella fantasia.
E allora prima ste fanta-soluzioni tipo idrogeno a gogo falliscono prima magari si tirerà fuori qualcosa di serio.

Beh fino alla fusione nucleare (40/50 anni?) non credo ci sia altra scelta tra Rinnovabili + Smr (mini reattori nucleari)
E comunque, in Spagna il fotovoltaico+eolico copre il 32% del fabbisogno nazionale, in Grecia appena sotto il 30%.
Noi siamo fermi al 16%, già arrivassimo ai livelli dei due paesi sopracitati, che non è utopia, sarebbe tutta un'altra storia

Noi siamo al 31 dati terna.

Inviato dal mio ANE-LX1 utilizzando Tapatalk

31% rinnovabili totale (cioè incluso anche idroelettrico, biomasse, geotermico)
Io parlavo solo di fotovoltaico ed eolico, le uniche due rinnovabili che puoi sviluppare seriamente. Anzi l'idroelettrico, causa siccità, è in ritirata

[kco]

Certo I dati di rinnovabili sono aggregati. Noi abbiamo più salti per fare idroelettrico e sicuramente meno sole e vento di Grecia e Spagna.

Inviato dal mio ANE-LX1 utilizzando Tapatalk