Aggiornamenti Malpensa Express e ipotesi collegamenti

[FlyCX]

@Kl63 nel progetto riportato da Malpensante non ci sono prosecuzioni possibili sul sempione.

Nè servono

[kco]

@Kl63 nel progetto riportato da Malpensante non ci sono prosecuzioni possibili sul sempione.

Nè servono

Dissento se quello è l unico modo per tagliare le 1000 fermate fra milano e mxp. Ma mi sa che ormai ci sia poco da fare.

Inviato dal mio GT-S7582 utilizzando Tapatalk

[malpensante]

Le prosecuzioni sarebbero comunque possibili con cambio di banco a Gallarate.

[kco]

Le prosecuzioni sarebbero comunque possibili con cambio di banco a Gallarate.

Temo che sarebbe un suicidio di soggezioni specie su una linea a 4 binari.

Inviato dal mio GT-S7582 utilizzando Tapatalk

[FlyCX]

Le prosecuzioni sarebbero comunque possibili con cambio di banco a Gallarate.

Temo che sarebbe un suicidio di soggezioni specie su una linea a 4 binari.

Inviato dal mio GT-S7582 utilizzando Tapatalk

Ma anche no: a Gallarate ora arrivano 2 binari da sud (saranno 4) e ne ripartono verso nord 6 (o 8 contando separatamente il collegamento con il T2).
È impensabile chr non ci siano sufficienti binari di stazione; guardate poi a Saronno e Seregno, quando sono serviti, i tronchini sono apparsi velocemente.

[I-Alex]

I binari buoni in stazione sono 5: 2 usati per il Sempione, 2 per Varese e uno per Luino.
Un cambio banco chiede almeno 5/10 minuti, potrebbero usare il binario 3 se non già pieno coi treni fermi per Luino o attestati (Arona).

Comunque non fare lo scambio da Malpensa a Domodossola è un po la solita miopia italiana

[FlyCX]

...

Comunque non fare lo scambio da Malpensa a Domodossola è un po la solita miopia italiana

Non è detto che non venga fatto e basterebbe a singolo binario, come il raccordo X

[kco]

...

Comunque non fare lo scambio da Malpensa a Domodossola è un po la solita miopia italiana

Non è detto che non venga fatto e basterebbe a singolo binario, come il raccordo X

Esatto. Costa poco in piu. Sulla malpensa saronno c è anche uno scambio che porta a novara. Usato poco finora ma per quanto l hanno pagato va bene cosi.

Inviato dal mio GT-S7582 utilizzando Tapatalk

[Mauz]

E un eventuale sistema VAL che colleghi direttamente l'aeroporto con la stazione di Gallarate come lo vedreste?

Costoso, ma toglierebbe molte castagne dal fuoco!
Una soluzione simile al CDG VAL, che connetta stazione, posteggi, terminal e quant'altro interessi l'aeroporto.
Con un'adeguata progettazione delle stazioni si potrebbe anche avere una gestione separata dei flussi air-side/land-side e si potrebbe sfruttare la linea anche come collegamento interno all'apt senza bisogno di particolari nuove infrastrutture separate.

Lo so, è pura fantasia...

Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk

[malpensante]

...

Comunque non fare lo scambio da Malpensa a Domodossola è un po la solita miopia italiana

Non è detto che non venga fatto e basterebbe a singolo binario, come il raccordo X

Probabilmente lo faranno.

[FlyCX]

E un eventuale sistema VAL che colleghi direttamente l'aeroporto con la stazione di Gallarate come lo vedreste?

Poteva aver senso molti anni fa, ma la linea ferroviaria era troppo satura; se 20 anni fa ci fossero stati 4 binari fino a Gallarate, sarebbe stata LA soluzione.

Con il treno al t1 ed al t2 non serve più

[kco]

Ho pensato un pò sul potenziamento del sempione in loco e ho elucubrato una mia idea, forse balzana, per come gestire i collegamenti con Milano.
-> MXP1 Centale-Rho Fiera-Busto-Gallarate-T2-T1 biorario, 40 min al T2, 45 al T1 (necessita di 4 treni)
-> MXP2 Centrale-Garibaldi-Saronno-T1-T2 biorario, 50 minuti al T2, 45 al T1 (necessita di 4 treni)
-> S5 Treviglio-Passante-T1 ferma in tutte le stazioni, 60 minuti al T1 da Garibaldi
-> MXP3 Cadorna-Bovisa-Saronno-Rescaldina-Castellanza-Busto-Ferno-T1-T2-Casorate, 50 minuti a casorate 45 al T2, 40 al T1
(prolungare da MXP a casorate costa poco ma raccoglie qualche pendolare e non richiede treni in più. Cadorna vende anche una destinazione sul sempione -
necessari 4 treni)

Piano stazione
T1 attestamento MXP1 + S5 sui binari laterali
T2 attestamento MXP2 + un binario di stazionamento libero per treno spare e esigenze di circolazione

Nodi serviti
Saronno: 4 treni/ora con percorrenze da 17-22 minuti su T1, coincidenze con S9-brianza, SFR-como-varese-laveno
Bovisa: 4 treni/ora con percorrenze da circa 30-35 minuti, coincidenze con passante linea SFR-Seveso-Meda
Rho-Fiera: 4 treni/ora con percorrenze da circa 35-45 minuti coincidenze con line per Novara-Torino.
Via eurostar diventa possibile fare da MXP a Torino porta Susa in 1h30. Meglio dei bus e con più frequenze
Gallarate: 4 treni ora con coincidenze per tutta la svizzera, domodossola e Varese/Luino
Garibaldi: 4 treni ora con percorrenze da 60 e 35 minuti, coincidenze con linee regionali da Monza, Bergamo e brianza, M2+M5 e passante
Centrale: 4 treni ora con percorrenze da 45 min su T1, coincidenze con tutto il mondo dell'alta velocità, M2+M3
Cadorna: 2 treni ora con percorrenze da 40 minuti, M1+M2

Tutti i nodi principali sono coperti con 4 treni/ora, 12 treni utilizzati +1 spare, ribattute da 10 minuti per cambio di banco che sono strette ma possibili con treno spare per gestire eventuali ritardi considerevoli. 12+1 treni necessari (son tanti... meno non ce la si fa) + quelli dell' S5.

[malpensante]

Ottima idea, io però attesterei il tuo MXP3 a Gallarate e non a Casorate.

Se colleghi la linea di cintura alla Bovisa-Saronno, come vorrebbe Ferrovie Nord e non è difficilissimo perché c'è un sacco di spazio ai lati della linea da Bovisa fino a Quarto Oggiaro, puoi fare non solo Centrale-Rho Fiera-Busto-Gallarate-T2-T1, eliminando la perdita di tempo del percorso via P. Garibaldi, ma una sola linea

Centrale-Rho Fiera-Busto-Gallarate-T2-T1-(Busto)-Saronno-Centrale e viceversa

con partenze da Centrale ogni 30 minuti in ciascuno dei due versi (via Gallarate e via Saronno), naturalmente sfalsate di 15 minuti.

Elimineresti i problemi di attestamento a T1 e T2 e avresti l'elasticità dell'infrastruttura per pensare a qualche Freccia in un lontano futuro. Ciliegina sulla torta sarebbe, sepolta l'idea del raccordo Y, ricostruire la stazione di Busto Arsizio FS all'incrocio di RFI e FNM, stile Berlin Hbf. Aggiungerei un servizio orario

MXP4 Bellinzona-Lugano-Mendrisio-Varese-Gallarate (ribattuta)-T2-T1-Castano Primo-Novara FN-(Vercelli-Santhià-Chivasso-Torino).

Il tutto presume il quadruplicamento totale (come sperano RFI e Regione) o almeno parziale (fino a Parabiago) della Rho-Gallarate e la costruzione, ormai più che probabile, del collegamento T2-Gallarate. Il quadruplicamento non è etichettabile come dedicato a Malpensa, anzi è indispensabile per tutti i tipi di traffico.

Quanto al collegamento linea di cintura-Quarto Oggiaro, non sarebbe pure solo ad uso del Malpensa Express, ma collegherebbe la rete Ferrovie Nord a RFI in modo organico. In ogni caso con lo stesso MXP Express si andrebbe dal nodo di Saronno a Centrale, dove saranno attestati quasi tutti i servizi AV.

Se il Comune di Milano fa sul serio con il PUMS e la "circle line" prevista sulla cintura ferroviaria, si potrebbero prendere due piccioni con una fava, costruire il collegamento con la rete FN aggiungendo due binari alla cintura nord, in modo da poter effettivamente varare le fermate di Istria M5 e Dergano M3.

[kco]

Malpensante io lascerei perdere scenari futuristici come il potenziamento della cintura, circle-lines e altre idee che, per quanto potrebbero essere fattibili, costerebbero come tutta l'alta velocità italiana. Un salto di montone alla bovisa su due linee a 4 binari sarebbe costosissimo e fortemente impattante. Ci sarebbero dei sovrappassi sopra la linea di cintura, robe da svincolo autostradale. Insomma forse lo faranno anche ma non in questa vita.
Lascerei anche perdere qualsiasi collegamento ferroviario veloce e che non sia diretto su Milano. Una linea svizzera-torino non sta manco nel libro dei sogni.
Più ragionevolmente ci sono due possibili scenari:
-sempione a 4 binari e collegamento da Malpensa a Gallarate/Sempione in tal caso mi rifaccio a quanto ho già scritto. Per quanto tutti i collegamenti siano lenti coprono tutti i nodi fondamentali bene e si sfrutta la nuova linea a 4 binari da Rho a Gallarate;
-sempione a 3 binari e 4 solo da Parabiago in giù. In tal caso a MXP ci arriverà solo l'S5. Il binario aggiuntivo in un sistema cadenzato porta un massimo di 6 treni ora (3 per direzione), ed è un miracolo. Quei treni aggiuntivi tapperanno diverse falle ma certo non la Malpensa. Probabilmente S14 fino a Parabiago e un treno aggiuntivo ogni ora su Varese e Sempione e S5 limitata a MXP. A quel punto una stazione passante da Malpensa avrebbe delle carte da giocarsi anche solo per il fatto che non ci sarebbero altre strade per infilarci nuovi treni. Diventerebbe interessante un collegamento Rho-Sacconago. Ma anche qui finiremmo al 2030.

Sulle linee circolari è una questione di convenienza, sono più esposte ai ritardi ma non richiedono attestamenti.
Sono finezze che nel caso si vedranno più in la.

[FlyCX]

... Una linea svizzera-torino non sta manco nel libro dei sogni.
...

Se non mi ricordo male è nell'accordo di programma tra Lombardia e Ticino firmato un mese fa circa.
Non appena ho tempo faccio una ricerca.

Posso concordare sul fatto che sia insensato ipotizzare del traffico tra Ticino e Piemonte, ma un treno che fa Ticino-MXP-Torino non è diverso dall'avere un Ticino-MXP ed un MXP-Torino separati, anzi ha il vantaggio di non occupare binari di stazione a MXP. Poi probabilmente per entrambe le relazioni basta un treno abbastanza "piccolo".

[malpensante]

un treno che fa Ticino-MXP-Torino non è diverso dall'avere un Ticino-MXP ed un MXP-Torino separati, anzi ha il vantaggio di non occupare binari di stazione a MXP. Poi probabilmente per entrambe le relazioni basta un treno abbastanza "piccolo".

Quoto.

La stessa logica sta dietro al DXB-MXP-JFK, al MXP-GRU-SCL, al Passante ferroviario e alla M5 milanese, originariamente pensata come due linee separate che terminavano entrambe a Porta Garibaldi.

[kco]

... Una linea svizzera-torino non sta manco nel libro dei sogni.
...

Se non mi ricordo male è nell'accordo di programma tra Lombardia e Ticino firmato un mese fa circa.
Non appena ho tempo faccio una ricerca.

Posso concordare sul fatto che sia insensato ipotizzare del traffico tra Ticino e Piemonte, ma un treno che fa Ticino-MXP-Torino non è diverso dall'avere un Ticino-MXP ed un MXP-Torino separati, anzi ha il vantaggio di non occupare binari di stazione a MXP. Poi probabilmente per entrambe le relazioni basta un treno abbastanza "piccolo".

Si ma non regge ne uno ne l'altro con la differenza che mentre un treno per la svizzera costa poco, ci mette poco tempo etc etc un treno da Torino sta via tanto e costa tanto. La linea per Torino è già stata provata durante le olimpiadi invernali del 2006 di torino ed è naufragata di li a poco. Portava si e no 50-80 passeggeri su un treno da 600 posti ed eravamo in pieno hub alitalia ed erano 2 treni al giorno.
A un certo punto bisogna guardare in faccia alla realtà e ammettere che per servire Torino l'unica sono connessioni veloci nei nodi. Se poi U2 o EK stringesse un accordo per avere un feeder di terra sarebbe cosa diversa ma praticamente il costo del treno verrebbe addebitato alla compagnia aerea.

[malpensante]

Si ma non regge ne uno ne l'altro con la differenza che mentre un treno per la svizzera costa poco, ci mette poco tempo etc etc un treno da Torino sta via tanto e costa tanto. La linea per Torino è già stata provata durante le olimpiadi invernali del 2006 di torino ed è naufragata di li a poco. Portava si e no 50-80 passeggeri su un treno da 600 posti ed eravamo in pieno hub alitalia ed erano 2 treni al giorno.

La mia ipotesi è andare a da Novara a Torino non con l'AV, ma usando la linea lenta TO-MI, da sempre collegata alla Saronno/Malpensa-Novara FN. Tra Novara e Torino sarebbe un normalissimo Regionale Veloce, che proverrebbe da Malpensa anziché da Milano. A spanne MXP-Torino si farebbe in 90 minuti, paragonati ai 60 dell'ipotesi AV e ai 120 del bus. Servizio orario.

In alternativa si attesta il treno da Malpensa a Novara FN e si prosegue per Vercelli-Santhià-Chivasso-Torino con una coincidenza con un RV proveniente da Milano, modulati opportunamente gli orari. Le stazioni RFI e FN di Novara sono attigue e si può ottimizzare l'interscambio allungando il sottopassaggio RFI.

Da ricordare che a dicembre 2016, con l'inaugurazione della Treviglio-Brescia AV, spariranno i Frecciabianca Torino-Venezia dalla linea Torino-Milano storica, sostituiti da Frecciarossa sulla linea AV, quindi la Milano-Novara non sarà più satura e la regolarità di marcia dei treni sarà nettamente migliore, le coincidenze potrebbero essere da Paese civile.

[malpensante]

Malpensante io lascerei perdere scenari futuristici come il potenziamento della cintura, circle-lines e altre idee che, per quanto potrebbero essere fattibili, costerebbero come tutta l'alta velocità italiana. Un salto di montone alla bovisa su due linee a 4 binari sarebbe costosissimo e fortemente impattante. Ci sarebbero dei sovrappassi sopra la linea di cintura, robe da svincolo autostradale. Insomma forse lo faranno anche ma non in questa vita.

La cintura è relativamente poco frequentata in quel tratto e per due coppie di treni/ora da Centrale a Saronno non sarebbe indispensabile un salto di montone. Quanto alla Bovisa-Saronno, ce ne vorrebbe uno solo per la linea veloce. C'è moltissimo spazio ai lati e non dovrebbe essere troppo difficile o costoso. Più problemi dà il sovrappasso stradale di via Chiasserini.

Da ricordare che si collegherebbe Saronno a Milano Centrale e quindi alla rete AV, che ora tende a sparire da Porta Garibaldi e a diventare irraggiungibile dalle stazioni delle Nord e dai relativi utenti.

[kco]

Si ma non regge ne uno ne l'altro con la differenza che mentre un treno per la svizzera costa poco, ci mette poco tempo etc etc un treno da Torino sta via tanto e costa tanto. La linea per Torino è già stata provata durante le olimpiadi invernali del 2006 di torino ed è naufragata di li a poco. Portava si e no 50-80 passeggeri su un treno da 600 posti ed eravamo in pieno hub alitalia ed erano 2 treni al giorno.

La mia ipotesi è andare a da Novara a Torino non con l'AV, ma usando la linea lenta TO-MI, da sempre collegata alla Saronno/Malpensa-Novara FN. Tra Novara e Torino sarebbe un normalissimo Regionale Veloce, che proverrebbe da Malpensa anziché da Milano. A spanne MXP-Torino si farebbe in 90 minuti, paragonati ai 60 dell'ipotesi AV e ai 120 del bus. Servizio orario.

In alternativa si attesta il treno da Malpensa a Novara FN e si prosegue per Vercelli-Santhià-Chivasso-Torino con una coincidenza con un RV proveniente da Milano, modulati opportunamente gli orari. Le stazioni RFI e FN di Novara sono attigue e si può ottimizzare l'interscambio allungando il sottopassaggio RFI.

Da ricordare che a dicembre 2016, con l'inaugurazione della Treviglio-Brescia AV, spariranno i Frecciabianca Torino-Venezia dalla linea Torino-Milano storica, sostituiti da Frecciarossa sulla linea AV, quindi la Milano-Novara non sarà più satura e la regolarità di marcia dei treni sarà nettamente migliore, le coincidenze potrebbero essere da Paese civile.

Malpensante con la soluzione che ho indicato io sopra con comode coincidenze a Rho-Fiera si ottengono tempi di 90 minuti senza dover mettere in piedi treni dedicati. Un treno, anche via linea storica trasporterebbe 4 gatti, il traffico della Milano-Torino è concentrato fra le relazioni di testa e da Novara a Milano. Se devi un Milano-Torino su Malpensa ti rimane il traffico locale e il traffico Torino-Novara ovvero 4 gatti: stai tagliando il piatto forte della linea. Treno in perdita e chi paga il servizio? Regione piemonte proprio no anzi, meno MXP è collegata meglio è per TRN. Regione Lombardia vede il SFR compreso il MXP-EXP al servizio degli elettori e un interregionale che vaga vuoto per le langhe non è proprio un bel biglietto da visita per i comitati pendolari.
Un servizio Novara-MXP dovrebbe avere cadenza oraria su una linea a binario singolo che già ospita un servizio orario cadenzato per andare a raccogliere ancora una volta le briciole a Novara.
Ripeto ancora una volta MXP produce un traffico ferroviario di 240 pax/ora verso Milano, per le altre destinazioni questo è talmente infinitesimo che è inutile stare qui a pensarci. Bisogna servire il tutto tramite i nodi di Milano avendo frequenze alte.
Se poi ci fosse un traffico così florido da Novara a MXP perchè nessuna compagnia di Bus ci ha messo uno straccio di collegamento?

[belumosi]

MXP produce un traffico ferroviario di 240 pax/ora verso Milano, per le altre destinazioni questo è talmente infinitesimo che è inutile stare qui a pensarci. Bisogna servire il tutto tramite i nodi di Milano avendo frequenze alte.

Quoto.

[kco]

Malpensante io lascerei perdere scenari futuristici come il potenziamento della cintura, circle-lines e altre idee che, per quanto potrebbero essere fattibili, costerebbero come tutta l'alta velocità italiana. Un salto di montone alla bovisa su due linee a 4 binari sarebbe costosissimo e fortemente impattante. Ci sarebbero dei sovrappassi sopra la linea di cintura, robe da svincolo autostradale. Insomma forse lo faranno anche ma non in questa vita.

La cintura è relativamente poco frequentata in quel tratto e per due coppie di treni/ora da Centrale a Saronno non sarebbe indispensabile un salto di montone. Quanto alla Bovisa-Saronno, ce ne vorrebbe uno solo per la linea veloce. C'è moltissimo spazio ai lati e non dovrebbe essere troppo difficile o costoso. Più problemi dà il sovrappasso stradale di via Chiasserini.

Da ricordare che si collegherebbe Saronno a Milano Centrale e quindi alla rete AV, che ora tende a sparire da Porta Garibaldi e a diventare irraggiungibile dalle stazioni delle Nord e dai relativi utenti.

Quella zona di cintura è composta da due fasci di binari, uno ha origine a villapizzone e si innesta a Lambrate: ci gira poca roba qualche treno regionale da Bergamo a Garibaldi che serve anche la bovisa e salta il mirabello.
L'altro fascio di binari ha origine a Centrale sottopassa il fascio sopra descritto e gli si affianca da nord per innestarsi a Certosa. Contrariamente al primo fascio questo è molto trafficato, ci gira tutto il traffico da Centrale per il nord-ovest e Torino. Non è certo poca cosa e considera che ogni possibile sviluppo delle lunghe percorrenze per Torino e Sempione passa proprio da lì. Metterci lì un bivio a raso è un sucidio premeditato.

Saronno continuerà a essere servita tramite mirabello e Garibaldi che offre coincidenze con M5 e passante, scusate se è poco.

[malpensante]

Malpensante con la soluzione che ho indicato io sopra con comode coincidenze a Rho-Fiera si ottengono tempi di 90 minuti senza dover mettere in piedi treni dedicati.

Una navetta Malpensa-Novara potrebbe partire domani, la tua soluzione è attuabile soltanto dopo aver completato il collegamento T1-T2-Gallarate e aver quadruplicato la Rho-Gallarate. Inoltre andrebbero ripristinate le fermate del Milano-Torino AV a Rho Fiera EXPO.

Un servizio Novara-MXP dovrebbe avere cadenza oraria su una linea a binario singolo che già ospita un servizio orario cadenzato

La linea resta a binario singolo soltanto da Vanzaghello a Novara e ospita nelle ore di punta un servizio semiorario. Il raddoppio del binario per la maggior parte della tratta a senso unico è già in programma.

Ripeto ancora una volta MXP produce un traffico ferroviario di 240 pax/ora verso Milano

Questo con il servizio qualitativamente scarso odierno e senza raggiungere il T2, che vale un terzo di MXP. Basta guardare i bus per Milano per capire che il potenziale è decisamente più alto. Anche per Torino vale lo stesso, un servizio migliore del bus ogni due ore aumenterebbe moltissimo i suoi passeggeri.

il traffico della Milano-Torino è concentrato fra le relazioni di testa e da Novara a Milano. Se devi un Milano-Torino su Malpensa ti rimane il traffico locale e il traffico Torino-Novara ovvero 4 gatti: stai tagliando il piatto forte della linea.

Non stiamo parlando di una linea per le Langhe, ma di quella principale del Piemonte, che fra un anno vedrà pure sparire i Frecciabianca. Resta comunque l'ipotesi di uno shuttle Malpensa-Castano-Primo-Novara.

Se poi ci fosse un traffico così florido da Novara a MXP perchè nessuna compagnia di Bus ci ha messo uno straccio di collegamento?

Il collegamento esiste:

http://www.stnnet.it/novaramalpensa.html

[kco]

Chiedo venia da Novara ci sono ben 8 bus al giorno per un totale di 400 posti: ci stanno in un taf. Il problema della Novara, e di qualsiasi altra relazione che non sia Milano, è che mentre per Milano ci si può appoggiare ai pendolari, per le altre destinazioni no. Una navetta Novara-MXP è perfettamente fattibile dal 2006 anno più anno meno. In 10 anni non l'hanno mai messa in piedi e, ripeto, nel 2006 il panorama di MXP era decisamente più roseo di oggi.
Per il resto Mondiano ha ben delineato quale potrà essere il miglior trend dei passeggeri indirizzati via treno: passare dal 15% al 20%. Pensare che i passeggeri raddoppino o triplichino solo perchè si apre una fermata al T2 o si tagliano 5 minuti eliminando due fermate è utopico. Se va bene ci riuscirà a infilare qualche treno pendolare in più per Milano che è già molto. Però alla fine della fiera questo è il contesto in cui ci si muove.

[I-Alex]

Orario invernale