Ryanair apre Mxp e annuncia ult 7 destinazioni Winter 2017

[Clipper_Mandarin]

Con 1,3 milioni di posti Ryanair, con il nuovo volo per Amsterdam di Vueling e, come ho letto altrove, con il prossimo nuovo volo per Mosca di Aeroflot, nel 2017 Malpensa dovrebbe riuscire a superare, dopo una decina di anni, la soglia dei 20 milioni di passeggeri ... ... salvo nuovi provvedimenti governativi!!!

[robix]

... con il prossimo nuovo volo per Mosca di Aeroflot ... salvo nuovi provvedimenti governativi!!!

Se aprono LIN all'extra EU ed aumentano i movimenti, è praticamente certo che SU si sposta su LIN. Però da quello che ho letto in giro, sembra che si vada verso una sostanziale riproposizione del Decreto Lupi, questa volta con la procedura "corretta" (credo che dipenda da quanto EY ci tiene ad aprire la LIN-AUH, nonostante le conseguenze negative che una liberalizzazione totale di LIN avrebbe anche per AZ).

[KittyHawk]

E, guarda caso, MXP ha le caratteristiche adatte (e inutilizzate) per una simile sperimentazione da parte di FR.

Inutile farsi speranze, il lungo raggio in proprio non avverrà per almeno i prossimi 5 anni, mentre il transito in-house FR su FR avrà fulcri sperimentali Stansted e Bergamo.

Non esprimevo speranze, ma "pericoli" per U2. Finora ha goduto di una situazione favorevole (terminale dedicato, nessuna LC veramente concorrenziale sullo scalo), ma nessuna cosa è destinata a perpetuarsi infinitamente.
Qualcuno pensa veramente che FR ci metterebbe anni a spostare i voli da BGY a MXP se le convenisse, per una ragione o l'altra? Se va in porto l'unione SEA-SACBO qualcuno crede che (a) FR possa continuare a mettere i due aeroporti uno contro l'altro per avere condizioni migliori o (b) abbandoni la piazza di Milano se non soddisfatta?

[malpensante]

Ryanair non sposterà mai voli da BGY a MXP, sposterà parte della crescita, perché BGY ha poca capacità residua se continua a crescere di 1M pax all'anno e perché a MXP c'è una catchment area non identica, in un aeroporto più che mezzo vuoto.

[easyMXP]

Correggerei con
Ryanair non sposterà mai tutti i voli da BGY a MXP

Cosa succederà dipenderà dalla fusione SEA-SACBO, da come la nuova società deciderà di gestire il traffico dei 3 aeroporti, dalla strategia di FR.
Mi sembra abbastanza evidente che se FR entrerà nel LR la scelta migliore sarà MXP, che ha molti più spazi disponibili ed è strutturato per i transiti. A quel punto sarebbe naturale avere più voli a MXP, lasciando a BGY i doppioni e quelli con meno generazione di transiti per/da LR.

[malpensante]

Ryanair non sposterà mai nemmeno un singolo volo da Orio a Malpensa.

[FlyCX]

Ryanair non sposterà mai nemmeno un singolo volo da Orio a Malpensa.

Ritengo non sia probabile, ma non mi esprimerei con un "mai".

[easyMXP]

Ricordo che solo pochissimi anni fa si diceva che FR non avrebbe mai fatto transiti.

Si diceva (e tutto sommato si dice ancora) che FR non avrebbe mai fatto LR, al di là delle sparate propagandistiche.

Si dicevano e si dicono tanti mai, smentiti regolarmente dai fatti.

[malpensante]

Ryanair non sposterà mai nemmeno un singolo volo da Orio a Malpensa, a meno che a SACBO non arrivi l'equivalente proprietario e manageriale dell'ISIS.

[indaco]

Non toglieranno nulla da BGY, ma potrebbero aggiungere parecchio a MXP. I due apt hanno catchment parzialmente diverse, e FR tiene aperte destinazioni molto meno importanti di MXP. Una volta toccata l'acqua a MXP, apriranno o chiuderanno le rotte come al solito in base a come rendono. E' verosimile che se uno deve andare a STN scegliera' MXP o BGY anche a seconda di dove abita, non solo a qualche euro in piu' o in meno del prezzo.

Se posso permettermi un conto spannometrico per cercare di stimare i razionali, SEA fattura 700 per 30 mln di pax, SACBO fattura 100 per 10 mln di pax. Cioe' 23 milioni di euro per milione di pax contro 10 milioni per milione.... Lo yield per SEA e' piu' del doppio che per SACBO. Questa e' la mia migliore spiegazione alla tua affermazione. FR non mollera' mai quegli spazi che paga la meta' (magari un po' meno di meta', ovviemente i ricavi dipendono anche da altri servizi, dal cargo e da altre tipologie di revenues, ho detto che e' spannometrico).

[cesare.caldi]

Se avverrà la fusione Sea/Sacbo all' interno della nuova società Sea avrà probabilmente la maggioranza ed avrebbe interesse a far spostare qualche aereo FR da BGY per riempire maggiormente il T1 di MXP...

[KittyHawk]

Se avverrà la fusione Sea/Sacbo all' interno della nuova società Sea avrà probabilmente la maggioranza ed avrebbe interesse a far spostare qualche aereo FR da BGY per riempire maggiormente il T1 di MXP...

La (eventuale) nuova società, avendo il monopolio di tutti gli aeroporti dell'area milanese, avrà interesse a uniformare i prezzi e non concedere più sconti, per massimizzare i profitti, non a spostare voli. Sarà poi la compagnia aerea, se pagherà la stessa cifra, o molto simile, a decidere dove piazzare gli aerei.

[robix]

Dato che BGY ha oggettivi limiti di spazio, magari potrebbe esserci una redistribuzione dei voli: spostare a MXP qualche volo business (a cominciare da qualche frequenza per STN, senza ovviamente togliere del tutto la rotta da BGY) ed usare lo spazio liberato a BGY per voli più turistici. BGY al contrario di MXP è scomodo per davvero da Milano e raggiungibile soltanto in auto/autobus, per cui non credo sia molto gradito a chi viaggia per affari da Milano e dintorni (e d'altra parte il numero di chi usa FR o U2 per viaggi d'affari è in aumento). Soprattutto in caso di fusione SEA/SACBO, questa potrebbe essere una strategia.

[jetblue]

Dato che BGY ha oggettivi limiti di spazio, magari potrebbe esserci una redistribuzione dei voli: spostare a MXP qualche volo business (a cominciare da qualche frequenza per STN, senza ovviamente togliere del tutto la rotta da BGY) ed usare lo spazio liberato a BGY per voli più turistici. BGY al contrario di MXP è scomodo per davvero da Milano e raggiungibile soltanto in auto/autobus, per cui non credo sia molto gradito a chi viaggia per affari da Milano e dintorni (e d'altra parte il numero di chi usa FR o U2 per viaggi d'affari è in aumento). Soprattutto in caso di fusione SEA/SACBO, questa potrebbe essere una strategia.

Questo intervento, e non considerare quello che scrivo come un attacco personale, è il classico concentrato di luoghi comuni ormai superato dai fatti. Il classico BGY è scomodo, a BGY ci sono i pezzenti, chi viaggia d'affari predilige MXP.

Ora ti propongo il contrario: perchè non spostare i voli turistici da BGY a MXP e potenziare le rotte business da BGY? Un pax business Italiano che vive in Lombardia forse non preferisce arrivare in aeroporto con la propria auto e parcheggiare a fianco del terminal spendendo il 50% di meno in costo del parcheggio rispetto a MXP e percorrere poche centinaia di metri dal parcheggio al gate senza lunghi percorsi e perdite di tempo? Un pax business non preferisce dopo l'atterraggio fare massimo 2 minuti di rullaggio e dall'apertura delle porte essere sulla propria auto in meno di 8 minuti?

[robix]

Ora ti propongo il contrario: perchè non spostare i voli turistici da BGY a MXP e potenziare le rotte business da BGY?

Proponilo a FR: ad oggi credo che i passeggeri FR siano in netta prevalenza leisure, compresi i viaggi per motivi familiari come per un mio conoscente (ma non ho mai volato FR per cui non ho esperienze dirette) e quindi nello scambio oggi ci guadagnerebbe MXP come numero di voli e passeggeri.

[malpensante]

Mi stupisco nel vedere quanto sia così difficile, per molti, capire che per Ryanair Orio e Malpensa non sono in alternativa. Il tipico modo di ragionare è quello del tifoso di calcio, ma quello non è un modo di ragionare e scarseggia l'elasticità mentale.

Il mondo del trasporto aereo cambia velocemente, Ryanair va ovunque veda delle opportunità (Madrid, Barcellona, Malpensa, Fiumicino, Amsterdam) e se ne va solo dagli aeroporti dove non ci sono abbastanza traffico-bassi costi-contributi.

Chiudere basi o rotte, spostare dipendenti non costituisce alcun problema, l'unico "problema" è trovare rotte redditizie per gli aerei che si aggiungono costantemente alla flotta, ma vedendo i risultati spettacolari di passeggeri e Load Factor pare che non sia un problema.

Ryanair ha fatto un enorme cambiamento del prodotto, mentre easyJet è cambiata poco o nulla e i vettori legacy hanno molto peggiorato il proprio e hanno abbassato le tariffe, senza però riuscire a ridurre i costi a livelli vagamente paragonabili a quelli di Ryanair. Alitalia perde, Ryanair guadagna.

Dalla W16 Alitalia dovrà volare da Milano a Catania con il vantaggio degli slot a Linate, che però costa di più, confrontandosi anche con i poker e i tris di frequenze che Ryanair offrirà da Malpensa e Orio, più che sufficienti per la maggioranza delle esigenze. Che si abiti a Novara, a Milano città o a Brescia, Ryanair sarà un'alternativa credibile e non necessariamente più scomoda.

La vera domanda non è se Ryanair leverà mai voli da Orio, ma se Alitalia sarà costretta prima o poi a levare voli da Linate, a pretendere di nuovo di volare extra UE oppure, più saggiamente, di chiedere la riduzione dei movimenti orari, per poter chiudere voli in perdita senza cedere slot ai concorrenti. Per ora all'Idroscalo fa qualche transito, ma non manca molto a quando Ryanair ne farà molti di più a Orio. In realtà già succede adesso e i numeri sembrano abbastanza alti, anche se totalmente auto-organizzati.

A Roma Alitalia si difende dalla concorrenza di Ryanair perché gli slot disponibili a Ciampino sono zero, a Fiumicino pochissimi e AdR non ha bisogno di fare sconti a nessuno per riempire le infrastrutture. Certo, se costruiranno altri terminal e piste, dovrà essere ben sicura di occuparli, come fa BA a Heathrow, altrimenti Ryanair sarà una serpe in seno, in grado di rendere un bagno di sangue i voli feeder.

[easyMXP]

A me sembra che sia tu a non avere l'elasticità mentale per capire che nessuno sta pensando che FR si sposti da BGY a MXP, ma semplicemente potrebbe spostare alcuni (pochi, tanti, nessuno lo sa e nemmeno lo dice) voli da BGY a MXP in conseguenza del suo modello di business in cambiamento. Ovvero, quando inizierà a fare feeder per altri, è abbastanza evidente che per sfruttare quel mercato MXP sarà molto meglio di BGY. Quindi qualche (qualche) rotta potrebbe essere spostata, altre duplicate.

Tu contrapponi a questo ragionamento, che a tutti gli altri sembra sensato, un granitico mai.

[malpensante]

Appunto, Ryanair non sposterà MAI nessun volo da Orio a Malpensa, salvo che per motivi che adesso non è nemmeno possibile immaginare.

Innanzitutto Ryanair un vettore essenzialmente point-to-point e quando farà transiti inizierà con se stessa. Poi farà transiti per altri, ma iniziando da vettori che in un determinato aeroporto hanno parecchi voli intercontinentali. A Malpensa il record favoloso è di Alitalia, American, Delta e Emirates, che hanno ciascuna ben DUE destinazioni intercontinentali. Quindi un accordo ad hoc con un vettore, indispensabile perché Ryanair ha detto chiaro e tondo che non vuole sottoporsi agli standard IATA e pagare il costo delle mancate connessioni, a Malpensa porterebbe a ben poco. Se intervenisse SEA potrebbe essere diverso, ma veramente siamo nella fantaviazione.

Diverso sarebbe stato il caso se Ryanair avesse fatto un accordo con AerLingus, mettendole a disposizione una rete di feed a Dublino che quella non si può nemmeno sognare.

Se poi a Orio ci fosse la possibilità di avere in futuro, per dire, 25 milioni di passeggeri, Ryanair a Malpensa non avrebbe nemmeno messo piede. Ci va perché è lungimirante, non perché vuole fare transiti.

[FlyCX]

Mi stupisco nel vedere quanto sia così difficile, per molti, capire che per Ryanair Orio e Malpensa non sono in alternativa. Il tipico modo di ragionare è quello del tifoso di calcio, ma quello non è un modo di ragionare e scarseggia l'elasticità mentale.
...

L'elasticità mentale mentale di Ryanair è molto superiore a quella di chiunque qui dentro (visto che si basa sugli €€€ propri).
Quindi dire "mai" è veramente assurdo; Ryanair farà sempre e solo i suoi comodi quindi un domani (in circostanze anche sono parzialmente diverse) potrebbe anche spostare voli da BGY a MXP, non per fare un favore ai tifosi di MXP ma per motivi suoi.

Il motivo piu' plausibile perchè questo non accadrà che SEA non cambierà MAI

[malpensante]

Ryanair farà sempre e solo i suoi comodi quindi un domani (in circostanze anche sono parzialmente diverse) potrebbe anche spostare voli da BGY a MXP, non per fare un favore ai tifosi di MXP ma per motivi suoi.

E quali?

Il motivo piu' plausibile perchè questo non accadrà che SEA non cambierà MAI

Qui proprio ti sbagli, altrimenti Ryanair a Malpensa non sarebbe mai arrivata.

[Pelush]

Almeno da quello che posso vedere SEA ha un listino molto elastico, molto piu' adattabile alle varie esigenze di quanto si possa trovare in qualsiasi altro scalo italiano.
Per una superlowcost come Ryan e' molto difficile fare voli feeder a causa dei rischi che questo tipo di esercizio comporta, e fino a prova contraria, le assicurazioni sui rischi si pagano ed incidono sulle tariffe, cosa che Ryan proprio non vuole fare.
Potrebbero, pero', a fronte di una serie di accordi sulla gestione di questi rischi e con la compartecipazione di vari soggetti non necessariamente nello stretto giro aeronautico pensare ad un prodotto che permetta le interconnessioni.
Ryan fa male a tutti quelli con cui entra in concorrenza ed AZ e' sicuramente una delle sue vittime piu vulnerabili, la CTA assorbira' di sicuro tutto il traffico etnico di coloro che, anziche' andare da mamma una volta al mese ci potrenno andare 2 o anche 4 risparmiando anche, la stessa U2 trema, da quando hanno aperto MXP-STN i prezzi U2 sono in picchiata, ho prenotato oggi per il We del 21 maggio LTN-MXP-LTN spendendo £100 in tre! A/R... mai visto prima

[malpensante]

Almeno da quello che posso vedere SEA ha un listino molto elastico, molto piu' adattabile alle varie esigenze di quanto si possa trovare in qualsiasi altro scalo italiano.

A Malpensa, perché c'è tanta capacità inutilizzata e gli introiti del non aviation sono considerevoli. A Linate l'elasticità è assolutamente zero, perché non ci sono slot "disoccupati".

Per una superlowcost come Ryan e' molto difficile fare voli feeder a causa dei rischi che questo tipo di esercizio comporta, e fino a prova contraria, le assicurazioni sui rischi si pagano ed incidono sulle tariffe, cosa che Ryan proprio non vuole fare.

Ryanair è molto chiara, tutti i rischi e i costi delle mancate connessioni devono restare al vettore intercontinentale, ma che cosa cambia se Iberia si accolla tutti rischi di un feed Ryanair per Madrid, rispetto a se il volo feed per Madrid è suo? Nulla. Cambia solo che il feed Ryanair non avrà orari ottimizzati, ma se le frequenze sono tante che importa. Cambia anche che il costo di produzione del feed è più basso, se lo fa Ryanair.

P. S. IMHO Ryanair va a Malpensa anche per evitare che SACBO, al saturarsi di BGY, sia tentata dall' alzare i prezzi, cioè ridurre gli sconti. Prima che ai saturino contemporaneamente BGY e MXP ci vorrà parecchio...

[gabrio]

Tornando alle rotte: ma volare su Reggio Calabria è così difficile ed antieconomico? Eppure penso che il potenziale possa esserci...

[Pelush]

Tornando alle rotte: ma volare su Reggio Calabria è così difficile ed antieconomico? Eppure penso che il potenziale possa esserci...

si c'e', il venerdi' e la domenica sera

[indaco]

Ryanair farà sempre e solo i suoi comodi quindi un domani (in circostanze anche sono parzialmente diverse) potrebbe anche spostare voli da BGY a MXP, non per fare un favore ai tifosi di MXP ma per motivi suoi.

E quali?

Spostare pochi voli, distribuire e rimodulare leggermente l'offerta per due principali motivi: margini di crescita e catchment/nicchie/mercati diversi. Ma magari su questo siamo tutti d'accordo. Ormai MXP e' aperta, sono leader di prezzo quindi possono buttare fuori altri, se la cureranno.

Uno spostamento massivo e' piu' inverosimile, ma magari in caso di grande litigata o eventi epocali.... pero' queste minacce si attuano con gli aeroportini, BGY per FR e' troppo grosso per chiudere tutto per questioni di principio o di pelle. Se devono colpirne uno per educarne cento, non ne colpirei uno troppo costoso. Se poi SEA e SACBO si fondono i possibili scenari per uno spostamento massivo si assottigliano ulteriormente.