Si torna a parlare di AV con Malpensa

[kco]

Propenderei per le chiacchere... Intanto potrebbero pensare di portare qualche treno vermanete espresso in più dal 2025 in poi. Invece i piani sono quelli di regionalizzare l'esistente.
Se vuole più treni Fontana li puo pagare, ha il potere di farlo.

Inviato dal mio ANE-LX1 utilizzando Tapatalk

[RAV38]

Qualche giorno fa ho visto transitare dalla stazione di Novara un treno Italo, proveniva dal fascio di binari dello scalo merci del Boschetto e transitava attraverso il passaggio a livello sul retro della stazione di Novara, quello che mette in comunicazione la linea Rfi con quella di Trenord.
Considerando che Italo non usa mai la linea storica Torino-Milano cosa ci faceva da quelle parti? E per di più provenendo dall' interconnessione tra le due linee ferroviarie?
Sarà un caso o stanno facendo delle prove per attivare servizi Italo per Malpensa?

Come noto, secondo consistenti rumors MSC sarebbe interessata ad acquistare i treni Italo ed è in trattative per acquistare Alis-cargo. Inoltre Aponte ha in programma di potenziare notevolmente la base a Genova( sopratutto in vista dell'apertura del terzo valico), sia per le crociere che per il cargo.
Nella mia notoriamente sfrenata fantasia mi domando se in questo quadro il passaggio di un treno Italo nell'interconnessione a No dalla linea Av da Torino con la linea FNM per MXP, come osservato da Cesare Caldi, non si riferisca a qualche idea nei progetti di MSC.

[easyMXP]

Qualche giorno fa ho visto transitare dalla stazione di Novara un treno Italo, proveniva dal fascio di binari dello scalo merci del Boschetto e transitava attraverso il passaggio a livello sul retro della stazione di Novara, quello che mette in comunicazione la linea Rfi con quella di Trenord.
Considerando che Italo non usa mai la linea storica Torino-Milano cosa ci faceva da quelle parti? E per di più provenendo dall' interconnessione tra le due linee ferroviarie?
Sarà un caso o stanno facendo delle prove per attivare servizi Italo per Malpensa?

Come noto, secondo consistenti rumors MSC sarebbe interessata ad acquistare i treni Italo ed è in trattative per acquistare Alis-cargo. Inoltre Aponte ha in programma di potenziare notevolmente la base a Genova( sopratutto in vista dell'apertura del terzo valico), sia per le crociere che per il cargo.
Nella mia notoriamente sfrenata fantasia mi domando se in questo quadro il passaggio di un treno Italo nell'interconnessione a No dalla linea Av da Torino con la linea FNM per MXP, come osservato da Cesare Caldi, non si riferisca a qualche idea nei progetti di MSC.

No, metti un freno alla fantasia.

[supermaurok]

Parla Brunini: https://www.malpensa24.it/malpensa-alta ... a-brunini/

[kco]

Parla Brunini: https://www.malpensa24.it/malpensa-alta ... a-brunini/

Mi sembra che riporti una intervista avvenuta lo scorso mese. Nulla di nuovo.
Continua a piagnucolare sull AV a MXP che non arriverà mai. Mi sembra Modiano quando chiedeva dai giornali quattro treni ora da un'unica stazione di Milano: non ottenne nulla.
Piuttosto si dovrebbe prodigare perché la ferrovia da Gallarate non serva a incasinare ancora di più il servizio ma potenziarlo.

Inviato dal mio ANE-LX1 utilizzando Tapatalk

[KittyHawk]

Non volevo aprire un nuovo thread e, visto che in questo si parla di treni e anche di Torino, posto un articolo che ha alcune attinenze con l'argomento. Ognuno poi lo legga come vuole: le ferrovie che non funzionano, la delusione dei Torinesi che non hanno un aeroporto utile alle loro necessità, un'ulteriore prova che MXP non serve solo la brughiera, quanto MXP potrebbe crescere con un miglior collegamento con Torino e così via.

Torino-Napoli in 12 ore, l'odissea dell'imprenditore: «Più rapido andare a Pechino per lavoro»
Lo sfogo del titolare di Blue Engineering: «Caselle è diventato uno scalo turistico con pochi voli. Le ferrovie sono inefficienti. Così le aziende non sono competitive»

Partendo da Torino una riunione d’affari di due ore a Napoli vale lo stesso tempo impiegato per un meeting di dieci ore a Pechino. La nuova legge della fisica degli affari è stata dimostrata e calcolata ieri, lunedì 23 ottobre, da un imprenditore torinese, che per amara ironia della sorte, si occupa di ingegneria e progettazione di mezzi di trasporto.

Mohamed Eid, a capo di Blue Engineering di Rivoli, progetti e sviluppo in ambito aerospace e ferroviario, (sono suoi i nuovi mille treni elettrici della Turchia) è rimasto, per l'ennesima volta, intrappolato in un’odissea ferroviaria lunga quasi 12 ore prima di poter raggiungere la destinazione del suo viaggio d'affari. Partenza da Torino ore 14.30 a bordo di un treno ad alta velocità. Arrivo stimato, intorno alle 20. Arrivo reale: 00.30, in stazione, all'1.45 in Hotel. «Il tutto senza informazioni sui ritardi, senza carrozza ristorante. Dodici ore di odissea per un meeting di poche ore il giorno successivo da cui spero di poter trarre ordini e commesse per Torino». La circolazione dei convogli di lunedì è stata infatti fortemente rallentata nel nodo ferroviario della Capitale a causa di un guasto alla linea elettrica aerea di alimentazione dei treni avvenuto tra Roma Tiburtina e Roma Prenestina. A causa del guasto la mobilità ferroviaria su tutta la dorsale Milano-Napoli ha visto rallentamenti fino a 250 minuti.

Ma il disagio di un viaggio andato storto, secondo Eid, è l’ultimo dei problemi in questa storia di collegamenti a singhiozzo.

«Scorsa settimana, questo è stato il mio piano di viaggio: partenza ore 13.30 da Malpensa, arrivo a Pechino alle 6.30 di mattina ore locali. Alle 8 ho iniziato una riunione di 10 ore. A mezzanotte ho preso l'aereo e sono tornato a Milano e poi in auto a Torino. Il tutto in meno di 48 ore. Così dovrebbe funzionare per mandare avanti un'azienda e garantire posti di lavoro».

Invece per due ore di riunione a Napoli, dove Blu ha clienti di rilievo nel settore aerospace, ha impiegato due giorni. «A Rivoli stiamo ospitando in questi giorni due delegazioni dall'estero, una dalla Cina e l'altra dall'India. Mi sono vergognato nel dover dire che mi assentavo per due giorni per un meeting di due ore. Eppure ci sono poche altre soluzioni». Il tema da affrontare secondo Eid è che l’aeroporto di Torino non è più uno scalo per il business. Così noi imprenditori non siamo competitivi. La ferrovia presenta spesso disagi, con orari di arrivo non garantiti». Il prossimo viaggio? «Partirò da Malpensa, ho un'azienda da mandare avanti. Torino deve tornare nella mappa del business».

https://torino.corriere.it/notizie/economia/23_ottobre_24/torino-napoli-in-12-ore-l-odissea-dell-imprenditore-aerospace-eid-piu-rapido-andare-a-pechino-per-lavoro-l-italia-non-e-un-paese-per-fare-business-4879ca2f-7522-40da-9137-c80efe2d7xlk.shtml

[I-GABE]

Pero', per sua stessa ammissione, a MXP ci va tranquillamente.
Se spera che a Caselle possa mai esserci un diretto per Pechino mi pare assolutamente velleitario.
Quanto a un volo TRN-NAP, magari FR, Volotea e Wizz non avranno gli orari migliori, ma gia' ci sono.
Insomma, una marchetta pro Caselle e niente piu'...

[easyMXP]

Ma dai, è la sagra della ca***ta.
Confronta gli orari nominali dei voli (che notoriamente non ritardano e non vengono cancellati mai) e un meeting infilato al minuto tra l'arrivo e la partenza dei voli in Cina con un ritardo enorme (e oggettivamente inusuale) del treno e un viaggio organizzato in tutta comodità pensando alla cenetta con vista Vesuvio (di sicuro l'ultimo treno non arriva a Napoli alle 20).
Per non parlare del fatto che basterebbe partire da MXP per NAP per metterci parecchio meno con plurime opzioni giornaliere, e pure da TRN ci sono voli (ma forse troppo barboni per lui?).
Sembra Colaninno che si lamentava del tempo per andare da Mantova a MXP in Ape Piaggio.

[MUSICA]

Chi sa qualcosa del nuovo AV francese?
E di Longitude? Treni notturni...

A mio avviso andrebbero contattati entrambi e capire se si possano trovare interessi comuni...

[Ale330]

https://transport.ec.europa.eu/news-eve ... 3-12-19_en

Agreement at EU level to link Long Distance Train to Airports with more than 12Million passengers

Non ancora una direttiva, ma potrebbe rivelarsi un qualcosa di utile riguardo alla tanto discussa transizione "green"

[kco]

https://transport.ec.europa.eu/news-eve ... 3-12-19_en

Agreement at EU level to link Long Distance Train to Airports with more than 12Million passengers

Non ancora una direttiva, ma potrebbe rivelarsi un qualcosa di utile riguardo alla tanto discussa transizione "green"

Semplicemente infattibile.

Inviato dal mio ANE-LX1 utilizzando Tapatalk

[kco]

L'ETR.700 ritorna sui binari di FNM

MILANO - Martedì 20 febbraio, un ETR.700 ha nuovamente viaggiato sui binari di Ferrovie Nord Milano, dopo la corsa prova dello scorso anno (vedi News ferroviarie del 15/02/2023). L'occasione è stata dettata dallo svolgimento di due corse per mantenimento competenze personale di macchina di Trenitalia e ha visto protagonista l'ETR.700-17.
Il treno ha percorso l'itinerario Milano Bovisa Politecnico - Malpensa Terminal 2 su rete Ferrovienord, con numerazione 14331 in andata e 14340 per il viaggio di ritorno.

https://www.ferrovie.it/portale/articoli/14769

[MUSICA]

Boh, vedendolo in ottica di investimento integrato non penso abbia costi così assurdi. Specie col collegamento Sempione.
Volete dire che un paio / tre di corse giornaliere
-- Ginevra-Montreux-Domodossola-Stresa-Malpensa-Garibaldi (altro mercato diverso da Centrale la quale, saltandola, sveltisce almeno di 20 minuti la discesa a Sud o ad Est), Parma, Bologna (scambio per Rimini - Ancona), Firenze, Roma.
...A questi se ne aggiungono almeno altrettante originanti a Mxp...per arrivare a 6-7 corse giornaliere per senso.
...Si risolverebbero anche i collegamenti col Lago Maggiore

--Un peduncolo futuro Malpensa-Novara (scambio Torino)-terzo valico beneficerebbero anche le crociere e Genova...Torino.

--Idem dicasi per un Mxp-Garibaldi-Brescia-Verona-Venezia-Trieste.

--Se poi ci fossereo collegamenti bus veloci per l'aeroporto, si attrarrebbero pax anche l'A/V (da Varese, Como, Novara).
Quanti oggi viaggiano da queste città + Busto, Gallarate, a Milano per prendere l'A/V? Potrebbero usare Mxp.

Gli eventuali "vuoti" tra Mxp e Garibaldi verrebbero compensati dal resto delle tratte... ammesso non ci siano anche pax disposti a pagare 5-7 Euro in più per viaggiare meglio tra MXP e Garibaldi... Quanti dalla Svizzera Francese avrebbero voli che non ci sono a Ginevra? Anzi, fare 2 ore in treno per Zurigo e farne 3 per Mxp (dove le tariffe medie sono migliori per loro) pensate non attrarrebbe altri pax?

Ipotesi: non pretendo sia favorevole ma talvolta pensando a compartimenti stagni si perde la visione d'insieme.

[kco]

Credo che spazio per deviare 2-3 cisalpini (insomma quei treni che erano i cisalpini) al giorno ci sia. Per il resto, a mio modesto parere, sono fantasie. Bisognerà lottare per otterene una stazione unica con almeno 4 treni ora e dato che Cadorna è intoccabile vorrà dire passare a 6 terreni ora. I margini ci sono e fra due anni, altri scossoni permettendo, ci saranno ancora di più. La mia paura è che in trenord è regione non lo si capisca e si continui verso la regionalizzazione dei servizi esistenti a parità di prezzo e a parita di numero di corse.

Inviato dal mio ANE-LX1 utilizzando Tapatalk

[malpensante]

Io da Gallarate devierei la S5 verso Malpensa T1, anziché Varese, appena sarà pronto il collegamento in costruzione.

Oltre a portare in aeroporto chi abita sull’asse del Sempione sarebbe un’alternativa solo apparentemente lenta da Milano, se si tiene conto del tempo necessario a Centrale per andare dalla metropolitana al binario 1.

S5 avrebbe pure il vantaggio di intercettare TUTTE le linee di metropolitana, in molto casi evitando il cambio necessario per arrivare a Cadorna, Centrale e Garibaldi.

Potendo decidere io porterei a 4/ora i treni da Cadorna e ne lascerei 2 ma AV per Centrale, con prosecuzione alternata verso Verona/Venezia e Bologna, magari Rimini-Ancona.

Una S9 prolungata a Malpensa da un lato, ma limitata a Milano San Cristoforo dall’altro servirebbe bene la Brianza.

La Regione dovrebbe rendersi conto che Malpensa sta battendo ogni anno il suo record di passeggeri point-to-point, se lasciamo perdere il 2019 quando ci fu la chiusura di Linate. I passeggeri del 2023 sono stati il 50% in più di quelli point-to-point del 2007, l’anno che precedette il dehub e il doppio di quelli del 2000, l’anno prima dell’attentato di Bin Laden. Ovvio che, aumentando i passeggeri, debba aumentare anche il servizio.

[jetblue]

Tenendo buono l’orario attuale su Milano Centrale, la soluzione più facile da attuare e con meno impatti è unire due corse di relazioni già esistenti in una. Possibilmente che operino dallo stesso lato di Centrale per non aumentare gli incroci di itinerari.
Ovviamente a livello di tempistiche di viaggio non cambierebbe nulla, ma si elimina la rottura di carico.

Ad esempio tutti i Frecciarossa Venezia-Milano che arrivano a Centrale al minuto .15 li faresti fare poi la corsa sulla traccia del MXP Express in partenza al minuto .25 con fermata Garibaldi, Bovisa e Saronno secondo gli orari attuali e lasciando solo Busto Nord tra Saronno e MXP T1.

In questo modo avresti tutte le città dell’asse A4 Brescia, Verona, Vicenza, Padova e Venezia collegate a MXP senza cambiare treno con un servizio ogni ora. Inoltre colleghi Saronno e Busto a Centrale con un servizio AV che fa da fedeer alle altre direttrici AV.

Nel senso opposto stesso schema dell’andata dato che dall’arrivo del MXP express attuale alla partenza delle frecce per Venezia ci sono giusto 10 minuti.

Per i biglietti il treno per MXP ha già un supplemento che giustifica l’eventuale materiale e servizio con treni AV.

[kco]

Faccio notare che, e l ho scoperto da poco, il tracciato corretto da Venezia che si innesta a lambrate sorpassa Milano squadra Rialzo e ha una deviazione a sinistra che intercetta il fascio che arriva da greco pirelli. In pratica i treni provenienti da Venezia possono essere attestati ai binari bassi di centrale senza dover tagliare il piazzale di centrale e senza avere soggezioni a lambrate.

Inviato dal mio ANE-LX1 utilizzando Tapatalk

[malpensante]

Purtroppo è inevitabile che i treni da (Venezia-Verona)-Treviglio arrivino sul lato est di Milano Centrale e quelli da Malpensa sul lato ovest, anche se un itinerario via Rho, anziché via Saronno, terminato il collegamento con Gallarate o costruito il raccordo Y, sarebbe leggermente più facile da gestire.

Centrale “purtroppo” è arrivata a un elevato grado di saturazione e un treno lungo come quelli AV non ci starebbe nei binari 1-2 usati attualmente.

[kco]

Purtroppo è inevitabile che i treni da (Venezia-Verona)-Treviglio arrivino sul lato est di Milano Centrale e quelli da Malpensa sul lato ovest, anche se un itinerario via Rho, anziché via Saronno, terminato il collegamento con Gallarate o costruito il raccordo Y, sarebbe leggermente più facile da gestire.

Centrale “purtroppo” è arrivata a un elevato grado di saturazione e un treno lungo come quelli AV non ci starebbe nei binari 1-2 usati attualmente.

Leggi il mio post sopra... Credevo anche io così ma non è vero...

Inviato dal mio ANE-LX1 utilizzando Tapatalk

[malpensante]

Come non detto, anzi scritto.

[kco]

@malpensante : sicuramente il collegamento verso Gallarate aggiungerà flessibilità ma il problema è adesso trenord/regione lombardia che mi pare siano orientate a girare il servizio da Centrale via Gallarate con fermate a Busto, Legnano, Rho Fiera e regionalizzare definitivamente il servizio da Cadorna. Per l' S5 sicuramente sarebbe una buona aggiunta in termini di frequenze però non sarebbe significativamente competitiva da Milano. Per MXP T1 ci metterebbe circa un'ora da Garibaldi, a togliere le fermate inutili da Garibaldi a Malpensa via Saronno si potrebbe comprimere la percorrenza a 35 minuti. Se si perde il treno si farebbe prima a prendere direttamente quello dopo. Sull' S9 se ne parla da anni di spezzarla in due ma nessuno fa nulla e, stando così le cose, mi pare difficile pensare un suo prolungamento.

@jetblue : la tua è una bella idea ma che economicamente non sta in piedi. I treni AV sono macchine da soldi che caricano tanti passeggeri che pagano decine di euro. Un servizio per Malpensa carica si e no 100 pax aeroportuali che pagano 13 euro e il treno ci mette due ore ad andare e tornare da MXP ovvero ti porta a casa 2600 euro. Se lo stesso treno lo mandi a Firenze ti porta 400 passeggeri che ti pagano facilmente 50 euro. Il divario è semplicemente incolmabile.
Per i treni regionali la cosa cambia, adesso l'MXP exp porta circa 100 pax aeroportuali a convoglio circa che rappresentano, vuoto per pieno, il 30% dell'utenza ma pagano il doppio di altri passeggeri regionali. Da qui si capisce quanto i pax eroportuali siano oro per i servizi regionali e siano marginali per l'AV.

[jetblue]

Concordo con te che economicamente è molto border line, però in verità sostituendo una corsa mxp express si potrebbe pensare di ammettere a bordo senza assegnazione posto anche i possessori di abbonamento diretti a Saronno e Busto e quindi con una quota costi in carico alla Regione. Inoltre 100 pax per l’aeroporto mi sembra un po’ sottostimato, ai quali aggiungerei una nuova tipologia di pax che oggi non esiste ossia chi farebbe un biglietto AV da Busto e Saronno per Roma, Firenze o Bologna e cambio a Centrale.

[kco]

Concordo con te che economicamente è molto border line, però in verità sostituendo una corsa mxp express si potrebbe pensare di ammettere a bordo senza assegnazione posto anche i possessori di abbonamento diretti a Saronno e Busto e quindi con una quota costi in carico alla Regione. Inoltre 100 pax per l’aeroporto mi sembra un po’ sottostimato, ai quali aggiungerei una nuova tipologia di pax che oggi non esiste ossia chi farebbe un biglietto AV da Busto e Saronno per Roma, Firenze o Bologna e cambio a Centrale.

Eh ma l'unico operatore a cui è stato affidato il trasporto regionale è Trenord ed è l'unico a cui Regione Lombardia credo sganci i quattrini. Anche se si potesse risolvere credo che il contributo sia comunque marginale rispetto a quello che le grandi dorsali nazionali possano offire. Io la vedo molto più semplice prolungare dei regionali da Bologna e Verona. Minore catchement area ma si ha più capillarità. E poi ci metterei 4 treni ora da centrale e terrei due da cadorna...

[jetblue]

Gli RE Verona-Centrale certamente sarebbero dei buoni candidati a proseguire per MXP dato che sono quelli che arrivano dal lato giusto della stazione e hanno svolto prima un servizio di 1 ora e 45 minuti, quindi neppure troppo lungo e generalmente regolare. E con fermate intermedie sul Garda, Brescia e Bassa Bergamasca certamente raccolgono un po’ di passeggeri.

Però resto dell’idea che il treno AV avrebbe più appeal, soprattutto se ha come origine o destinazione Venezia.

[kco]

Ecco il raccordo che dicevo evidenziato in blu

Cattura.jpg

Inviato dal mio ANE-LX1 utilizzando Tapatalk