Malpensa novità Summer 2024

[BAlorMXP]

Magari adesso i voli aggiuntivi stabilizzano l’operativo post Covid.

Ieri si constatava con un forumista la carenza di voli legacy (LIN+MXP) per Londra la mattina, in pratica c’è un singolo volo BA per fare A/R da Milano, ma con la Summer ce ne saranno di più, anche di ITA.

Londra è un caso a parte è l'unica destinazione in contro tendenza dove dopo il Covid sono diminuiti yield e prezzi dei voli. La Brexit unita all' obbligo del passaporto hanno tagliato una buona parte dei pax leisure e chi ad esempio prima faceva il week end a Londra adesso va da altre parti. Aggiungiamo anche una riduzione del traffico business per via del sempre piu' diffuso lavoro da remoto che riduce i viaggi di lavoro in presenza.

Convinto tu


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[I-GABE]

Magari adesso i voli aggiuntivi stabilizzano l’operativo post Covid.

Ieri si constatava con un forumista la carenza di voli legacy (LIN+MXP) per Londra la mattina, in pratica c’è un singolo volo BA per fare A/R da Milano, ma con la Summer ce ne saranno di più, anche di ITA.

Londra è un caso a parte è l'unica destinazione in contro tendenza dove dopo il Covid sono diminuiti yield e prezzi dei voli. La Brexit unita all' obbligo del passaporto hanno tagliato una buona parte dei pax leisure e chi ad esempio prima faceva il week end a Londra adesso va da altre parti. Aggiungiamo anche una riduzione del traffico business per via del sempre piu' diffuso lavoro da remoto che riduce i viaggi di lavoro in presenza.

Convinto tu


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Concordo.
A me sembra che, almeno con BA e U2 (non volo FR), i prezzi dei biglietti siano aumentati mostruosamente, quantomeno sulla direttrice MXP/LIN e LHR/LGW/LCY.

Piccolo OT: l’AMEX di BA mi propone un’offerta con extra avios per volare LCY-LIN, ma a me sembra proprio che quei voli non ci siano al momento. Qualcuno ha news in merito?


Sent from my iPhone using Tapatalk

[milmxp]

Magari adesso i voli aggiuntivi stabilizzano l’operativo post Covid.

Ieri si constatava con un forumista la carenza di voli legacy (LIN+MXP) per Londra la mattina, in pratica c’è un singolo volo BA per fare A/R da Milano, ma con la Summer ce ne saranno di più, anche di ITA.

Londra è un caso a parte è l'unica destinazione in contro tendenza dove dopo il Covid sono diminuiti yield e prezzi dei voli. La Brexit unita all' obbligo del passaporto hanno tagliato una buona parte dei pax leisure e chi ad esempio prima faceva il week end a Londra adesso va da altre parti. Aggiungiamo anche una riduzione del traffico business per via del sempre piu' diffuso lavoro da remoto che riduce i viaggi di lavoro in presenza.

Convinto tu


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Concordo.
A me sembra che, almeno con BA e U2 (non volo FR), i prezzi dei biglietti siano aumentati mostruosamente, quantomeno sulla direttrice MXP/LIN e LHR/LGW/LCY.

Piccolo OT: l’AMEX di BA mi propone un’offerta con extra avios per volare LCY-LIN, ma a me sembra proprio che quei voli non ci siano al momento. Qualcuno ha news in merito?


Sent from my iPhone using Tapatalk

Su flightradar24 vedo che c'è un volo settimanale la domenica.

[MUSICA]

Vietnam in corto finale per la decisione: Novembre 24 o Gennaio 25.

Mercoledì Air Mauritius annuncia che il bisettimanale con A350 sarà su Fiumicino. Peccato. Motivo principale la connettivitò Italo-Europea di Fco... si sconta anche le difficoltà via terra/treno dal Veneto/Emilia che sono più agevoli via aereo o treno su Fco. Anche il contesto Ticino poteva essere utile ma il via aerea determina molto su voli a poche frequenze che devono riempire tassativamente e contare su un bacino potenziale molto ampio. Fco raccoglierà anche dal mondo tedesco, Est Europa, Scandinavia, iberia, N. America.

Le difficoltà di Easy rendono Ryan più aggressiva: per Mxp sempre meno spazio per vettori che generino coincidenze "tradizionali". Sea dovrebbe trovare il modo di "limitare" Ryan a questo punto. Piuttosto aiutare Transavia, Vueling ed altre in modo che "frazionino" il traffico p2p rendendolo più "appetibile" ad altre potenziali coincidenze...oltre a voli anche in turboelica con città "minori".
Ogni singolo "voletto" da queste minori avrà un impatto sulla scelta di vettori LR che dovranno "rastrellare" traffico ovunque in coincidenza.
Spero che gli arancioni si decidano ad una decisa promozione delle loro stesse coincidenze almeno. I margini medi netti di Ryan per pax sono oltre 11 Euro, per Easy quasi 6 Euro.

A mio avviso servirebbe "frenare" FR a Mxp per non compromettere "altro". Sea deve spingere in ogni modo la connettività.
Il mercato locale é quasi ai massimi di potenziale considerando le "distrazioni" di Linate e via Europa. Per "avvicinare" Mxp ad attrarre almeno altri 2/3 milioni di pax via terra (non via aerea) devono veramente correre per le strade/ferrovia/bus e le strutture aeroportuali. Per avere altri voli LR non bastano più gli hub dei vettori che "raccolgono" e smistano altrove (Thai, CX, BR, altri). Serve avere più bacino e smistamento anche qui seppur tra vettori differenti.

Perché? Perché chiusa questa "ondata positiva" 2024 di nuove linee, il 2025 potrebbe diventare senza potenziali novità.
rilevanti. Salvo le cinesi e Mumbay. (e Vietnam).

Si potrebbe anche spingere/aiutare Ethiopian a voli dal loro hub Ovest Africa. Americhe ed Africa paiono in stallo.

Capitolo USA per il '25 (il '24 pare andato). Se le americane nicchiano proporrei incentivi a Virgin o Aer Lingus che cecano espansioni per fare massa critica. Potrebbero volare in "W" su città dove sono forti (Boston, Orlando, Miami, Lax).

Norse: hanno scelto la politica degli scali secondari sugli USA. Bisogna seguirli per il 2025... Stewart, Ontario, FLL).

Il 2024 sta già passando.

[kco]

Vietnam in corto finale per la decisione: Novembre 24 o Gennaio 25.

Mercoledì Air Mauritius annuncia che il bisettimanale con A350 sarà su Fiumicino. Peccato. Motivo principale la connettivitò Italo-Europea di Fco... si sconta anche le difficoltà via terra/treno dal Veneto/Emilia che sono più agevoli via aereo o treno su Fco. Anche il contesto Ticino poteva essere utile ma il via aerea determina molto su voli a poche frequenze che devono riempire tassativamente e contare su un bacino potenziale molto ampio. Fco raccoglierà anche dal mondo tedesco, Est Europa, Scandinavia, iberia, N. America.

Le difficoltà di Easy rendono Ryan più aggressiva: per Mxp sempre meno spazio per vettori che generino coincidenze "tradizionali". Sea dovrebbe trovare il modo di "limitare" Ryan a questo punto. Piuttosto aiutare Transavia, Vueling ed altre in modo che "frazionino" il traffico p2p rendendolo più "appetibile" ad altre potenziali coincidenze...oltre a voli anche in turboelica con città "minori".
Ogni singolo "voletto" da queste minori avrà un impatto sulla scelta di vettori LR che dovranno "rastrellare" traffico ovunque in coincidenza.
Spero che gli arancioni si decidano ad una decisa promozione delle loro stesse coincidenze almeno. I margini medi netti di Ryan per pax sono oltre 11 Euro, per Easy quasi 6 Euro.

A mio avviso servirebbe "frenare" FR a Mxp per non compromettere "altro". Sea deve spingere in ogni modo la connettività.
Il mercato locale é quasi ai massimi di potenziale considerando le "distrazioni" di Linate e via Europa. Per "avvicinare" Mxp ad attrarre almeno altri 2/3 milioni di pax via terra (non via aerea) devono veramente correre per le strade/ferrovia/bus e le strutture aeroportuali. Per avere altri voli LR non bastano più gli hub dei vettori che "raccolgono" e smistano altrove (Thai, CX, BR, altri). Serve avere più bacino e smistamento anche qui seppur tra vettori differenti.

Perché? Perché chiusa questa "ondata positiva" 2024 di nuove linee, il 2025 potrebbe diventare senza potenziali novità.
rilevanti. Salvo le cinesi e Mumbay. (e Vietnam).

Si potrebbe anche spingere/aiutare Ethiopian a voli dal loro hub Ovest Africa. Americhe ed Africa paiono in stallo.

Capitolo USA per il '25 (il '24 pare andato). Se le americane nicchiano proporrei incentivi a Virgin o Aer Lingus che cecano espansioni per fare massa critica. Potrebbero volare in "W" su città dove sono forti (Boston, Orlando, Miami, Lax).

Norse: hanno scelto la politica degli scali secondari sugli USA. Bisogna seguirli per il 2025... Stewart, Ontario, FLL).

Il 2024 sta già passando.

Il treno dell'hub per mxp è andato. Non che ci sia provato ma, per come è fatto il sistema, non è fattibile. Mxp se la può giocare su p2p e transiti garantiti e venduti dai motori di ricerca. Battaglia che mxp sta perdendo in favore di BGY perché quest'ultima investe più in servizi e qualità e perché c'è FR. Provate a cercarvi un volo per Cagliari: a parte i voli ITA da Linate il resto parte da Bergamo, a Malpensa ci sono le briciole. Motivo per cui SEA non può ignorare FR.
Mxp ha bisogno di lungo raggio ma anche tanto di numeri per mantere i collegamenti di terra ed espanderli.
Per aumentare la catchment, dato che i freccia rossa non arriveranno mai, regione potrebbe metterci due lire e prolungare i treni regionali da Bologna e Verona verso Malpensa.

Inviato dal mio ANE-LX1 utilizzando Tapatalk

[malpensante]

Quelli per Cagliari sono voli particolari, perché i sardi, che fanno la maggior parte del traffico non balneare e stagionale, preferiscono la Continuità Territoriale che va a Linate. Non ha molto senso estrapolarne considerazioni generali.

Che i Frecciarossa non arriveranno mai a Malpensa è una tua opinione, io evito di dare giudizi così definitivi, sapendo che Trenitalia ordina un consistente numero di ETR.400, che dovrà impiegare su itinerari ora non serviti e che il problema della carenza di tracce sulla Bovisa-Saronno non sarà più così grave, quando tra poco i treni potranno andare da Malpensa T2 a Gallarate e prendere la ferrovia del Sempione e quando poi ci saranno il raccordo Y a Busto e due binari aggiuntivi da Rho a Parabiago.

[maclover]

Per aumentare la catchment, dato che i freccia rossa non arriveranno mai, regione potrebbe metterci due lire e prolungare i treni regionali da Bologna e Verona verso Malpensa.

Un ipotetico regionale Verona-MXP impiegherebbe oltre 3 ore, da Bologna saremmo quasi a 4. Mi pare follia pensare che si possa allargare la catchment area in questo modo.

MIL ha un solo problema: pensare di essere tanto f*** da avere 3 aeroporti

[malpensante]

Quanto alla battaglia che Malpensa starebbe perdendo a favore di Bergamo i numeri ti danno torto e ricorda che BGY può crescere magari anche di un ulteriore 50%, ma poi da lì non avrà spazio di crescita, perché la pista è e resterà una.

Ho sentito con le mie orecchie O’Leary ripetere a Tucci dieci volte che Malpensa è troppo cara, evidentemente vorrebbe aumentare i voli in brughiera, ma pagando il poco che vuole lui. Tucci non ha né bisogno, né voglia di intasare Malpensa con un vettore che non genera utili che per se stesso.

[malpensante]

MIL ha un solo problema: pensare di essere tanto f*** da avere 3 aeroporti

Fai anche quattro… il T2 da solo ha il doppio dei passeggeri di Torino.

[kco]

Quelli per Cagliari sono voli particolari, perché i sardi, che fanno la maggior parte del traffico non balneare e stagionale, preferiscono la Continuità Territoriale che va a Linate. Non ha molto senso estrapolarne considerazioni generali. Persino Air Italy, che aveva messo voli da tutto il sud e dalla Sicilia, era stata alla larga da Cagliari.

Che i Frecciarossa non arriveranno mai a Malpensa è una tua opinione, io evito di dare giudizi così definitivi, sapendo che Trenitalia ordina un consistente numero di ETR.400, che dovrà impiegare su itinerari ora non serviti e che il problema della carenza di tracce sulla Bovisa-Saronno non sarà più così grave, quando tra poco i treni potranno andare da Malpensa T2 a Gallarate e prendere la ferrovia del Sempione e quando poi ci saranno il raccordo Y a Busto e due binari aggiuntivi da Rho a Parabiago.

Non sono molto d'accordo. La connettività europea e italiana a mxp è affidata a U2 che è in ritirata. Senza FR rischia che tra qualche anno ne rimanga ben poco. Già ora non è solo Cagliari, anche BRU ha una connettività ponderosa da LIN e un paio di voli sparuti da MXP.

Sui freccia rossa bisogna sempre chiedersi cui paga. Perché se si prolunga un regionale da Bologna è Verona la risposta potrebbe essere regione Lombardia. Anche se sarebbe troppo intelligente e con l'apertura della Gallarate - MXP coglieranno l'occasione per mantenere i treni attuali aggiungendo fermate e incasinando il servizio.

Inviato dal mio ANE-LX1 utilizzando Tapatalk

[kco]

Per aumentare la catchment, dato che i freccia rossa non arriveranno mai, regione potrebbe metterci due lire e prolungare i treni regionali da Bologna e Verona verso Malpensa.

Un ipotetico regionale Verona-MXP impiegherebbe oltre 3 ore, da Bologna saremmo quasi a 4. Mi pare follia pensare che si possa allargare la catchment area in questo modo.

MIL ha un solo problema: pensare di essere tanto f*** da avere 3 aeroporti

1) se si sostiuissero i servizi attuali con servizi in transito non costerebbe un euro in più;
2) i tempi da Bologna e Verona non sarebbero competitivi e cmq non lo sarebbero comunque ma in mezzo tra Milano e verona/Bologna ci abita parecchia gente;
3) vai a offrire un plus a un traffico che già c'è e che già prende coincidenze in centrale.

Inviato dal mio ANE-LX1 utilizzando Tapatalk

[kco]

Quanto alla battaglia che Malpensa starebbe perdendo a favore di Bergamo i numeri ti danno torto e ricorda che BGY può crescere magari anche di un ulteriore 50%, ma poi da lì non avrà spazio di crescita, perché la pista è e resterà una.

Ho sentito con le mie orecchie O’Leary ripetere a Tucci dieci volte che Malpensa è troppo cara, evidentemente vorrebbe aumentare i voli in brughiera, ma pagando il poco che vuole lui. Tucci non ha né bisogno, né voglia di intasare Malpensa con un vettore che non genera utili che per se stesso.

Ma qui stiamo parlando non tanto di non voler foraggiare FR quanto di ostacolarla. Da lì siamo partiti.

Inviato dal mio ANE-LX1 utilizzando Tapatalk

[D960]

Quelli per Cagliari sono voli particolari, perché i sardi, che fanno la maggior parte del traffico non balneare e stagionale, preferiscono la Continuità Territoriale che va a Linate. Non ha molto senso estrapolarne considerazioni generali.

Che i Frecciarossa non arriveranno mai a Malpensa è una tua opinione, io evito di dare giudizi così definitivi, sapendo che Trenitalia ordina un consistente numero di ETR.400, che dovrà impiegare su itinerari ora non serviti e che il problema della carenza di tracce sulla Bovisa-Saronno non sarà più così grave, quando tra poco i treni potranno andare da Malpensa T2 a Gallarate e prendere la ferrovia del Sempione e quando poi ci saranno il raccordo Y a Busto e due binari aggiuntivi da Rho a Parabiago.

Infatti Air Italy ha aperto Cagliari pressoché per ultima come destinazione nazionale, prima con 737 e poi con Embraer di Bulgaria Air. Il riempimento è stato del 50% ma la parte più consistente dei passeggeri era quella al mattino, quando si poteva connettere con i voli per gli USA.

[malpensante]

Ma qui stiamo parlando non tanto di non voler foraggiare FR quanto di ostacolarla. Da lì siamo partiti.

L’unico obiettivo di BGY è la crescita del traffico, perciò qualunque volo va bene e intanto nelle prime ore del mattino non ci sono più slot disponibili.

Lo stesso non può valere per Malpensa, che innanzitutto deve cercare di massimizzare il numero delle destinazioni intercontinentali e poi deve evitare di far volare a pochi soldi Ryanair su rotte che potrebbero essere fatte da altri vettori, vuoi perché pagano di più, vuoi per le connessioni che possono permettere, sia a Malpensa che nel proprio hub.

Il ruolo più adatto per Ryanair a Malpensa è quello di tappabuchi.

[deigon]

Non dimentichiamoci che bisogna capire anche W6 che cosa vorrà fare, visti i millemila aerei ordine da piazzare.

Da ignorante in materia e non conoscendo i dati di riempimento, mi baso solo sui prezzi che vedo dal post Covid sul LR che ero solito verificare e che sono letteralmente esplosi verso l'alto, per lo meno nella maggior parte dei casi.
Ovviamente c'è tutta la componente che il Covid ha comportato ma, se i riempimenti sono buoni, vuol dire che la base su cui spremere c'è eccome e si spiegherebbero i vari aumenti di frequente e riaperture di rotte.
Per fare un esempio una volta fare un weekend lungo in UAE per un po' di sole invernale era ampiamente alla portata delle mie (povere) tasche, oggi servono bei soldini. Per non parlare dell'Asia o dell'Australia. Per fortuna io non devo andare forzatamente da nessuna parte, ma chi è costretto certamente avrà visto lievitare i costi di viaggio.
Egoisticamente mi dispiace che FR non apra le sue rotte insensate a me tanto care (le colleziono quando riesco) a MXP, obbligandomi ad andare a BGY che è sempre la mia ultima scelta, ma dal punto di vista SEA è assolutamente condivisibile il pensiero di Malpensante.

[cesare.caldi]

Ryanair a MXP ha 8 aerei basati, Easyjet oltre 20, tra qualche anno con il progressivo declino di Easyjet e la crescita di Ryanair le proporzioni potrebbero invertirsi. L'eventuale espansione di Ryanair a MXP viene fatta a scapito di Easyjet e Wizzair, quindi è un gioco a somma zero di ridistribuzione delle quote di mercato all' interno delle 3 low cost basate.
Quello che è importante è che la quota complessiva dei voli low cost non salga ulteriormente andando a togliere spazio alle major.

[kco]

Ryanair a MXP ha 8 aerei basati, Easyjet oltre 20, tra qualche anno con il progressivo declino di Easyjet e la crescita di Ryanair le proporzioni potrebbero invertirsi. L'eventuale espansione di Ryanair a MXP viene fatta a scapito di Easyjet e Wizzair, quindi è un gioco a somma zero di ridistribuzione delle quote di mercato all' interno delle 3 low cost basate.
Quello che è importante è che la quota complessiva dei voli low cost non salga ulteriormente andando a togliere spazio alle major.

Mi sembra molto difficile da credere sia un gioco a somma zero dato che l'ultimo rilevamento segnava un più 16% sul traffico del corrispondente mese dell'anno precedente.

Inviato dal mio ANE-LX1 utilizzando Tapatalk

[maclover]

MIL ha un solo problema: pensare di essere tanto f*** da avere 3 aeroporti

Fai anche quattro… il T2 da solo ha il doppio dei passeggeri di Torino.

wow che commenti. Il T5 di LHR fa tanti pax quanti MXP e LIN assieme. E quindi? Continuiamo?

[deigon]

Ryanair a MXP ha 8 aerei basati, Easyjet oltre 20, tra qualche anno con il progressivo declino di Easyjet e la crescita di Ryanair le proporzioni potrebbero invertirsi. L'eventuale espansione di Ryanair a MXP viene fatta a scapito di Easyjet e Wizzair, quindi è un gioco a somma zero di ridistribuzione delle quote di mercato all' interno delle 3 low cost basate.
Quello che è importante è che la quota complessiva dei voli low cost non salga ulteriormente andando a togliere spazio alle major.

non credo sia una equazione così facile visto che si tratta di biz model diversi, aerei diversi etc...
Inoltre non credo ad un crollo di U2 dove comunque mantiene una posizione salda, semplicemente non ha necessità di aprire rotte a caso tanto per ma preferisce essere prudente e presidiare i suoi terreni. E la clientela spesso non è la stessa di FR o W6.
Diverso sarebbe se, come sostiene MOL, U2 venga venduta e sparisca dal mercato, lasciando il terreno alle sole FR e W6, ma implicherebbe dai cambiamenti davvero importanti ed esiti imprevedibili sui numeri di MXP, non credo alla somma zero di ridistribuzione delle quote di mercato.

[jetblue]

Se mai U2 dovesse essere venduta a "spezzatino" è probabile che ci siano 3 lotti: Operazioni e COA UK, operazioni e COA Svizzero e operazioni e COA UE (Austriaco). Dell'ultimo lotto la parte più interessante sarebbe proprio la base di MXP.

[minsk]

MIL ha un solo problema: pensare di essere tanto f*** da avere 3 aeroporti

Fai anche quattro… il T2 da solo ha il doppio dei passeggeri di Torino.

wow che commenti. Il T5 di LHR fa tanti pax quanti MXP e LIN assieme. E quindi? Continuiamo?

Che paragoni.
Quest’anno sono dovuto andare ben 4 volte a LHR e devo dire che non ho mai preso un volo che sia stato pieno, anzi alcuni direi abbastanza vuoti.
BLQ LHR LIN con BA usato il T5
LIN LHR LIN con AZ usato il T4
LIN LHR MXP andata con BA ritorno con LH via FRA
e sabato scorso con rientro domenica LIN LHR LIN con BA al T5
Il volo con maggior riempimento arrivava forse al 70%. Gli altri una miseria, sia ITA che BA ma anche il FRA LHR non brillava in load factor, e tolto l’ultimo con BA che era un week end, gli altri erano giorni lavorativi e con orari generalmente utilizzati per il rientro a fine giornata.
A LHR ho utilizzato tutti i terminal e per quanto mi riguarda non posso dire quale sia il migliore ma bensi il meno peggio. Un aeroporto orribile sotto tutti i punti di vista, i transiti sono di una scomodità che la si trova in pochi aeroporti, al T5 i gates A sono osceni con i pax ammassati fra gli pseudo negozi e i gates stessi col risultato di un labirinto, mi riferisco soprattutto a quelli piu vicini alla lounge BA North.
Il piu affollato aeroporto d’Europa non lo invidio assolutamente, se questo deve essere il risultato di un aeroporto che abbia voli per qualsiasi buco nel mondo preferisco altro. Io personalmente prediligo AMS, MAD e al momento che non e’ aperto il nuovo terminal FRA, penso che dopo eviterò pure quest’ultimo. CDG non mi dispiace ma lo metto come ultima preferenza di quelli accettabili.

[maclover]

Che paragoni.

Era un commento sarcastico verso un commento inutile.
Sul resto, lo annovero tra le preferenze personali e quindi assolutamente soggettivo

[Mickymxp]

Gulf Air guarda all’estate 2024 con la conferma dei collegamenti dall’Italia e un bilancio sostanzialmente positivo del 2023 appena chiuso.

“Lo scorso anno abbiamo offerto 67.000 posti da Milano Malpensa con circa 400 voli” ha dichiarato Paolo Pausini, country manager della compagnia che in Italia è rappresentata da Rephouse Gsa, ricordando che il vettore è ad operare nel nostro Paese nel “giugno 2022 con 5 frequenze da Malpensa che dal marzo successivo sono diventate giornaliere: di questi 7 voli, quattro sono diretti per il Bahrain e tre sono via Roma Fiumicino. Dal prossimo 2 luglio le frequenze saliranno a dieci alla settimana, con l’aggiunta di tre voli sempre via Roma “. I collegamenti italiani vengono operati da Airbus A321neo configurati con 16 posti in Falcon Gold Class, dotati di flat bed.

L’estate 2024 conterà su un network di 54 destinazioni, di cui naturalmente alcune stagionali, “con un focus oltre che sul Golfo, su Arabia Saudita (con ben sei destinazioni collegate), India e destinazioni di lungo raggio leisure, dalla Thailandia a Singapore e Maldive, oltre che tratte interessanti per un traffico più tipicamente vfr come Filippine e Sri Lanka”.

Da sottolineare che anche per la prossima summer verrà operata la Milano-Nizza e precisamente tra il 2 giugno e il 29 settembre “con due frequenze settimanali, il giovedì e la domenica”.

Travel Quotidiano

[minsk]

Che paragoni.

Era un commento sarcastico verso un commento inutile.
Sul resto, lo annovero tra le preferenze personali e quindi assolutamente soggettivo

Ognuno ha i propri gusti, come detto da te sono soggettivi, ma annoverare LHR come uno dei migliori bisogna avere dei gusti veramente particolari. Forse perché una delle poche scelte che si hanno da Caselle.

[maclover]

Che paragoni.

Era un commento sarcastico verso un commento inutile.
Sul resto, lo annovero tra le preferenze personali e quindi assolutamente soggettivo

Ognuno ha i propri gusti, come detto da te sono soggettivi, ma annoverare LHR come uno dei migliori bisogna avere dei gusti veramente particolari. Forse perché una delle poche scelte che si hanno da Caselle.

Non ho scritto che LHR sia tra gli aeroporti migliori, l’ho preso ad esempio per rispondere sarcasticamente all’ inutile post di paragone tra T2 e TRN.

Tra l’altro, LHR non è raggiungibile da TRN se non in alcuni giorni della winter ma con schedule pensati per il P2P degli inglesi che vanno a sciare in Val Susa e non in ottica di portare i torinesi nel mondo