Mah, a me sembrano interpretazioni un po' forzose, nella maggior parte dei casi (anche se, lo sappiamo, malpensante e' abbastanza binario nelle sue opinioni).
Non ha bisogno di argomentazioni da parte mia, ma mi piace infilare il becco tra moglie e marito...
maclover ha scritto:
Al di là dei dati (che concordo sarebbe ottimo avere) si discute del dogma nr. 7 del provetto malpensante.
i passeggeri scelgono il volo in base alla distanza percorsa (supponendo vadano tutti su gcmap prima di prenotare) e chi se ne fotte dei tempi di transito e altre cose.
No, non vanno tutti su gcmapper, ma anche meno sgamati se possono scegliere tra un volo che, a parita' di prezzo o giu' di li' ci metta meno tempo di un altro, lo faranno. Anche solo partendo da expedia!
Oltretutto, non e' che le compagnie possano abbassare i prezzi all'infinito per attrarre passeggeri in connessione, visto che i costi di avvicinamento comunque se li devono sobbarcare.
E' oggettivo che un MXP-FRA-JFK costi alla compagnia meno di un MXP-IST-JFK, no? questo nonostante il diverso costo del lavoro di LH e TK... E nessuna delle due ha alcun incentivo a operare in perdita (per AZ il discorso e' diverso, tanto l'utile e' un'opinione).
maclover ha scritto:
Del dogma n.11
I passeggeri non vogliono fare transito a FCO, neppure sotto tortura perché si fa backtrack (eppure alcune delle rotte più redditizie di BA erano HKG-SIN-TYO che pure per tutta Europa sono un bel backtrack, a occhio lo stesso 10% prima menzionato). E facevano transiti a frotte.
Non credo che i passeggeri abbiano preclusioni aprioristiche contro uno scalo a FCO, se non sul forum. Pero' come detto sopra, e' oggettivo che ad AZ costi di piu' portare lo stesso passeggero via LIN-FCO-JFK, piuttosto che a BA, LH o AF (per dire). E anche se il costo del lavoro in AZ e' probabilmente al momento piu' basso che nelle altre, il tempo di viaggio maggiore non lo puoi negare, cosi' come il costo del carburante e gli ammortamenti degli aeromobili (o il leasing).
Sommando il tutto, e' oggettivo che FCO non e' ben posizionato per catturare il traffico tra il nord Italia e il nord America, quando hai fior di hub in ortodromica.
Poi sicuramente se c'e' domanda in eccesso all'offerta qualche passeggero optera' per FCO per questioni di costi. Alla fine sempre qua si cade, domanda/offerta con il constraint the le compagnie aeree voglio fare soldi (-ITA).
maclover ha scritto:
e infine del dogma n.18
il volo più economico è quello più diretto, seppure anche i newbie del forum sanno che le politiche commerciali vanno in direzione opposta.
Non mi pare di aver letto da nessuna parte che malpensante sostenga questo, ma concordo che e' una minchiata pazzesca, se detto pari pari.
Il volo piu' economico PER LA COMPAGNIA e' il diretto, e questo e' innegabile. Pero' le compagnie, ovviamente, fanno pagare la "comodita'" al passeggero. Come sempre, il tutto funziona se c'e' domanda disposta a pagare di piu' per il diretto.
maclover ha scritto:
Eppure no. L’importante è che qualsiasi cosa non includa MXP nell’equazione venga a prescindere demonizzata. Chissenefrega se basato su fatti o sulle proprie personali sensazioni.
L’importante è gridare sempre e comunque AZ cacca e FCO m***a.
Discussioni edificanti davvero
Boh, che dire... AZ - nelle sue varie iterazioni - ha dimostrato abbondantemente che da sola non sta in piedi, ed e' oggettivo che nessun essere sano di mente ci avrebbe mai investito se i paradigmi restano quelli di sempre. Poi in LH probabilmente pensa di potercela fare, o comunque di guadagnare altrove piu' di quanto perde direttamente. Io su questo sospendo il giudizio, alla fine anche le poste sembravano insanabili.
Su FCO io dico da sempre che puo' benissimo reggere come hub regionale, idealmente tarato sull'outbound laziale. Ma da li' a sperare che possa ambire a qualcosa di piu', ce ne vuole.
Peace & Love.
