addio ITA, chiude la Milano - New York

[grandemilano]

È inutile accapigliarsi. Tempo 3 anni e sapremo come finirà.

Da parte mia, in questo momento, penso che:
- acquisizione di ITA da parte di LH: molto probabile, a meno che i sacrifici richiesti dalla Commissione UE a LH per chiudere l'affare non siano troppo grandi;
- utile di ITA: molto probabile, almeno finché i tedeschi lo metteranno al primo posto delle priorità e non ci sarà la politica italiana di mezzo;
- profittabilità dell'hub di FCO: probabile, dimensionando correttamente flotta e destinazioni;
- espansione di ITA a prescindere: molto improbabile, visto che le compagnie della galassia LH devono dimostrare di reggersi sulle proprie gambe;
- sacrifici di LH per sostenere ITA: molto improbabili, i tedeschi passeranno del lavoro a ITA ma solo se gli converrà e non intaccherà l'occupazione in Germania.

In sintesi, il matrimonio si farà, ITA e l'hub di FCO genereranno utili ma scordarsi sogni di gloria a meno che non coincidano con gli interessi tedeschi.

Sono un po' scettico sul fatto che l'hub di Fiumicino possa generare utili. Il sistema aeroportuale romano ha ormai quasi il 40/50% di traffico in mano alle lowcost. Inoltre il mercato di Fiumicino è tra i meno redditivi mercati europei, ormai in mano alle lowcost che probabilmente già i prossimi anni supereranno la soglia del 50%. Se questi sono i fatto, mi risulta difficile credere a una Alitalia/ITA remunerativa anche se di piccole dimensioni

[KittyHawk]

In sintesi, il matrimonio si farà, ITA e l'hub di FCO genereranno utili ma scordarsi sogni di gloria a meno che non coincidano con gli interessi tedeschi.

Messaggio equilibrato e razionale, oltre che condivisibile: penso nessuno abbia mai pensato che AZ by LH possa diventare una compagnia da 300 aerei ….

L'incognita, eventuale, è se riuscirà a mantenere la dimensione di flotta attuale. Perché se i conti non torneranno ci saranno tagli di rotte, aeromobili e personale.
Tempo un paio d'anni dal matrimonio e lo sapremo. Magari le cose andranno così bene che acquisirà altri velivoli, chi lo sa?

[maclover]

Inoltre il mercato di Fiumicino è tra i meno redditivi mercati europei, ormai in mano alle lowcost che probabilmente già i prossimi anni supereranno la soglia del 50%.

Non è la prima volta che fai questa affermazione: ti dispiace portare le evidenze che FCO sia “tra i meno redditivi mercati europei”.
Da dati postati in passato gli yield tra MIL e FCO erano similari, laddove FCO veniva penalizzata da una stagionalità decisamente più marcata. Fattore che negli ultimi anni sta diventando meno discriminante.

Sul discorso low cost, manco c’è da discutere… si invoca l’ hub a MXP, in un mercato dove già oggi le LCC sono oltre il 50% e in più il traffico è spezzettato su 3 aeroporti…

[grandemilano]

Inoltre il mercato di Fiumicino è tra i meno redditivi mercati europei, ormai in mano alle lowcost che probabilmente già i prossimi anni supereranno la soglia del 50%.

Non è la prima volta che fai questa affermazione: ti dispiace portare le evidenze che FCO sia “tra i meno redditivi mercati europei”.
Da dati postati in passato gli yield tra MIL e FCO erano similari, laddove FCO veniva penalizzata da una stagionalità decisamente più marcata. Fattore che negli ultimi anni sta diventando meno discriminante.

Sul discorso low cost, manco c’è da discutere… si invoca l’ hub a MXP, in un mercato dove già oggi le LCC sono oltre il 50% e in più il traffico è spezzettato su 3 aeroporti…

Aridaje. Si sta parlando di ITA e di FCO perché ormai Malpensa non conta più nulla. E voi (non i mxp-fan) tirate di nuovo in ballo Malpensa. Boh.
Sul fatto che Roma e Milano abbiano gli stessi yelds, mi sembra strano. Se qualcuno ha dati precisi, sarebbe bello condividerli

[maclover]

Ti prego di voler rispondere

Non è la prima volta che fai questa affermazione: ti dispiace portare le evidenze che FCO sia “tra i meno redditivi mercati europei”

[malpensante]

Lo sanno persino i bambini, dovresti saperlo anche tu. Le prove stanno nei database a caro pagamento di IATA, che nessuno di noi ha voglia di pagarsi, quindi se vuoi proseguire le nostre discussioni da bar con i mezzi che ci si può pagare al bar bene, altrimenti stai spaccando il capello in quattro.

Io non ho bisogno, al bar, della dimostrazione scientifica che Turetta è un assassino e non ho bisogno che qualcuno mi provi scientificamente che FCO è un hub che non ha mai prodotto utili. Lo si capisce dai bilanci Alitalia. Se tu non lo capisci stai facendo l’avvocato o il troll e in entrambi i casi la tua insistenza, al bar, è fuori luogo.

Che in futuro sotto Lufthansa possa andare meglio lo voglio sperare come contribuente, più che come curioso di aviazione. Per il passato e il presente invece non c’è discussione. Per favore basta.

[maclover]

Mi spiace tu abbia perso una occasione per dimostrare che la discussione debba restare su binari razionali.

E, permettimi, basta posso dirlo anche io nel leggere i continui piagnistei, dietrologie e arrampicate sugli specchi.

Qui, ancora una volta, come già scritto, si vuol far passare MIL come Londra e FCO come Libreville.
Non sono questi i gap, l’affermazione che FCO è tra i meno redditivi mercati europei è, a naso, una puttanata na sono felice di essere smentito dai dati.

Tempo fa qualcuno postò, credo su AC, quei numeri e, a memoria, non c’era una differenza tra i due.

Fantastica poi la perla “FCO è un hub che non ha mai prodotto utili”. Gli utili li fa la compagnia, nel caso, e AZ si è concordato non li avrebbe fatti manco se basata a LHR.

Ma l’intento è chiaro: buttarla in caciara per continuare a stare immersi nell’universo parallelo che con tanta immaginazione ci si è costruiti pur di non dover affrontare la realtà.

[hal]

Calma ragazzi!!!

[belumosi]

FCO sia “tra i meno redditivi mercati europei”

Nel primo semestre 2023 il ricavo aviation (quello che pagano gli aerei per usufruire dei servizi di scalo) è stato il seguente:

SEA (LIN+MXP): 190.3 M€ con 16.3M di pax, 149K mov. e 326K tons di cargo
ADR(CIA+FCO): 270.5 M€ con 19.8M di pax, 141K mov. e 83K tons di cargo

Va tenuto presente che il secondo semestre è più favorevole ad ADR rispetto al primo.
A meno che i vettori, abbagliati dal Colosseo, non trovino divertente strapagare ADR per poi svendere i biglietti ai pax, mi sembra molto improbabile che che gli yield di chi vola sugli scali SEA possano essere sensibilmente superiori rispetto a chi vola sugli scali romani.
Semmai questi dati farebbero supporre il contrario, cosa che potrebbe essere giustificata dalla percentuale di pax stranieri a più alto yield presenti nella capitale rispetto a Milano.
E questa potrebbe essere una logica chiave di lettura delle scelte di LH in merito a ITA.

https://seamilano.eu/sites/default/file ... 23-ITA.pdf
https://www.adr.it/documents/10157/2782 ... 1083817620

[D960]

Nel primo semestre 2023 il ricavo aviation (quello che pagano gli aerei per usufruire dei servizi di scalo) è stato il seguente:

SEA (LIN+MXP): 190.3 M€ con 16.3M di pax, 149K mov. e 326K tons di cargo
ADR(CIA+FCO): 270.5 M€ con 19.8M di pax, 141K mov. e 83K tons di cargo

Va tenuto presente che il secondo semestre è più favorevole ad ADR rispetto al primo.
A meno che i vettori, abbagliati dal Colosseo, non trovino divertente strapagare ADR per poi svendere i biglietti ai pax, mi sembra molto improbabile che che gli yield di chi vola sugli scali SEA possano essere sensibilmente superiori rispetto a chi vola sugli scali romani.
Semmai questi dati farebbero supporre il contrario, cosa che potrebbe essere giustificata dalla percentuale di pax stranieri a più alto yield presenti nella capitale rispetto a Milano.
E questa potrebbe essere una logica chiave di lettura delle scelte di LH in merito a ITA.

https://seamilano.eu/sites/default/file ... 23-ITA.pdf
https://www.adr.it/documents/10157/2782 ... 1083817620

Roma però ha un solo gestore che si fa pagare e non poco, SEA d'altro canto ha anche SACBO che di fatto compete.
P.s.: ma ITA sta pagando gli aeroporti?

[grandemilano]

E questa potrebbe essere una logica chiave di lettura delle scelte di LH in merito a ITA.

https://seamilano.eu/sites/default/file ... 23-ITA.pdf
https://www.adr.it/documents/10157/2782 ... 1083817620

Che ingenui i francoolandesi. Potevano tenersi una compagnia del calibro di Alitalia/ITA, insieme al suo hub di Fiumicino dove si fanno utili a palate.
E invece se li sono fatti scappare

[I-Alex]

Calma ragazzi!!!

Quoto, altrimenti dovremo mettere in freezer il topic

[maclover]

Che ingenui i francoolandesi. Potevano tenersi una compagnia del calibro di Alitalia/ITA, insieme al suo hub di Fiumicino dove si fanno utili a palate.
E invece se li sono fatti scappare

Come volevasi dimostrare: si fanno affermazioni prive di fondamento, alla richiesta di delucidazioni si nicchia e quando diventa evidente che si è scritta l’ennesima sensazione personale spacciandola come “fatto” si butta via la palla.

Grazie @belumosi per i dati che, manco a dirlo, restituiscono una fotografia ben diversa da quella che molti qui si immaginano.

[maclover]

Roma però ha un solo gestore che si fa pagare e non poco, SEA d'altro canto ha anche SACBO che di fatto compete.

Senza però dimenticarsi che SEA deteneva il 49% di SACBO e anziché salire come si era profilato in passato, aveva scelto di diluire la propria quota. Credo sia comunque ancora il singolo azionista di maggioranza relativa.

[grandemilano]

[
Grazie @belumosi per i dati che, manco a dirlo, restituiscono una fotografia ben diversa da quella che molti qui si immaginano.

Quei dati, anche se interessanti, non sono utili a sapere i ricavi delle compagnie aeree per ogni passeggero. Sono dati che riportano i ricavi delle aziende aeroportuali. Sui quali si possono fare mille supposizioni.

[grandemilano]

Che ingenui i francoolandesi. Potevano tenersi una compagnia del calibro di Alitalia/ITA, insieme al suo hub di Fiumicino dove si fanno utili a palate.
E invece se li sono fatti scappare

Come volevasi dimostrare: si fanno affermazioni prive di fondamento, alla richiesta di delucidazioni si nicchia e quando diventa evidente che si è scritta l’ennesima sensazione personale spacciandola come “fatto” si butta via la palla.

Purtroppo nessuno ha i dati per fare affermazioni su dato oggettivi: possiamo solo fare supposizioni.

Dico altre 2 cose.
1- da una parte ci sono i tedeschi che (tra lo stupore di molti) hanno deciso di investire in Alitalia/ITA.
2- dall'altra parte ci sono tutti gli altri. Dalle low cost (FR, U2, Wizz...) alle legacy (IAG, AF, KLM...) che non hanno creduto in Ita e al suo business plan (FCO hub e LIN sitieirport).
Non aggiungo altro.

[KittyHawk]

Tornado all'argomento del thread, è possibile che la chiusura del volo Milano - New York sia una mossa per anticipare e scongiurare i possibili correttivi chiesti dalla Commissione UE per consentire il matrimonio LH-ITA, come apparsi nelle notizie degli ultimi giorni?

[belumosi]

Roma però ha un solo gestore che si fa pagare e non poco, SEA d'altro canto ha anche SACBO che di fatto compete.

In realtà credo che la concorrenza sia piuttosto limitata. Ormai sia MXP che BGY hanno una piena copertura di tutte le destinazioni di breve/medio raggio di primaria o media importanza. E gli scali secondari rimanenti, con ogni probabilità hanno un'attrattiva troppo limitata per stare in piedi con le loro gambe. Visto da Milano centro l'utilizzo di BGY e MXP può essere sostanzialmente interscambiabile, ma allontanandosi la catchment area dei due scali tende ad andare in direzioni opposte e complementari. Con MXP proiettato verso Piemonte e Liguria e BGY proiettato fino al veronese e al parmense. Con una fitta ragnatela di bus a servire entrambi. D'altra parte le LC sono tali perchè riescono a tenere bassi i costi, compresi quelli aeroportuali. Dove godono di contributi, come nel milanese, possono sostenere un network sensibilmente più ampio rispetto a quello permesso dagli scali più costosi. E' per questo (oltre che per la piccolezza di ITA rispetto ad AZ) che il sistema milanese ha superato di slancio quello romano nei pax trasportati raggiungendo nuovi massimi (ahimè, tra il quasi totale disinteresse dei presenti). Teoricamente ADR potrebbe fare ben altri numeri di pax incentivando le LC, ma questo significherebbe tagliare le gambe a ITA. Cosa politicamente inaccettabile. Essere un hub ha i suoi vantaggi, ma anche i suoi limiti.

Grazie @belumosi per i dati che, manco a dirlo, restituiscono una fotografia ben diversa da quella che molti qui si immaginano.

Grazie a te per averlo apprezzato.

Quei dati, anche se interessanti, non sono utili a sapere i ricavi delle compagnie aeree per ogni passeggero. Sono dati che riportano i ricavi delle aziende aeroportuali. Sui quali si possono fare mille supposizioni.

I vettori non sono delle onlus e tendono ad allocare capacità negli scali e sulle rotte che ritengono più redditizi.
Se un aeroporto è costoso, la scelta di operarvi può essere determinata solo dal fatto che i pax sono disposti a pagare quei costi e in più a garantire un adeguato ritorno economico alle compagnia.
Questa non è una supposizione, è matematica di base. Dalla quale non si può scappare.

[grandemilano]

[
I vettori non sono delle onlus e tendono ad allocare capacità negli scali e sulle rotte che ritengono più redditizi.
Se un aeroporto è costoso, la scelta di operarvi può essere determinata solo dal fatto che i pax sono disposti a pagare quei costi e in più a garantire un adeguato ritorno economico alle compagnia.
Questa non è una supposizione, è matematica di base. Dalla quale non si può scappare.

Appunto.
Infatti negli ultimi anni alcune compagnie hanno provato a fare base a Fiumicino ma dopo poco tempo si sono ritirate dall'investimento. Perché evidentemente i ricavi passeggeri non superavano i costi che chiedeva Adr. E quindi il gioco non valeva la candela.
L'unica che rimane tenacemente su Fiumicino è Alitalia/ITA. Con tutte le conseguenze del caso sui suoi bilanci annuali

[maclover]

Questa non è una supposizione, è matematica di base. Dalla quale non si può scappare.

Inutile discutere.
FCO è “tra i meno redditivi mercati europei”.
Non serve avere dati a supporto e guai a chiederli.
Basta esserne convinti per giustificare ogni altro “ragionamento” in cui credere ciecamente

[KittyHawk]

Se un aeroporto è costoso, la scelta di operarvi può essere determinata solo dal fatto che i pax sono disposti a pagare quei costi e in più a garantire un adeguato ritorno economico alle compagnia.

Non proprio. Ad esempio la scelta potrebbe essere vincolata dai bilaterali, oppure l'aeroporto meno costoso non avere più slot utili disponibili o anche, nello stesso sistema aeroportuale, da limitazioni d'altra natura.

L'unico punto su cui si può concordare è che, a meno di costrizioni od opportunità varie, una compagnia aerea non opera una destinazione se questa non garantisce un seppur piccolo utile.

[Mattia]

L'unico punto su cui si può concordare è che, a meno di costrizioni od opportunità varie, una compagnia aerea non opera una destinazione se questa non garantisce un seppur piccolo utile.

AZ/ITA a parte

[malpensante]

Tornado all'argomento del thread, è possibile che la chiusura del volo Milano - New York sia una mossa per anticipare e scongiurare i possibili correttivi chiesti dalla Commissione UE per consentire il matrimonio LH-ITA, come apparsi nelle notizie degli ultimi giorni?

Non mi pare, perché un vettore in più o in meno su una rotta dove c’è un numero record di compagnie aeree non cambia nulla.

ITA cancella un volo che non ha più senso da anni, cioè da quando l’arrivo di Emirates ha drasticamente ridotto il prezzo dei biglietti e cancellato i profitti che si facevano senza fatica. Il colpo di grazia è stato dato dal raddoppio del volo Delta e della maggior durata nella stagione di quello per Atlanta. Entrambi hanno passeggeri in transito che una volta avrebbero volato sul volo AZ.

Quel volo ormai serviva soltanto per potersi lamentare della V libertà concessa a EK.

[malpensante]

Mi fa diciamo sorridere leggere che, per molti, le scelte di AZ e LH siano la dimostrazione di quanto valgono Malpensa e Fiumicino.

AZ chiude il volo MXP-JFK, numerose altre compagnie mantengono il proprio. Mi sembra come quando qualcuno sente intaccata la propria autostima se viene lasciato dalla ragazza. Ci sono altre ragazze, quindi dov’è il problema?

Alitalia/ITA è stata tenuta in piedi dai soldi dei contribuenti, perché così desiderava la politica, a cui certo importa di non vedere un altro disastro occupazionale. Lufthansa ha dovuto scegliere fra prendere ITA, garantendo di mantenerla dove è basata oppure lasciar perdere quella che vede come l’occasione di diventare il maggior gruppo europeo.

Ha scelto di prenderla, ma significa che Malpensa vale meno di Fiumicino o che non vale niente? Senza Fiumicino non avrebbe potuto prenderla e solo uno scemo raddoppierebbe la posta in quella che è una scommessa, riportare AZ in equilibrio. Il governo non avrebbe certo consentito ad un piano che prevedesse hub diverso da FCO o un secondo ipotetico hub, infatti per esserne sicuro sicuro lo Stato conserverà per anni la maggioranza e anche dopo averla ceduta manterrà una presenza nell’azionariato.

Se e solo se andrà tutto bene LH Group penserà poi se è il caso di aumentare quantitativamente e qualitativamente la propria presenza a Malpensa, intesa come gruppo Lufthansa e certamente non come ITA. Anche in caso contrario comunque sarà l’opinione di Lufthansa. ITA cancella il volo per JFK, Emirates no, anzi, ognuno fa le proprie valutazioni, giuste o sbagliate e così fa e farà Lufthansa.

Mi dispiace vedere che pochi si accorgano che è un bene per Malpensa che AZ se ne vada, esattamente come è un bene se ti lascia una ragazza con cui il rapporto non funziona. A me dispiace che non se ne vada anche da Linate, dove resta perché ha la maggioranza degli slot e una situazione favorevole da sfruttare, cosa che non è mai riuscita a fare con profitto.

Non capisco il tormento esistenziale del guardare in cagnesco FCO. Zurigo è più vicino e, che vada bene o male, a me cambia poco, quindi che vada bene e siamo tutti i contenti. Se AZ o LH amano Fiumicino E IO NON VENGO OBBLIGATO A PAGARE IL COSTO DI QUESTO AMORE a me non importa nulla. Tanto vi dovevo.

[16242]

...è un bene per Malpensa che AZ se ne vada, esattamente come è un bene se ti lascia una ragazza con cui il rapporto non funziona. A me dispiace che non se ne vada anche da Linate, dove resta perché ha la maggioranza degli slot e una situazione favorevole da sfruttare, cosa che non è mai riuscita a fare con profitto.

Non posso che concordare, ma AZ da LIN non se ne andrà mai anche per ragioni politiche (AZ che abbandona Milano ? MXP tanto non conta per i milanesi che contano, rigorosamente residenti in Area C.)