Assemblea dei soci SEA 6 maggio 2024

[maclover]

SACBO che fa la Onlus

E vai di F3.
Changing, lo ripeto Changi, per il 2023 ha postato un profitto di 20M. Quanto è? 30 centesimi a pax?

La prossima volta che ti dovessi trovare da quelle parti, organizza un meeting con il senior management e spiegagli che non hanno capito niente di come si gestisce un aeroporto.

Da una parte ci si lagna che le compagnie non si fanno abbastanza concorrenza e si vorrebbe volare gratis o quasi. Dall’altra invece ci si incaponisce perché un aeroporto, monopolio per definizione, debba sfruttare al massimo la sua posizione dominante per spremere fino all’ultimo cent dalle tasche dei viaggiatori. E non per il territorio, ma per l’azionista.

La coerenza, questa sconosciuta

[Clipper_Mandarin]

Magari SEA aspetta che il sindaco Dracula scada…

...o che accada qualcosa che lo porti a scadenza anticipata...

Tutti convinti che un nuovo proprietario possa cambiare le cose?
La storia degli ultimi 25 anni di Malpensa non hanno insegnato niente?

A un certo punto arrivo un certo Bonomi e fece costruire il terzo pezzo del terminal che i suoi predecessori si sono rifiutati per anni di costruire. Me lo ricordo ancora il mantra: lo faremo quando il mercato lo chiederà.

Inviato dal mio ANE-LX1 utilizzando Tapatalk

???
Il terzo pezzo del terminal e il satellite nord erano già previsti nel progetto originale di Malpensa 2000 e la loro costruzione era comunque programmata dopo l'apertura del terminal di ottobre 1998. E, infatti, la costruzione della parte mancante è iniziata nel 2003 (o 2004) ed è terminata ... ... ... nel 2013?. Mi pare che più o meno dieci anni per costruire qualcosa a Malpensa sia la regola, non l'eccezione!!
E, comunque, quando sono partiti i lavori Bonomi non era amministratore di SEA; anzi, probabilmente non era neanche dipendente SEA.

[D960]

SACBO che fa la Onlus

E vai di F3.
Changing, lo ripeto Changi, per il 2023 ha postato un profitto di 20M. Quanto è? 30 centesimi a pax?

La prossima volta che ti dovessi trovare da quelle parti, organizza un meeting con il senior management e spiegagli che non hanno capito niente di come si gestisce un aeroporto.

Da una parte ci si lagna che le compagnie non si fanno abbastanza concorrenza e si vorrebbe volare gratis o quasi. Dall’altra invece ci si incaponisce perché un aeroporto, monopolio per definizione, debba sfruttare al massimo la sua posizione dominante per spremere fino all’ultimo cent dalle tasche dei viaggiatori. E non per il territorio, ma per l’azionista.

La coerenza, questa sconosciuta

Qualcosa non torna però. La struttura di Bergamo e del Changing non sono uguali, quindi?

[maclover]

Qualcosa non torna però. La struttura di Bergamo e del Changing non sono uguali, quindi?

Non ho davvero capito cosa stai cercando di dire. Che BGY non è SIN? credo sia noto a tutti, quindi deve essere qualcosa di diverso che vuoi sottolineare

[jetblue]

Secondo me c'è troppo disfattismo. Ok è vero che LIN e MXP non sono gli aeroporti più belli del mondo, ma non sono così degradati come si scrive qui. Tutto è migliorabile, ma zone rinnovate e ben tenute ce ne sono sia a LIN che a MXP T1. I bagni anche più periferici dei vari scali, seppur non tutti rinnovati, non sono abbandonati al loro destino. Forse non ci si ricorda come era FCO 10 anni fa?!?! Li si che c'era l'abbandono totale.
Certamente investire il 2/3% dell'utile in manutenzione straordinaria darebbe dei grandi risultati estetici e di qualità del prodotto senza svenare troppo i soci.

[I-GABE]

Secondo me c'è troppo disfattismo. Ok è vero che LIN e MXP non sono gli aeroporti più belli del mondo, ma non sono così degradati come si scrive qui. Tutto è migliorabile, ma zone rinnovate e ben tenute ce ne sono sia a LIN che a MXP T1. I bagni anche più periferici dei vari scali, seppur non tutti rinnovati, non sono abbandonati al loro destino. Forse non ci si ricorda come era FCO 10 anni fa?!?! Li si che c'era l'abbandono totale.
Certamente investire il 2/3% dell'utile in manutenzione straordinaria darebbe dei grandi risultati estetici e di qualità del prodotto senza svenare troppo i soci.

Concordo pienamente, specie sul fatto che un incremento della spesa sul fronte manutenzione sarebbe sostenibile ed auspicabile.

Resto comunque preoccupato sull'approccio al medio-lungo termine. Capisco che finche' la questione ITA/LH non verra' chiusa (in un modo o in un altro) non si vogliano fare troppe proiezioni, ma sarebbe comunque importante che ci fosse un disegno di lungo con una chiara risoluzione dei problemi strutturali.

[easyMXP]

E dunque gli attuali passeggeri che ITA trasporta a Linate si volatilizzerebbero?

Le low cost spostano i loro mille passeggeri da Malpensa a Linate, sostituendo i voli AZ con i propri e i passeggeri di quei voli AZ abracadabra, simsalabim, puf, spariscono?

ITA non vola con A321, non usa tutti gli slot e non vola con oltre il 90% di LF.

[malpensante]

ITA usa tutti i suoi slot e non ci sono più gli Embraer 175.

[malpensante]

Il Pier Nord, del cui progetto ho saputo l’esistenza solo ieri, sarebbe l’analogo speculare del Pier Sud, con tanto di tre jetbridge.

Arriverebbe molto più a nord del T1XL dei rendering visti fin qui.

[I-GABE]

Ben vengano altri JB su questo fantomatico Pier nord (ancorche' Schengen...), purche' non siano in alternativa al Sat D (come discusso su altro forum!).

[malpensante]

Il Face Boarding potrà essere utilizzato ora dai passeggeri di ITA e di SAS, ma è aperto all’adesione delle linee aeree che lo desiderassero.

[rs4]

Il Pier Nord, del cui progetto ho saputo l’esistenza solo ieri, sarebbe l’analogo speculare del Pier Sud, con tanto di tre jetbridge.

Arriverebbe molto più a nord del T1XL dei rendering visti fin qui.

Questa è una nota positiva, infatti mi ero sempre chiesto come mai non avessero pensato a un molo a nord con relativi jetbridge.

[rs4]

Ben vengano altri JB su questo fantomatico Pier nord (ancorche' Schengen...), purche' non siano in alternativa al Sat D (come discusso su altro forum!).

Quello che non capisco è se il Pier Nord comprometterebbe la possibilità di costruire successivamente il satellite D.

Speriamo di No.

[KL63]

Ben vengano altri JB su questo fantomatico Pier nord (ancorche' Schengen...), purche' non siano in alternativa al Sat D (come discusso su altro forum!).

Quello che non capisco è se il Pier Nord comprometterebbe la possibilità di costruire successivamente il satellite D.

Speriamo di No.

Prendendo il posto del parcheggio penso che ci starebbe. @Malpensante ha riportato che però satellite D e pier nord sono alternativi. Però mi pare di aver capito nel tempo.
Comunque viste le affermazioni del sindaco non dobbiamo preoccuparci, arriverà prima il teletrasporto che il satellite D.

[D960]

Qualcosa non torna però. La struttura di Bergamo e del Changing non sono uguali, quindi?

Non ho davvero capito cosa stai cercando di dire. Che BGY non è SIN? credo sia noto a tutti, quindi deve essere qualcosa di diverso che vuoi sottolineare

A me non pare che il Chianghig sia strutturalmente a buon prezzo da mantenere, ergo con quel ricavo per passeggero ci si fa ben poco. Sicuro non ci siano altre entrate o dinamiche? Chiedo perchè non ho avuto modo di controllare al momento.

[maclover]

Qualcosa non torna però. La struttura di Bergamo e del Changing non sono uguali, quindi?

Non ho davvero capito cosa stai cercando di dire. Che BGY non è SIN? credo sia noto a tutti, quindi deve essere qualcosa di diverso che vuoi sottolineare

A me non pare che il Chianghig sia strutturalmente a buon prezzo da mantenere, ergo con quel ricavo per passeggero ci si fa ben poco. Sicuro non ci siano altre entrate o dinamiche? Chiedo perchè non ho avuto modo di controllare al momento.

Non è ricavo, che sta a 1.3B, è profitto.