Reg. Lombardia: le infrastrutture del futuro

[I-Alex]

Ecco la sintesi dell'incontro tenutosi il 4 marzo 2013 all'università Bocconi di Milano

Le infrastrutture del futuro. Idee e proposte per i governi che verranno

Questo documento traccia la sintesi di idee e contributi offerti da un ampio numero di operatori e studiosi in vari comparti infrastrutturali del Paese.
L'analisi, condotta in una prospettiva intersettoriale e con riferimento sia al contesto regionale che nazionale, riguarda sei ambiti infrastrutturali fondamentali (Viabilità, Ferrovie, Aeroporti, Logistica, Utilities, Telecomunicazioni), tra loro distinti, ma caratterizzati da crescenti collegamenti.
Un lavoro da intendersi a beneficio dei governi che verranno, i quali potranno trarre spunti per le loro policy in una materia di particolare rilevanza e complessità, nonché cruciale per lo sviluppo sociale e economico del Paese.

Scarica il documento Le infrastrutture del futuro - Idee e proposte per i Governi che verranno

Ecco una sintesi della pagine sul trasporto aereo dedicate a Malpensa

[kco]

Ah i successivi governi ne trarranno sicuro beneficio!
A parte concetti condivisibili sul ruolo di Linate che sono sempre quelli da 15 anni a questa parte mi chiedo perchè sono tutti convinti che il traffico aereo sull' Italia aumenterà. Non ci sono ragioni per una forte crescita, è un paese in crisi da decenni con un europa sempre più marginale nei traffici mondiali. Forse faremo il boom di turismo ma non certo da Milano.
Se si spera che sia l'aumento esponenziale di passeggeri a sistemare tutto ci si sbaglia di grosso.
Nel 2000 si diceva che per il 2020 il traffico aereo sull'aera milanese sarebbe raddoppiato: un tasso di crescita modesto come il 4-5% si traduce in cifre simili su 20 anni. I risultati sono stati parecchio diversi e adesso si parla del 2030: ci stiamo prendendo in giro!

[hal]

Ecco qui il documento al completo visibile/scaricabile

Infrastrutture del futuro

[MUSICA]

vien quasi da "riedere" perchè periodicamente e regolarmente salta fuori qualche consulente o esperto (?) che
"assicura" che Malpensa serva...caspita !

Ogni volta vanno via 5-600 mila Euro di consulenza quando va bene per-dire-e-scoprire-sempre-le-solite-cose-che-nessuno-vuole-scoltare. E tutti si lavano la bocca col "city airport". ma perchè non lo chiamiamo aeroporto di città?
ma soprattutto definiamo cosa sia in termini "classicie ed internazionali" questo benedetto city airport?

Un aeroporto piccolo (stile LCY) con pochi voli effettuati da aerei (relativamente) piccoli con pochi posti molto costosi per volare nei centri città dove permesso grazie, a ricchi uomini d'affari disposti a pagare molti più soldi per quella comodità. Oppure, aperti ai voli privati di altri signori molto ricchi che chiedono servizio molto elevati (che non riusciamo a dare) ma che quindi genererebbero nuove fascie di mercato super ricco. Con potenzialità di creare un
centro di servizi e manutenzione specifici. Con tanti altri soldi che girerebbero senza necessità di intasarsi con aerei
di aviazione "classica" o "di massa" o "popolare". Cosa volete di più?

[indaco]

Ah i successivi governi ne trarranno sicuro beneficio!
A parte concetti condivisibili sul ruolo di Linate che sono sempre quelli da 15 anni a questa parte mi chiedo perchè sono tutti convinti che il traffico aereo sull' Italia aumenterà...

Penso per evoluzione tecnologica e strutturale del sistema.

Il volo diventa sempre piu' banale e meno costoso, con la progressiva industrializzazione e miglioramento di efficienza, mentre i mezzi terrestri scontano costi del territorio da attraversare sempre piu' elevati a cui si tende ad ovviare costruendo sempre di piu' in galleria.

Decine di anni fa quando si immaginava il 2000 e dopo una delle ipotesi erano le auto volanti diffuse a tutti. Quello non ci sara'. Che pero' il volo si diffonda sempre di piu' non vedo perche' non dovrebbe succedere. Anche se l'Italia e l'Europa sono in crisi rispetto ad altre aree piu' dinamiche, il progresso tecnico e organizzativo non torna indietro.


PS: mi piacciono le ipotesi sul Malpensa Express e sulla S9. Solo non capisco il discorso della frequenza ogni 20 min. Il nostro sistema e' cadenzato ai 15-20-60 minuti... non penso sia facile ne auspicabile una frequenza ogni 20.

[kco]

PS: mi piacciono le ipotesi sul Malpensa Express e sulla S9. Solo non capisco il discorso della frequenza ogni 20 min. Il nostro sistema e' cadenzato ai 15-20-60 minuti... non penso sia facile ne auspicabile una frequenza ogni 20.

Non lo è, non puoi cadenzare a 20 minuti. Portiamoci a casa che c'è qualcuno che vede di buon occhio una concentrazione del traffico su Garibaldi e che l' S9 andrebbe prolungata su MXP.
Mi è piaciuta anche la consapevolezza che come stazione di testa MXP non può campare e che quindi bisognerebbe renderla passante con un collegamento diretto almeno sul Sempione.
Peccato che soldi non ci siano e quindi rimarrà tutto fermo per un pò.

[belumosi]

Ci sono alcune parti dello studio che lasciano allibiti.
Dalle supposte richieste di AZ di realizzare l'intero Masterplan per "rispondere alle priorità di sviluppo aereo della Lombardia" (ma che significa?), fino a perle come "evitare che BGY venga usato come escamotage" in caso di regolamentazione degli scali.
Viene nuovamente riproposto il sempre amato "Burlando".
Ho l'impressione che in Lombardia il Regolamento Europeo sia una legge che in tanti amano dimenticare...
Inoltre non so voi, ma io inizio a trovare irritanti le previsioni a lungo termine sempre eternamente rosee. Specie quando sono in contrasto con la logica per quanto riguarda il futuro a breve-medio termine e non definibili con un minimo di parametri verosimili nel futuro più lontano.
Vorrei anche capire come sono stati calcolati i presunti voli LR effettuati da LIN: utilizzando tutte le coincidenze attraverso i vari hub ad esempio i voli per SIN sono ben più di 2.
A quando uno studio trasparente con i numeri dei pax divisi per destinazione afferenti LIN e MXP?
Ben venga invece la concentrazione del MXP Express su Garibaldi/Centrale, anche se mi associo chi ha dubbi sulla cadenza di 20'.

[indaco]

In effetti quello di calcolare le frequenze intercontinentali da Linate in quel modo senza senso ha lasciato molto perplesso anche me.

Anche perche' se bisogna contare i viaggi in due tratte, allora anche da Malpensa hai molte piu' frequenze dei soli diretti (e potresti averne ancora di piu' che a LIN concentrando tutto in un unico aeroporto).

E' piu' corretto dire che da Linate le frequenze intercontinentali sono ZERO.

Errata corrige: quando ho scritto "Il nostro sistema e' cadenzato ai 15-20-60 minuti" ovviamente volevo scrivere 15-30-60