Emirates: intese con Easyjet e nuova V libertà

[kco]

Piu probabilmente andra altrove da mxp dove non coprono la rotta.

Inviato dal mio GT-S7582 utilizzando Tapatalk

[hkg]

l importante è che vada, un 4xW sicuramente sarà una destinazione nuova per MXP, e non è da escludere che sia nuova anche per EK (MEX?, EZE?,LIM? oppure: SFO?, LAX?)

[luca lampertico]

EZE e LAX sono quelle più appetibili in termini di traffico.... ma tornando a quello che si diceva degli accordi con JetBlue negli States, che ne dite di BOS??
B6 ha una base niente male per le connessioni ed è una delle rotte storiche verso gli USA che manca ormai da troppo tempo ( insieme a ORD e IAD che però non le vedo da 5" di EK ).

[easyMXP]

Mica si diceva che ai tempi dell'hub di AZ un botto di indiani facessero BOS-MXP-India?
Adesso potrebbero fare BOS-MXP-DXB-qualunquepostoinIndia

[malpensante]

Allora succedeva perché non c'erano abbastanza voli diretti. Adesso ci sono e soprattutto ci sono i vettori del Golfo. Ora quel traffico non è più disponibile

[easyMXP]

Ci sono i vettori del Golfo anche tra il Golfo e NY, eppure esiste il volo EK via MXP.
Tuttavia Boston non è New York, basta aspettare e vedere cosa succede.

[belumosi]

EK e TK volano già a BOS dai rispettivi hub e QR farà lo stesso dal prossimo Marzo.

[KittyHawk]

Il caldo che attanaglia la notte impedisce di dormire e causa comportamenti strani, come leggere la stampa del Golfo. Un recente articolo del The National, in cui si parla di Tim Clark e della disputa EK-US3, chiude in questo modo:

Mr Clark also revealed that Emirates was in talks with airport and municipal leaders in Philadelphia to make the city Emirates’ eleventh US destination. “They are not the only ones who want us to fly to their city. This is why it makes no sense to say we’ve damaged US aviation,” he said.

http://www.thenational.ae/business/avia ... es-dispute

Se si pensa che Philadelphia è l'HQ statunitense di una società italiana con capannoni e uffici appena a Est e a Nord delle piste di MXP... :green:

[kco]

Si c era un volo diretto. Ha funzionato cosi bene che è stato chiuso. O meglio ringraziamo il bersani bis e poi lupi.

Inviato dal mio GT-S7582 utilizzando Tapatalk

[MUSICA]

Boston non è NY ma è ricchissima. In proporzione i bostoniani volano più in Premium che i newyorkesi. Inoltre ci sono grandi centri di ricerca ed industri high tech.
Inoltre da NY si "sfoga" sempre più a Nord e a Sud rendendo quindi il Logan (ben collegato) quasi appetibile dal Connecticut in su (dove ormai il traffico metropolitano di NY è sciolto).
Tre ore ci arrivi. Aeroporto più facile e veloce. Anche per la parte media ed alta dello Stato di NY e tutto il New England.

Anche la nobile Philly ha risorse. Magari non come Boston ma per altri aspetti anch'essa sarebbe utile al Sud N. Jersey (Camden è di là dal ponte, ed Atlantic City è più vicina di NY).
Senza contare che a Sud cattura il traffico di Baltimora e anche Washington dove in 2 orette ci arrivi col treno Acela. Ed anche lì ci sono molti centri medici e ricerca.

Sono città che sarebbero "logiche" per Milano. Infatti hanno una lunga tradizione di passati collegamenti diretti...per sostenerle tutto l'anno servirebbero quella media di 20-30 pax a volo in più (per semplificare senza dettagliare la combinazione di tariffe) e renderle profittevoli. Ovvio, tra le due Boston è sopra anche perché con le coincidenze West Coast a Boston risparmi 1 ora di volo rispetto a NY. Circuiti più veloci in atterraggio e decollo, meno code. Oltretutto il risparmio di circa 250 miglia conta sui costi di una rotta.
Carburante, crew da pagare 45 minuti in meno come media...alla fine tra costi e ricavi Boston non è così distante da NY in termini di potenziale profittabilità.
Ecco, una Delta che ha molti collegamenti anche per L'Ovest come American dovrebbe farci un pensiero. Oppure la stessa AZ per creare coincidenze Delta a Boston (e risparmiare un'ulteriore oretta di volo, crew e carburante rispetto a Roma). Anche se l'alleanza sembra in pericolo.

United la vedo meno "piazzata" ovviamente mentre secondo me avrebbe un successone sia su Chicago che Houston.

Insomma, le mie fantasticherie potrebbero essere: Chicago con United, Dallas con AA, Boston con AZ (o DL), Detroit con Delta.
Secondo "giro" Houston con UA. E via sognando :razz: :confuso:

[I-Alex]

Riguardo le destinazioni della nuova Quinta pare sia un ballottaggio, vedremo a tempi maturi

Si può sapere quali sono le città in ballottaggio? Sono entrambe città USA o anche del SudAmerica?

Emirates sta valutando Mexico City o Los Angeles da Milano, vedremo se andrà in porto qualcosa

[FlyCX]

Los Angeles è una scelta molto più strategica

[Mauz]

Entrambe mi piacerebbero... Ma non avendo voli verso la West coast sceglierei quella...

Sul Messico non c'è da rivedere il bilaterale nel caso?


Sent from my iPhone using Tapatalk

[cesare.caldi]

Penso sia decisamente piu' sostenibile LAX, in estate non avrebbe problemi e in inverno essendo il volo limitato a solo 4x week credo potrebbe reggere.
MEX non so quanto traffico ci possa essere da Milano, ricordiamoci che da tutta Italia non ci sono voli diretti con MEX, inoltre ci vorrebbe l'OK dei messicani per la quinta libertà quindi tempi piu' lunghi e strada piu' complicata.

[miguel]

Facendo una rapida ricerca nel web ( anche se roba un po' vecchia )

Francisco Alonso, the Mexican ambassador to the UAE, said an agreement was in place between the civil aviation authorities of the UAE and Mexico to start flights next year.

“We are working to start the route, flights,” he said.

http://www.thenational.ae/business/indu ... rade-booms

http://www.emirates247.com/business/dub ... 9-1.542219

[cesare.caldi]

Questi articoli si riferiscono a una possibile apertura del volo diretto DXB-MEX destinazione attualmente non coperta da EK. Potrebbe anche essere che abbiano fatto i conti e non ci sarebbero abbastanza pax per sostenere il diretto da DXB e stiano quindi pensando a uno stop a MXP che sommando entrambi i pax potrebbe rendere il volo piu' sostenibile

[malpensante]

Il ritorno MEX-DXB, decollando da 2.000 metri, avrebbe limitazioni considerevoli. Guardando il percorso ottimale si scopre che, ohibò, si sorvola Malpensa.

[cesare.caldi]

Il ritorno MEX-DXB, decollando da 2.000 metri, avrebbe limitazioni considerevoli. Guardando il percorso ottimale si scopre che, ohibò, si sorvola Malpensa.

Non è proprio cosi, la rotta ideale diretta DXB-MEX passa molto piu' a nord, tra Svezia e sud della Norvegia.

Vedi qui: http://www.gcmap.com/mapui?P=dxb-mex%0D ... =wls&DU=km

Tuttavia facendo uno stop a MXP si allunga il percorso di solo l' 1,1% direi accettabile, visto che permetterebbe di evitare le pesanti limitazioni sul volo di ritorno. Questo a livello tecnico, poi bisogna vedere a livello economico quali sono i numeri dei potenziali pax diretti dal golfo e da Milano verso MEX e se potrebbe reggere.

[Fabri88]

E se la facciamo via LHR aumenta solo dello 0,5%.

Alla fine è tutta questione di volumi di traffico. Malpensa non è il centro del mondo.

Stiamo facendo un paragone fra una rotta di un certo potenziale, la MXP-LAX, classificata 3-4 anni fa come la "busiest unserved route in the world" ed una rotta, quella per Città del Messico, che è tutto un punto di domanda.

[e623]

Per il dopo-Expo, che ne dite di questa idea?
http://www.wsj.com/articles/a-new-trick ... 1438790462
In sintesi, la Condor ha lanciato per questa estate un volo bi-settimanale FKF-Providence con tariffe non proprio low cost ma quasi
e altri (Air Canada e Lufthansa comprese) ci stanno pensando

[FlyCX]

Per il dopo-Expo, che ne dite di questa idea?
http://www.wsj.com/articles/a-new-trick ... 1438790462
In sintesi, la Condor ha lanciato per questa estate un volo bi-settimanale FKF-Providence con tariffe non proprio low cost ma quasi
e altri (Air Canada e Lufthansa comprese) ci stanno pensando

Sono scettico: quello che risparmi nell'intercontinentale lo spendi per spostare da qualche parte in USA.
Molto meglio il modello di Norwegian.

[cesare.caldi]

Stiamo facendo un paragone fra una rotta di un certo potenziale, la MXP-LAX, classificata 3-4 anni fa come la "busiest unserved route in the world" ed una rotta, quella per Città del Messico, che è tutto un punto di domanda.

Appunto, per MXP sarebbe molto piu' interessante tornare ad avere il diretto per LAX, per Emirates invece che da tempo ha intenzione di aprire MEX, farlo via MXP potrebbe essere la soluzione tecnica che lo permette. Emirates invece serve già LAX col diretto da DXB. Tuttavia il bacino di traffico che attira LAX credo permetterebbe di affiancare al diretto DXB-LAX un secondo volo via MXP. Come già avviene per JFK.

MEX sarebbe un mercato decisamente piu' piccolo e una scommessa. Staremo a vedere se in EK preferiscono andare piu' sul sicuro con LAX o puntare sull' allargamento del network rischiando su MEX.

[C-ALEX]

traffico merci su MEX ? qualcuno ha un idea, da Milano è sottointeso

[KL63]

Fra Lax dove può operare liberamente e Mex dove occorre una revisione degli accordi appena rinnovati con designazione dell'hubbe de noatri come unica destinazione italiana, che SAI intende operare, se mai questa V vedrà la luce da MXP, vi chiedete dove potrà essere esercitata?

[cesare.caldi]

Fra Lax dove può operare liberamente e Mex dove occorre una revisione degli accordi appena rinnovati con designazione dell'hubbe de noatri come unica destinazione italiana, che SAI intende operare, se mai questa V vedrà la luce da MXP, vi chiedete dove potrà essere esercitata?

Non ho capito, sono stati rinnovati recentemente i bilaterali con Messico prevedendo solo FCO come punto di ingresso in Italia?