Il piano Lufthansa per ITA

[malpensante]

Malpensa si è relegata un ruolo come valvola di sfogo e poco oltre.

Completato il trasferimento di tutto il mondo LH all'idroscalo e dato che qualche slot salterà fuori anche per AF e compagni, MXP rimarrà tagliata fuori da tuttio il mondo delle alleanze il che renderà aprire nuovi voli a lungo raggio molto sconveniente. Il futuro di MXP è competere con BGY e per questo SEA dovrebbe riuscire a competere efficientemente. Perché a continuare a dire che SEA guadagna di più ci si trova con il T1 vuoto.

Dai, ca%%o, non riesci proprio a vedere che il numero dei voli intercontinentali negli ultimi 15 anni è salito continuamente, che non ci sono abbastanza jetbridge per imbarcarli tutti, che il numero dei passeggeri cresce continuamente, che l'opzione di tenere chiuso il T2 non c'è più e che se BGY è pieno di voli 2xw per Lappeenranta ce ne si fa una ragione?

Malpensa non è hub dal 2008, ma va avanti lo stesso e va avanti bene.

[jetblue]

Che poi il fatto che sia la terza catchment area Europea su che base è stabilito? Perché dopo Londra e Parigi, Amsterdam, Istanbul, Mosca e la Renania Settentrionale-Vestfalia sono sicuramente più grandi.

Si riferisce alla EU dove ne Mosca ne Istanbul ne fanno parte altimenti Parigi non sarebbe al secondo posto. Amsterdam da dove salta fuori?

Non vorrei che il dire Milano terza catchment area d’Europa sia un mantra. Ho cercato in rete dati per supportare tale affermazione. Non c’è nulla di codificato e standardizzato nelle analisi.

Si parte da Lombardia terza regione più ricca della UE e si arriva poi alle catchment area dell’aviazione.
Quando si parla di Europa si parla di tutta l’Europa o solo la UE?
Per catchment area si intende da un singolo aeroporto o dalla città di riferimento?
È calcolata in raggio chilometrico o tempistica per raggiungere determinati punti di confine a 60, 90 o 120 minuti?
Si considera la popolazione o il PIL generato?
Include accessibilità via mezzo privato o anche mezzo pubblico?
Traffico O&D o tutto?

Lo chiedo perché in base ai parametri utilizzati cambia il risulta finale.
Tutto qui.

[jetblue]

Malpensa si è relegata un ruolo come valvola di sfogo e poco oltre.

Completato il trasferimento di tutto il mondo LH all'idroscalo e dato che qualche slot salterà fuori anche per AF e compagni, MXP rimarrà tagliata fuori da tuttio il mondo delle alleanze il che renderà aprire nuovi voli a lungo raggio molto sconveniente. Il futuro di MXP è competere con BGY e per questo SEA dovrebbe riuscire a competere efficientemente. Perché a continuare a dire che SEA guadagna di più ci si trova con il T1 vuoto.

Dai, ca%%o, non riesci proprio a vedere che il numero dei voli intercontinentali negli ultimi 15 anni è salito continuamente, che non ci sono abbastanza jetbridge per imbarcarli tutti, che il numero dei passeggeri cresce continuamente, che l'opzione di tenere chiuso il T2 non c'è più e che se BGY è pieno di voli 2xw per Lappeenranta ce ne si fa una ragione?

Malpensa non è hub dal 2008, ma va avanti lo stesso e va avanti bene.

Infatti anche senza ITA il traffico LR a MXP è destinato a crescere. Uno perché gli outlook del traffico LR verso l’Italia sono di crescita per il prossimo decennio e due perché su Milano è l’unico scalo ad avere spazi e strutture per gestirlo.

[malpensante]

Speriamo che Air China, Air Canada, Eva Air, Turkish, united, Aegean, Singapore, Tap, Thai, Ethiopian, LOT, Brussels e SAS trovino loro spazio a Linate, oppure spariscano dal sistema milanese

Air Canada, Air China, Air India, Ethiopian, Eva Air, Singapore, Thai e United muoiono dalla voglia di trasferirsi a Linate, ANA muore dalla voglia di raggiungerle, perché per i loro voli partire dall'Idroscalo vorrebbe dire un aumento fantastico dei guadagni.

Perché il vero nome dell'Aeroporto di Linate non è Enrico Forlanini, ma Eldorado.
Pensate alle perdite di Ryanair in Lombardia, perché ne viene tenuta alla larga.

[KL63]

Su altri lidi si legge che sarebbe stato richiesto dal MEF anche lo spostamento di LHT da MXP a FCO. Non si capisce se sia stato concesso anche quello o meno.
Alla fine senza troppo dietrologie può essere che LH ritenga di poter mandare in utile ITA anche con questo piano industriale.
Per me sono due le cose importanti 1) smettere di pompare soldi pubblici in ITA o CAI o SAI o Alitalia comunque si chiami 2) che non venga smantellata la rete STAR su MXP, (come affermato da Turicchi) se poi non ci sono aerei ITA ad operarla non me ne può fregare di meno, magari con qualche volo feed operato da Air Dolomiti può anche ampliarsi.
Un'affermazione di Sphor però mi lascia dubbioso sulla veridicità di quanto detto da Turicchi: ovvero che non sia citata MXP nell'intermodalità treno-aereo. Come dire MXP può rimanere così com'è ma non ci sarà nessun aiuto da parte dello stato Italiano e dalle sue controllate.

Inviato dal mio Redmi Note 7 utilizzando Tapatalk

[malpensante]

Alla fine senza troppo dietrologie può essere che LH ritenga di poter mandare in utile ITA anche con questo piano industriale.

No, Spohr ritiene di poter far aumentare i profitti complessivi di Lufthansa Group anche con questo piano industriale di ITA, con il 60% delle più che eventuali perdite di ITA a carico del MEF.

[jetblue]

Su altri lidi si legge che sarebbe stato richiesto dal MEF anche lo spostamento di LHT da MXP a FCO. Non si capisce se sia stato concesso anche quello o meno.

Le strutture (hangar) ex AZ a FCO sono ora state acquisite da Atitech. Non credo ci sia un piano del governo per sfrattare Atitech a favore di LH…..

[malpensante]

Non vorrei che il dire Milano terza catchment area d’Europa sia un mantra. Ho cercato in rete dati per supportare tale affermazione. Non c’è nulla di codificato e standardizzato nelle analisi.

Spohr comunica i dati che vuole, così come insegna Lazzerini, maestro nel propagandare un numero in nero che si erge isolato in un mare di numeri rossi.

Terza, quarta, quinta o magari sesta catchment area d’Europa? WTF?
Quello che vuole far notare Spohr è che è una catchment area molto grande, che non ha un player tradizionale dominante, cioè un hub carrier, un hub carrier rivale. Il medio raggio è delle low cost, ma il lungo raggio è up for grabs. Chi lo vuole lo prende e LH mette un piede in mezzo alla porta.

[maclover]

Mi sembra che dia fastidio a te e a mclover.

Mettiamo in chiaro alcune cose

• Mi chiamo maclover e non mclover
• Il mio “sogno bagnato” in aviazione sarebbe avere un 4xd TRN-LHR con BA, e un 2xd verso Doha con QR.
• Non volo con ALITALIA/ITA dal 2016 (LIN-BCN) ad eccezione di qualche LIN-LCY che tecnicamente non è AZ
• L’ultimo long-haul con AZ risale al 2013, un FCO-KIX//NRT-FCO, scelto per bruciare le ultime miglia e l’ultimo companion di AMEX
• Ho sempre accuratamente evitato LH perché a mio giudizio, principalmente in J, offre un prodotto decisamente inferiore alla concorrenza

Detto tutto ciò, della questione AZ/LH non me ne viene in tasca nulla se non le marginali tasse che forse verranno dirottate altrove ma, da aviaton geek, probabilmente preferirei che fossero per AZ che non per il qualche altro buco nero che neppure mi appassiona.

Dopo quanto premesso, siamo qui a discutere di aviazione e sarebbe molto più interessante farlo senza muri di gomma, con interlocutori che discutono solo per partito preso, piegando qualsiasi cosa pur di non spostarsi di un millimetro dalle proprie convinzioni

[kco]

@malpensante dove ci sono le JV mxp è connessa al nord America solo con NY tutto l'anno. Sull'asia non ci sono jv... Per ora.
E poi non si può sottostimare l'impatto di poter avere almeno un 4x da Linate per tutti gli Hub dell'alleanza.

Inviato dal mio ANE-LX1 utilizzando Tapatalk

[BAlorMXP]

@malpensante dove ci sono le JV mxp è connessa al nord America solo con NY tutto l'anno. Sull'asia non ci sono jv... Per ora.
E poi non si può sottostimare l'impatto di poter avere almeno un 4x da Linate per tutti gli Hub dell'alleanza.

Inviato dal mio ANE-LX1 utilizzando Tapatalk

Quindi meglio perdere tutti quei collegamenti diretti, tanto ci si può arrivare con uno scalo da Linate, no?


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[malpensante]

@malpensante dove ci sono le JV mxp è connessa al nord America solo con NY tutto l'anno. Sull'asia non ci sono jv... Per ora.

C'è una JV Lufthansa-Air China e, ohibò, Air China vola a Malpensa da Beijing, Shanghai e pure Wenzhou.

Mercoledì andrò a Olbia da Malpensa, figurati che problema avrei a volare per la California da Malpensa diretto, invece che da Linate con scalo.

[minsk]

Mi sembra che dia fastidio a te e a mclover.

Mettiamo in chiaro alcune cose

• Mi chiamo maclover e non mclover
• Il mio “sogno bagnato” in aviazione sarebbe avere un 4xd TRN-LHR con BA, e un 2xd verso Doha con QR.
• Non volo con ALITALIA/ITA dal 2016 (LIN-BCN) ad eccezione di qualche LIN-LCY che tecnicamente non è AZ
• L’ultimo long-haul con AZ risale al 2013, un FCO-KIX//NRT-FCO, scelto per bruciare le ultime miglia e l’ultimo companion di AMEX
• Ho sempre accuratamente evitato LH perché a mio giudizio, principalmente in J, offre un prodotto decisamente inferiore alla concorrenza

Detto tutto ciò, della questione AZ/LH non me ne viene in tasca nulla se non le marginali tasse che forse verranno dirottate altrove ma, da aviaton geek, probabilmente preferirei che fossero per AZ che non per il qualche altro buco nero che neppure mi appassiona.

Dopo quanto premesso, siamo qui a discutere di aviazione e sarebbe molto più interessante farlo senza muri di gomma, con interlocutori che discutono solo per partito preso, piegando qualsiasi cosa pur di non spostarsi di un millimetro dalle proprie convinzioni

Perdonami se ho dimenticato la vocale facendoti passare per amante degli hamburger pittosto che di apple
Anch’io non volo AZ da tantissimi anni, mi sono limitato a qualche nazionale con ITA perché non sopporto le low cost, mai usufruito del companion di Amex, sempre trasferito MR su flyingblue.

Volo principalmente con tutte le alleanze avendo lo status con tutte, e condivido che la J di LH è penosa e la evito volentieri. Quest’anno su 10 tratte long range in J nemmeno un giro con LH.

Non pago le tasse in Italia non vivendoci da anni, pero vedere certi comportamenti della politica mi viene soltanto il vomito.
Per terminare sono convinto di quello che sostengo sul piano industriale, se Spohr avesse accettato di entrare in ITA escludendo MXP con un proprio business plan, mi avrebbe dato fastidio, ma sicuramente avrei avuto un pensiero diverso, ma avendo accettato il piano fallimentare che da anni aleggia nel litorale romano, non posso pensare che abbia un futuro solo perché il pilota in comando è tedesco e non italiano.

[malpensante]

Per terminare sono convinto di quello che sostengo sul piano industriale, se Spohr avesse accettato di entrare in ITA escludendo MXP con un proprio business plan, mi avrebbe dato fastidio, ma sicuramente avrei avuto un pensiero diverso, ma avendo accettato il piano fallimentare che da anni aleggia nel litorale romano, non posso pensare che abbia un futuro solo perché il pilota in comando è tedesco e non italiano.

Spohr ha accettato di entrare in ITA escludendo MXP dal business plan di ITA.

Aveva alternative, a parte rinunciare all'affare? No e comunque il business plan avrà una durata che non oltrepasserà cinque anni, mentre mettere piede con successo in Italia e farla diventare un home market avrebbe conseguenze for the foreseeable future, è una questione propriamente strategica per Lufthansa.

Mettere altra carne al fuoco in Italia (Malpensa) adesso non avrebbe senso, visto che si limita a entrare con il 41%.
Se e quando Lufthansa avrà il 100% di ITA, cioè sarà definitivamente convinta che non vuole lasciare sia ITA che il sistema italiano al proprio destino, allora avrà il controllo del mercato LR italiano e, se lo riterrà utile, potrà investire nella terza (o quarta, quinta, sesta) catchment area europea, perché voli intercontinentali diretti aumentano la quota di mercato. Finché la servi con voli con scalo i tuoi voli con scalo valgono come quelli degli altri e poco cambia avere una navetta da Linate.

[cesare.caldi]

Concordo, penso che LH ha accettato questo piano perchè era l'unica soluzione per poter fare un accordo col governo che questo piano voleva. Adesso che avranno il 40% per i prossimi uno o due anni cercheranno di fare buon viso a cattivo gioco cercando di ristrutturare ITA sfruttando le sinergie che portano come allenze, a livello commerciale di vendita, economie di scala ecc.
L'obbiettivo di questa prima fase è portare ITA al pareggio. Quando poi acquisiranno il pieno controllo azionario di ITA e potranno giocare a mano libera li vedremo qualche saranno le reali intenzioni e il reale piano industriale di LH. Per il momento non ci resta che aspettate.

[maclover]

se Spohr avesse accettato di entrare in ITA escludendo MXP con un proprio business plan, mi avrebbe dato fastidio, ma sicuramente avrei avuto un pensiero diverso, ma avendo accettato il piano fallimentare che da anni aleggia nel litorale romano o.

E chi ci dice che Spohr non abbia deciso di entrare in ITA escludendo nella situazione attuale MXP?

Faccio a te la stessa domanda all quale malpensante ha preferito svicolare parlando d’altro.

Quali reali alternative avresti visto nella situazione attuale?

Hub a MXP, focus city a FCO e via da LIN? verrebbe massacrata

Hub a MXP, focus city a FCO e focus a LIN? Non basterebbe una flotta di 150 aerei e si andrebbero a creare inutili doppioni tra MXP e LIN

Hub a MXP, hub a FCO e focus a LIN? irrealistico che si buttino a creare da zero un hub a MXP, mentre devono cercare di aggiustare quello di FCO e contestualmente difendere la posizione su LIN. E sarebbe ancora più evidente il problema flotta, anche perché a più riprese si è scritto come non ci siano aerei anche a volerli prendere.

[belumosi]

Che poi il fatto che sia la terza catchment area Europea su che base è stabilito? Perché dopo Londra e Parigi, Amsterdam, Istanbul, Mosca e la Renania Settentrionale-Vestfalia sono sicuramente più grandi.

Si riferisce alla EU dove ne Mosca ne Istanbul ne fanno parte altimenti Parigi non sarebbe al secondo posto. Amsterdam da dove salta fuori?

Non vorrei che il dire Milano terza catchment area d’Europa sia un mantra. Ho cercato in rete dati per supportare tale affermazione. Non c’è nulla di codificato e standardizzato nelle analisi.

Si parte da Lombardia terza regione più ricca della UE e si arriva poi alle catchment area dell’aviazione.
Quando si parla di Europa si parla di tutta l’Europa o solo la UE?
Per catchment area si intende da un singolo aeroporto o dalla città di riferimento?
È calcolata in raggio chilometrico o tempistica per raggiungere determinati punti di confine a 60, 90 o 120 minuti?
Si considera la popolazione o il PIL generato?
Include accessibilità via mezzo privato o anche mezzo pubblico?
Traffico O&D o tutto?

Lo chiedo perché in base ai parametri utilizzati cambia il risulta finale.
Tutto qui.

Spohr si riferisce all'intera Europa, visto che dice che l'area metropolitana di Milano è la terza dopo Londra e Parigi.

https://slidesync.com/wrBPmrlAd5?locale=en

min. 27'50"

[Ale330]

se Spohr avesse accettato di entrare in ITA escludendo MXP con un proprio business plan, mi avrebbe dato fastidio, ma sicuramente avrei avuto un pensiero diverso, ma avendo accettato il piano fallimentare che da anni aleggia nel litorale romano o.

E chi ci dice che Spohr non abbia deciso di entrare in ITA escludendo nella situazione attuale MXP?

Faccio a te la stessa domanda all quale malpensante ha preferito svicolare parlando d’altro.

Quali reali alternative avresti visto nella situazione attuale?

Hub a MXP, focus city a FCO e via da LIN? verrebbe massacrata

Hub a MXP, focus city a FCO e focus a LIN? Non basterebbe una flotta di 150 aerei e si andrebbero a creare inutili doppioni tra MXP e LIN

Hub a MXP, hub a FCO e focus a LIN? irrealistico che si buttino a creare da zero un hub a MXP, mentre devono cercare di aggiustare quello di FCO e contestualmente difendere la posizione su LIN. E sarebbe ancora più evidente il problema flotta, anche perché a più riprese si è scritto come non ci siano aerei anche a volerli prendere.

Visto che siamo nel fanta,butto giù una ipotesi di sviluppo degli "Hub nazionali" de noi artri!

Hub FCO, 60 aerei ITA (20 WB più 40 NB)
Hub MXP, 25/35 aerei ITA+EN (10/15 WB più i 15/20 EMB)
Focus LIN 15/20 aerei ITA (tutti NB )

Il piano del volemose bene e tutti contenti.

P.s : EN potrebbe benissimo sostituire ITA a LIN, ma è da considerarsi se le due società si fonderanno
La realtà dice che prima si risana tutto, poi chi vivrà vedrà

[maclover]

Spohr ha accettato di entrare in ITA escludendo MXP dal business plan di ITA.

Aveva alternative, a parte rinunciare all'affare? No e comunque il business plan avrà una durata che non oltrepasserà cinque anni, mentre mettere piede con successo in Italia e farla diventare un home market avrebbe conseguenze for the foreseeable future, è una questione propriamente strategica per Lufthansa.

Mettere altra carne al fuoco in Italia (Malpensa) adesso non avrebbe senso, visto che si limita a entrare con il 41%.
Se e quando Lufthansa avrà il 100% di ITA, cioè sarà definitivamente convinta che non vuole lasciare sia ITA che il sistema italiano al proprio destino, allora avrà il controllo del mercato LR italiano e, se lo riterrà utile, potrà investire nella terza (o quarta, quinta, sesta) catchment area europea, perché voli intercontinentali diretti aumentano la quota di mercato. Finché la servi con voli con scalo i tuoi voli con scalo valgono come quelli degli altri e poco cambia avere una navetta da Linate.

Finalmente un messaggio scevro di cori da stadio e con un ragionamento razionale, condivisibile o meno

[I-GABE]

Tra fare un hub a MXP e abbandonarla del tutto ci sono varie sfumature intermedie.
Partendo dal presupposto che Spohr non si sia rimbecillito da un giorno all’altro (così come prima non era il salvatore di MXP), io posso immaginare al più una rimodulazione molto limitata, nulla più.
Un abbandono di MXP coniugato ad un fallimento della strategia significherebbe per LH perdere inutilmente quote di mercato.
Più probabile secondo me una razionalizzazione sui 3 scali, specie LIN.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[kco]

@malpensante dove ci sono le JV mxp è connessa al nord America solo con NY tutto l'anno. Sull'asia non ci sono jv... Per ora.

C'è una JV Lufthansa-Air China e, ohibò, Air China vola a Malpensa da Beijing, Shanghai e pure Wenzhou.

Mercoledì andrò a Olbia da Malpensa, figurati che problema avrei a volare per la California da Malpensa diretto, invece che da Linate con scalo.

Che tu lo trovi comodo è un conto ma non è il punto. Il problema è che le grandi JV trovano molto più conveniente instradati su hub dell'alleanza piuttosto che mettere il volo diretto.
Mxp è terra delle low cost europee che a livello mondiale contano nulla.
Il giorno che dovessero entrare in qualche alleanza o dovessero fare la loro la situazione a MXP cambierebbe.

Inviato dal mio ANE-LX1 utilizzando Tapatalk

[rs4]

Buongiorno
posto questo articolo del corriere del Ticino
https://www.cdt.ch/news/mondo/ma-ita-ai ... nsa-318144

[I-Alex]

Se qualche manager di LH ci legge ci darebbe quantomeno dei pazzi!

[I-GABE]

Il problema è che le grandi JV trovano molto più conveniente instradati su hub dell'alleanza piuttosto che mettere il volo diretto.
Mxp è terra delle low cost europee che a livello mondiale contano nulla.
Il giorno che dovessero entrare in qualche alleanza o dovessero fare la loro la situazione a MXP cambierebbe.

Inviato dal mio ANE-LX1 utilizzando Tapatalk

Se così fosse, BA, AF/KLM ed LH userebbero solo 321 da LIN e a MXP troveresti solo EK ed altre “non allineate”.
Nessun volo su US, Singapore, etc…

Quantomeno correggerei la tua frase sopra in “Il problema è che le grandi JV trovano molto più conveniente instradati su hub dell'alleanza piuttosto che mettere il volo diretto, a meno che il diretto gli renda di più”.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Ale330]

Tra fare un hub a MXP e abbandonarla del tutto ci sono varie sfumature intermedie.
Partendo dal presupposto che Spohr non si sia rimbecillito da un giorno all’altro (così come prima non era il salvatore di MXP), io posso immaginare al più una rimodulazione molto limitata, nulla più.
Un abbandono di MXP coniugato ad un fallimento della strategia significherebbe per LH perdere inutilmente quote di mercato.
Più probabile secondo me una razionalizzazione sui 3 scali, specie LIN.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Concordo.
Ricordiamo inoltre che qui a MXP ci sono già transiti STAR (TAP con Air China, per dirne uno, o i pazzi che fanno ZRH-MXP-JFK per viaggiare con UA o EK), LH Lounge, che non scappa da nessuna parte, e LH Technik.
Il mondo non è bianco o nero, è mille sfumature di grigio. Forse non serve un unica compagnia che faccia tutto e il possibile, ma un sistema di più compagnie, e perché no, sfidando il muro Low Cost. È così inaccettabile, pensare ad uno sviluppo diverso da "tutto o niente"?