Roma Fiumicino

[KL63]

https://foir.it/storage/events/1973/tea ... kZg==-.pdf
Se ci fosse qualche ingegnere iscritto al forum a cui interessase. Io parteciperei volentieri ma ho visto che è riservato agli ingegneri

[nic90player]

adnkronos: Aeroporti, 3 cittadini su 4 favorevoli allo sviluppo dello scalo di Fiumicino e alla quarta pista

https://www.adnkronos.com/economia/aero ... mtYAqyamvB

Qualcuno ha questo elaborato in alta risoluzione? Si potrebbe apprezzare a pieno il disegno

[robix]

Qualcuno ha questo elaborato in alta risoluzione? Si potrebbe apprezzare a pieno il disegno

E' già sufficiente per capire l'idiozia dell'area verde a Sud con connesso accorciamento della pista.

[nic90player]

A me non sembra sta grande idiozia ed i motivi sono stati ripetuti decine di volte ma vengono qui ignorati:
- serve a mantenere a saldo zero la superficie di riserva naturale, permettendo l'ampliamento del sedime
- il baricentro delle operazioni verrà spostato nella parte est
- il rumore viene ridotto di moltissimo visto che le rotte vengono spostate da Fiumicino città (enorme vantaggio per approvazione del masterplan)
- la pista ne interseca comunque un'altra, accorciata o meno

[robix]

A me non sembra sta grande idiozia ed i motivi sono stati ripetuti decine di volte ma vengono qui ignorati:
- serve a mantenere a saldo zero la superficie di riserva naturale, permettendo l'ampliamento del sedime

E dove sta scritto che debba esserci sempre saldo zero? Peraltro, non è che accorciando la pista si crei la nuova foresta Amazzonica (ragionamento simile al blocco dell'espansione dell'area cargo a MXP per salvare un quadratino di verde con quattro alberi rachitici).

- il baricentro delle operazioni verrà spostato nella parte est
- il rumore viene ridotto di moltissimo visto che le rotte vengono spostate da Fiumicino città (enorme vantaggio per approvazione del masterplan)

Bene, ma questo dipende dalla IV pista, non dall'accorciamento della pista esistente.
Il risultato è che ad Ovest vi è una sola pista "corta" per avere un "giardinetto". Se era condizione necessaria per farsi approvare il Master Plan in un'epoca dove tutto deve essere green, capisco la motivazione, ma resta a mio avviso un'idiozia.

[malpensante]

Le piste lunghe servono a far decollare i widebody a pieno carico, ma salvo il caso di aeroporti con traffico enorme, come IST a pieno regime e ATL, ne bastano due, ma solo perché dev’essercene sempre una funzionante, quando all’altra si fanno lavori o ha problemi operativi.

Tre piste lunghe 3.900 metri non sono indispensabili e scegliere di far percorrere la 16R a un widebody vuol dire scegliere di fargli sorvolare a bassa quota le case di Fiumicino/Isola Sacra anziché, a quota più alta, il “corridoio” fra Ostia Antica e Lido di Ostia, peraltro se non si sceglie di fare i decolli dalla 25, con cui gli aerei sorvolano il mare.

Per quanto sia un’idiozia, accorciare la 16 R lo è con scarse conseguenze. I narrowbody in decollo staccano prima e sorvolano l’abitato quote più alte e comunque sono meno rumorosi di un WB.

[nic90player]

A me non sembra sta grande idiozia ed i motivi sono stati ripetuti decine di volte ma vengono qui ignorati:
- serve a mantenere a saldo zero la superficie di riserva naturale, permettendo l'ampliamento del sedime

E dove sta scritto che debba esserci sempre saldo zero? Peraltro, non è che accorciando la pista si crei la nuova foresta Amazzonica (ragionamento simile al blocco dell'espansione dell'area cargo a MXP per salvare un quadratino di verde con quattro alberi rachitici).

- il baricentro delle operazioni verrà spostato nella parte est
- il rumore viene ridotto di moltissimo visto che le rotte vengono spostate da Fiumicino città (enorme vantaggio per approvazione del masterplan)

Bene, ma questo dipende dalla IV pista, non dall'accorciamento della pista esistente.
Il risultato è che ad Ovest vi è una sola pista "corta" per avere un "giardinetto". Se era condizione necessaria per farsi approvare il Master Plan in un'epoca dove tutto deve essere green, capisco la motivazione, ma resta a mio avviso un'idiozia.

Ma veramente? A me sembra, in maniera enormemente scontata, che in un'area di riserva ci debba essere come minimo il saldo zero per ottenere l'approvazione senza troppe difficoltà. E' ormai da svariati anni che ci sono (giustamente) compensazioni ambientali per qualsiasi cosa, figuriamoci per aeroporti in area di riserva.

Mi sembra che stiate montando una polemica sul nulla quando invece hanno fatto la scelta più intelligente possibile per ottenere (speriamo) senza troppe difficoltà l'approvazione del masterplan da 9 miliardi che comunque porterà al raddoppio della capacità dell'aeroporto. La pista si accorcia? Pazienza, potrà essere usata in maniera intensiva per gli atterraggi dei narrow body, anche se per la maggior parte del tempo saranno più che sufficienti le altre 3.

[jetblue]

ADR, dopo le problematiche del precedente Masterplan che non ha superato la VIA, ha dimostrato grande lungimiranza nella redazione del nuovo piano, non limitandosi a perseguire l'obiettivo del saldo zero sulle proprie infrastrutture, ma prevedendo anche importanti opere compensative. Tra queste spiccano gli interventi per migliorare l'accessibilità alla stazione ferroviaria a beneficio dei residenti di Fiumicino e i lavori di ammodernamento della viabilità nell'area di Isola Sacra. Si tratta di problematiche particolarmente sentite dalla popolazione locale, che per anni non hanno trovato adeguate risposte né soluzioni da parte della politica. In questo senso, il Masterplan rappresenta non solo uno strumento di sviluppo aeroportuale, ma anche un'opportunità concreta per affrontare esigenze storicamente irrisolte del territorio e gode del sostegno della popolazione. Calcolando che uno delle criticità maggiori nella VIA è passare il dibattito pubblico con il minor numero di prescrizioni, me sembra che abbiano imboccato la strada giusta.

[robix]

A me sembra, in maniera enormemente scontata, che in un'area di riserva ci debba essere come minimo il saldo zero per ottenere l'approvazione senza troppe difficoltà.

A differenza del mai realizzato FCO2 (a Nord di FCO), che andava pesantemente a colpire la Riserva Naturale Statale Litorale Romano, mi sembra che tutte le attuali opere del Masterplan siano all’interno del sedime aeroportuale o comunque non toccano la suddetta Riserva: quindi non capisco cosa ci fosse da “compensare” se non appunto mettere un marchio “green” sull’ampliamento di FCO. Si invece me sbajo e le nuove opere incidono anche sulla Riserva (ma per quanti mq?), ne prendo atto. Prendo in ogni caso atto che l’accorciamento della pista avrà conseguenze limitate (resta peraltro il fatto che la pista ad Ovest non può più ospitare decolli di WBs a pieno carico e quindi comunque è una limitazione).

[malpensante]

Per WB a pieno carico resteranno i 3.900 metri della 16L e i credo altrettanti della futura pista, che immagino sarà chiamata 16C.

A me sembra che basteranno, perché WB a pieno carico sono abbastanza rari a FCO, che non ha traffico full cargo. Magari hanno bisogno di quella lunghezza i voli per l’Australia e l’Argentina, ma non sono così numerosi da richiedere tre piste.

Accorciare la pista è una scelta insana dal punto di vista della sicurezza, vedi il caso di LATAM a Malpensa. Si sarebbe ottenuto il medesimo risultato non assegnando mai la 16R al decollo di aerei che hanno bisogno di una pista lunga, ma riservando il margine alla sicurezza. Con una pista più corta il LATAM di Malpensa avrebbe ammazzato tutte le persone a bordo.

[KL63]

Non vedo come possa essere a saldo "zero", mi pare che la quarta pista di terreno coltivato ne consumi un bel po', nel complesso non certo recuperabile cedendo pezzettini di terreno qua e là compreso la riduzione dell'occupazione della testata nord della pista 1. Se poi ci fossero delle aree a destinazione aeroportuale che non appaiono in maps ed attualmente non sono edificate è un altro disorso, ma sempre di terreno "vergine si tratta". Poi bravi loro che hanno un signor piano di sviluppo.

[jetblue]

Già la 25 con 3.300 metri verso il mare e zero ostacoli permette gran parte delle operazioni. Giusto per comparazione i decolli da 35L da MXP pur avendo 3.900 metri offrono performance peggiori per via degli ostacoli.

[I-Alex]

A me sembra una scelta sensata per farsi approvare un masterPlan che consentirà ulteriore capacità all'aeroporto e migliorerà anche l'operatività, senza dimenticare che già oggi è un aeroporto da oltre 50 milioni di passeggeri.

In parte anche Sea ha rinunciato al satellite intervista e soprattutto alla 3 pista nonché ha firmato accordi coi comuni limitrofi per migliorare anche la viabilità locale

[nic90player]

Non vedo come possa essere a saldo "zero", mi pare che la quarta pista di terreno coltivato ne consumi un bel po', nel complesso non certo recuperabile cedendo pezzettini di terreno qua e là compreso la riduzione dell'occupazione della testata nord della pista 1. Se poi ci fossero delle aree a destinazione aeroportuale che non appaiono in maps ed attualmente non sono edificate è un altro disorso, ma sempre di terreno "vergine si tratta". Poi bravi loro che hanno un signor piano di sviluppo.

Se invece di contestare il nulla andaste a leggere il sito di ADR c'è scritto tutto.

Il progetto interesserà circa 150 ettari della Riserva, pari a meno dell’1% dei 16.000 ettari complessivi, basandosi sul principio del “saldo zero”: alla superficie interessata dalle nuove infrastrutture corrisponderà la contestuale restituzione ed inclusione nella Riserva di aree oggi ad essa esterne, che saranno oggetto di interventi di riqualificazione realizzati da Aeroporti di Roma. In questo modo, lo sviluppo dell’aeroporto procede insieme ad un miglioramento complessivo della qualità ecologica, paesaggistica e della fruibilità pubblica della Riserva, che sarà resa più connessa, più accessibile e maggiormente valorizzata sotto il profilo naturalistico e culturale.

I risultati delle "idiozie" di ADR sono che la maggior parte della popolazione è favorevole, la politica è favorevole e l'opinione pubblica è favorevole al masterplan. Favorevoli a quarta pista, nuovo terminal e capacità da 100 milioni di pax. E qui si discute solo della compensazione ambientale. Chiamateli scemi

[belumosi]

Nonostante tutte le concessioni citate, dopo 5 anni deve ancora arrivare l'ok alla VIA.
E parliamo dei quello che in teoria dovrebbe essere l'aeroporto più "coccolato" dalla politica.
La verità è che siamo tutti schiavi di una burocrazia cieca e oppressiva che paralizza qualsiasi iniziativa. Un oceano di leggi spesso incomprensibili e contraddittorie permette ad un esercito di burocrati di esercitare un potere discrezionale che in teoria non dovrebbe esistere, se la normativa fosse chiara e univoca. E lo standard preferito è sempre quello dell'interpretazione più restrittiva, che a proibire non si sbaglia mai perchè significa non prendersi responsabilità.
Ricordatelo quando esce un provvedimento che vieta qualcosa a MXP.
Non è l'eccezione frutto di qualche complotto, ma è la tragica situazione generale.
Con tanti ringraziamenti ai punti di PIL buttati nel cesso.

[malpensante]

Quoto.

[KittyHawk]

La verità è che siamo tutti schiavi di una burocrazia cieca e oppressiva che paralizza qualsiasi iniziativa. Un oceano di leggi spesso incomprensibili e contraddittorie permette ad un esercito di burocrati di esercitare un potere discrezionale che in teoria non dovrebbe esistere, se la normativa fosse chiara e univoca. E lo standard preferito è sempre quello dell'interpretazione più restrittiva, che a proibire non si sbaglia mai perchè significa non prendersi responsabilità.
Ricordatelo quando esce un provvedimento che vieta qualcosa a MXP.
Non è l'eccezione frutto di qualche complotto, ma è la tragica situazione generale.

Lungi da me ergermi a difensore della burocrazia, ma i burocrati sono obbligati a basarsi su leggi fatte da cialtroneschi legislatori eletti dal popolo. Se, come scrivi, le leggi e le normative fossero chiare - più le prime che le seconde, che fortunatamente a certi livelli sono frutto del lavoro di tecnici super qualificati - non ci sarebbe bisogno di alcuna interpretazione.
Il burocrate (ma anche l'amministratore locale), inoltre, ha sempre sopra di sé una spada di Damocle. Non è, come si pensa, un procedimento penale, ma il temutissimo "danno erariale", che fa sì che molte scelte si basino non su quello che sarebbe opportuno fare ma sul principio di minimo (meglio ancora nullo) rischio personale. Tanto, anche a non fare niente, lo stipendio arriva comunque.

[I-GABE]

Appunto: come ho scritto piu' volte in relazione a MXP e al Decreto Aria, un funzionario scegliera' sempre l'opzione che piu' gli para il c***, ovvero mantenere lo status quo e non prendere mai decisioni che possano tornare indietro come un boomerang.
Il danno erariale e' solo uno degli aspetti, pensa alle vagonate di € e al tempo buttato via a perseguire ogni singola sbavatura quando il soggetto di turno e' un po' piu' imprenditoriale e si prende qualche rischio (indagini, controindagini, sospensioni e sospensive...).
Purtroppo il sistema e' costruito per disincentivare il "fare", punendo (grazie anche a quell'orrore che si chiama diritto amministrativo) anche il minimo errore in buona fede.
Questo a prescindere da quanto sbandierato dall'opposizione di turno, che appena arriva al governo si dimentica di cambiare le cose (vale ambo schieramenti).

[belumosi]

@KittyHawk e I-GABE

Non avete idea di quante deroghe, scappatoie, alternative (tutte perfettamente legali) possono saltar fuori se fai amicizia con la persona giusta. La stessa che al Pinco Pallo di turno senza santi in Paradiso, impone di scalare l'Everest. D'altra parte se così non fosse, chi cercherebbe la sua amicizia? Direi che ci siamo capiti.

[I-GABE]

Vero, ma su opere e/o lavori che passano sotto traccia, le grandi opere hanno troppa visibilità.

[malpensante]

Una pista in più a Fiumicino, costruita all’interno del rettangolo che l’aeroporto occupa da decenni, è una “grande opera”? A me sembra proprio di no.

[I-GABE]

E’ qualcosa che sicuramente passa sui mezzi di stampa, quindi ha visibilità.
Non è quello con la villetta che si fa facilitare un’estensione dall’amico al catasto.

[I-Alex]

una pista in più è una grande opera, se esterna al sedime più impattante e visiva ma il risultato operativo identico

Se poi aggiungi anche un nuovo terminal e moli, ulteriore grande opera

[malpensante]

E’ qualcosa che sicuramente passa sui mezzi di stampa, quindi ha visibilità.
Non è quello con la villetta che si fa facilitare un’estensione dall’amico al catasto.

Grande opera è la AV Milano-Venezia. Una striscia di nemmeno quattro chilometri è grande sì, ma rispetto alla costruzione di un capannone. Immagino le risate di un Cinese che leggesse queste righe.

[belumosi]

Uno dei problemi principali, sentito soprattutto dai governi di sinistra, è l'impellente necessità di trovarsi dalla parte giusta della storia. In tempi di ecologismo rampante, anche un argomento condivisibile come la tutela ambientale, viene trattato in modo estremista ed ideologico, in base al concetto che più tutela c'è, meglio è. Il risultato è l'estrema difficoltà a costruire qualsiasi cosa, visto che difficilmente sorgerebbe su una spianata deserta.
Servirebbe la lungimiranza per vedere che uno sviluppo ben gestito, creatore di ricchezza, sarebbe benefico anche per l'ambiente stesso, visto che potrebbe contare presumibilmente su maggiori fondi per la conservazione. E quello che è più grave è che i funzionari giovani sono peggiori dei vecchi. Con questi ultimi a volte trovavi un minimo di elasticità, ma quelli dell'ultima generazione sembrano istruiti esclusivamente a studiare il modo migliore per vietare tutto.