pro e contro la terza pista

[limc85]

Mi sembra alla luce del sole che la terza pista ora nn serva a mxp con il traffico attuale..pensate a LHR con due sole piste (sebbene con i terminal al centro) quanto traffico gestisce..e nn servirebbe nemmeno a fronte di un incremento del traffico attuale pax e cargo.Abbiamo svariati momenti vuoti di movimenti nell'arco della giornata al momento..la speranza è rivolta all'incremento delle compagnie operanti, l'arrivo di nuove compagnie e lo sviluppo di una compagnia di riferimento con voli a corto, medio, e lungo raggio! D'altra parte ritengo che la costruzione della terza pista entro il 2015 sia la cosa più giusta..x nn farci trovare impreparati come al solito e disponibili ad un illimitata possibilità di crescita e sea dovrebbe impegnarsi di più in tal senso. Gli enti locali li conosciamo bene tutti..saranno perennemente contrari, come è di costume in Italia..senza pensare k anche dal punto di vista ambientale ed acustico la terza pista nn farebbe altro che bene..speriamo bene!

[mxp98]

Terza pista, parte il procedimento di VIA
La sigla sta per Valutazione d'Impatto Ambientale, è il primo passaggio verso la realizzazione dell'opera. Nei prossimi due mesi si possono presentare le osservazioni all'opera

Parte il percorso per la VIA della terza pista: Enac e Sea hanno inviato al Ministero la richiesta per la Valutazione d'Impatto Ambientale, il ministero ha dato il via al procedimento. Si tratta dello studio che darà indicazione sull'impatto che avrà la nuova infrastruttura sul territorio: la richiesta è dunque il primo passo verso la realizzazione dell'opera, pur con tutti i correttivi possibili. La richiesta di Enac e Sea è datata inizio maggio, la notifica dell'avvio del procedimento - obbligatorio per aeroporti con piste più lunghe di 1500 metri - da parte del Ministero è stata pubblicata sui quotidiani nazionali . Dalla data di pubblicazione dell'avvio del procedimento ci sono 60 giorni per presentare osservazioni: l'avvio è stato notificato a tutti i sindaci del territorio, oltre che alle Province di Milano, Novara, Varese e ai due Parchi del Ticino, quello lombardo e quello piemontese.

La grande opera infrastrutturale si inserirebbe in un territorio delicato, quasi affacciato sulla valle del Ticino: l'area di realizzazione (in rosso nella foto sopra) si trova a sud dell'aeroporto attuale, centinaia di ettari che diventeranno parte dei sedime dell'aeroporto. Dalle voci critiche verso l'espansione dell'aeroporto si promette grande attenzione e si critica la scelta del periodo estivo, due mesi (da fine maggio a luglio) che comprendono anche periodi di vacanza. Tra le voci critiche c'è anche quella di Jimmy Pasin, molto impegnato nella critica (anche per ragioni economiche e non solo ambientali) alla terza pista: «Per noi - dice Pasin - esiste da domani un quinto quesito referendario: siete favorevoli all'ampliamento di Malpensa attraverso la costruzione di una terza pista?».
20/05/2011
redazione@varesenews.it

[C-ALEX]

Terza pista, parte il procedimento di VIA
La sigla sta per Valutazione d'Impatto Ambientale, è il primo passaggio verso la realizzazione dell'opera. Nei prossimi due mesi si possono presentare le osservazioni all'opera

Parte il percorso per la VIA della terza pista: Enac e Sea hanno inviato al Ministero la richiesta per la Valutazione d'Impatto Ambientale, il ministero ha dato il via al procedimento. Si tratta dello studio che darà indicazione sull'impatto che avrà la nuova infrastruttura sul territorio: la richiesta è dunque il primo passo verso la realizzazione dell'opera, pur con tutti i correttivi possibili. La richiesta di Enac e Sea è datata inizio maggio, la notifica dell'avvio del procedimento - obbligatorio per aeroporti con piste più lunghe di 1500 metri - da parte del Ministero è stata pubblicata sui quotidiani nazionali . Dalla data di pubblicazione dell'avvio del procedimento ci sono 60 giorni per presentare osservazioni: l'avvio è stato notificato a tutti i sindaci del territorio, oltre che alle Province di Milano, Novara, Varese e ai due Parchi del Ticino, quello lombardo e quello piemontese.

La grande opera infrastrutturale si inserirebbe in un territorio delicato, quasi affacciato sulla valle del Ticino: l'area di realizzazione (in rosso nella foto sopra) si trova a sud dell'aeroporto attuale, centinaia di ettari che diventeranno parte dei sedime dell'aeroporto. Dalle voci critiche verso l'espansione dell'aeroporto si promette grande attenzione e si critica la scelta del periodo estivo, due mesi (da fine maggio a luglio) che comprendono anche periodi di vacanza. Tra le voci critiche c'è anche quella di Jimmy Pasin, molto impegnato nella critica (anche per ragioni economiche e non solo ambientali) alla terza pista: «Per noi - dice Pasin - esiste da domani un quinto quesito referendario: siete favorevoli all'ampliamento di Malpensa attraverso la costruzione di una terza pista?».
20/05/2011
redazione@varesenews.it

Risposta SIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII

[mxp98]

Ho postato tutto l'articolo giusto per completezza,ma quel che piu' conta e che mi interessa e' che l'iter sta procedendo.

[C-ALEX]

Ho postato tutto l'articolo giusto per completezza,ma quel che piu' conta e che mi interessa e' che l'iter sta procedendo.

l'ho capito era solo una risposta venuta d'istinto.
Una domanda seria invece:
esclusi noi (io ad esempio) appasionati degli aerei che ci passiamo per ammirare gli aerei in atterraggio o sul "maniglione" ma quanta gente utilizza via Gaggio ?

[I-Alex]

abbastanza... sia a piedi che in bici. Pure a me capita in primavera o tarda estate di fare qualche camminata o biciclettata. Certo, un conto è eliminare tutta via Gaggio (vedi polo logistico) un conto è tagliare l'ultimo pezzo per la terza pista, magari ricostruendolo più a sud

[I-Alex]

Questa intervista è stata girata a Somma, paese di sicuro attraversato da molti decolli oggi... peraltro fatta da un canale che appare abbastanza contrario a Malpensa.

Eppure sentite un po' i Sommesi
http://www.malpensa24.tv/comuni.php?com ... RTO&id=109

[LIN-MXP]

Ora ci si mette anche Assoaeroporti :duro:

Assaeroporti: "Preoccupazione per la terza pista di Mxp"

06/06/2011
Un'idea che non piace e sulla quale si conferma una forte preoccupazione. Assaeroporti ha nuovamente ribadito che il progetto della costruzione della terza pista a Milano Malpensa comporterà principalmente un aumento dei costi che andranno a gravare sulle compagnie aeree e conseguentemente sui passeggeri. L'associazione non ha mancato di osservare che le attuali due piste garantiscono la capacità necessaria per sostenere il traffico dello scalo sino al 2020, introducendo nuove procedure di atterraggio e adeguamento dei sistemi a supporto delle attività di assistenza di volo. Assaeroporti ha dunque rivolto un invito ufficiale a Sea, affinché riveda le decisioni anche alla luce della criticità del settore e delle decisioni di importanti vettori di abbandonare lo scalo riducendo, quindi, la crescita prevista del traffico passeggeri.

ttgitalia.com

[MUSICA]

ascoltate me :green:

Facciamola. Nonostante tutto e nonostante ora sembri che il traffico sia poco. Vedete che tutti sono contro tutti? Anche quelli che reclamano per il rumore sono contrari. Ma allora, da che parte state?

Tra pochi anni servirà e, anche se non al massimo utilizzo, ottimizzerà i voli secondo i parcheggi, Paesi, destinazione degli aerei. E non permetterà di costruirci attorno. Pensate ad esempio al risparmio di carburante (inquinamento) per chi atterra per andare a Cargocity. Scende e va in parcheggio in pochi minuti. Ci dite poco? Oltremodo dù una flessibilità maggiore anche per il meteo.

Facciamola. Diversamente entro 10 anni anche Mxp sarà contorniato di case. E a quel punto, se mai il traffico lo richiedesse, non ce ne sarebbe per nessuno. Neanche a volerlo.

Avanti terza pista. E fra pochi anni: avanti quarta pista.
Nonostante tutto il traffico cresce. Lento ma cresce.

[easyMXP]

Quoto Musica!

Le compagnie si lamentano? A parte che è piuttosto ovvio che le varie LH, AF, BA si oppongano a un potenziamento di MXP che, in prospettiva, potrebbe portare persino a ridimensionare/chiudere LIN e a riavere un hub...

ma quelli che si lamentano qui:
- non hanno problemi a pascolare nei prati olandesi per 20 minuti per raggiungere il terminal dalla pista più remota di AMS, passando su un paio di autostrade e qualche canale? AMS ha 3 piste parallele (più un altro paio per proteggersi dai venti variabili) eppure ha meno pax di LHR. Pazzi gli olandesi?
- non hanno problemi a LHR a circumnavigare T1 e T3 per raggiungere faticosamente il T4 dopo un atterraggio sulla 27R?

Alla fine a MXP, ipotizzando che la nuova 35L serva soprattutto il T1, per T2 e satellite centrale non cambierà niente, per gli arrivi al T1 ci sarà un breve tratto di taxi (dopo l'atterraggio l'aereo sarà già vicino al T1), per le partenze (solo di NB) rispetto alla testata delle piste attuali circa 2500m di taxi in più (meno di quanto se ne facciano a LGW dal terminal alla testata quando si decolla verso est, eppure le low cost lì non si lamentano).

Il problema sono le tasse aeroportuali aumentate? Beh allora nessuno dovrebbe volare a Londra...

[kco]

E i comuni tornano all'attacco:
http://www.ilgiorno.it/varese/cronaca/2 ... ensa.shtml
http://www3.varesenews.it/politica/arti ... ?id=206208

Io sospetto che la terza pista e il nuovo master plan siano solo un modo per aumentare la tariffe aeroportuali e quindi gli introiti. Di fatto non credo che verrà mai fatta. E' solo un dubbio, però a dubitare...

[malpensante]

Avanti terza pista. E fra pochi anni: avanti quarta pista.

Non ci sarà una quarta pista a Malpensa, non è concepibile.

La quarta pista è quella di Linate, se il traffico a MXP fosse così alto da richiedere una quarta pista sarebbe certamente sufficiente a tollerare senza danni fughe di traffico da LIN, al contrario di oggi.

[malpensante]

Io sospetto che la terza pista e il nuovo master plan siano solo un modo per aumentare la tariffe aeroportuali e quindi gli introiti. Di fatto non credo che verrà mai fatta. E' solo un dubbio, però a dubitare...

Le tariffe vengono calcolate con una certa precxisione per ripagare gli investimenti. Le compagnie europee naturalmente non hanno interesse a far pagare di più ai propri pax per finanziare lo sviluppo di Malpensa, che è un aeroporto concorrente, nella sempre eventuale ipotesi che nel 2050 torni hub.

L' incognita attuale è che Pisapia, ignorante della materia come la Moratti, Albertini etc. voglia dire no alla terza pista per ingraziarsi i verdi, ma comunque il progetto di terza pista ha l' appoggio di ENAC e la valorizzazione economica di SEA non ne può prescindere, così come il Comune di Milano non può prescindere dalla valorizzazione economica di SEA.

All' attivo ci sono già i terreni, che sono di proprietà di SEA e non necessitano di difficilissimi espropri. I problemi nascerebbero, come possono nascere anche a FCO, se qualcuno iniziasse a costruire nelle zone di rispetto Annex 14, ma in confronto a FCO siamo molto fortunati, perché là si costruisce abusivamente e in Lombardia no, ci vuole una licenza.

[Commonwealth]

Sarebbe un grave errore non fare la terza pista. Sarebbe un piegarsi ad una volontà politica che non deve esietere. Che si faccia la terza pista sui terreni già in possesso di Sea. Come e quando utilizzarla poi si vedrà.

[leoncini]

malpensa deve migliorare su tanti altri fronti e non deve disperdere nell'immediato risorse per ampliare inutilmente una capacità non satura (ha una spare del 50% almeno).
Non si tratta ne di una questione politica o ambientale ne di essere fanaticamente contro o pro ma di una semplice considerazione di economia industriale. Prima bisogna saturare quello che si hà e poi ampliare e non viceversa.

[malpensante]

Discorso giusto in teoria, ma la pratica è diversa. Non puoi essere sicuro di poter fare la pista in futuro, perché potresti trovare ostacoli invalicabili di verdi, costruttori eccetera. Quando l' hai fatta invece l' hai fatta per sempre.

Ricordiamo che malpensa è nel posto sbagliato dov' è perché lì c' erano già due piste, che non si sarebbero potute costruire in nessun altro posto in Lombardia. Quindi facciamo la terza pista appena si può, perché in futuro probabilmente non si potrà più farla.

[kco]

Discorso giusto in teoria, ma la pratica è diversa. Non puoi essere sicuro di poter fare la pista in futuro, perché potresti trovare ostacoli invalicabili di verdi, costruttori eccetera. Quando l' hai fatta invece l' hai fatta per sempre.

Ricordiamo che malpensa è nel posto sbagliato dov' è perché lì c' erano già due piste, che non si sarebbero potute costruire in nessun altro posto in Lombardia. Quindi facciamo la terza pista appena si può, perché in futuro probabilmente non si potrà più farla.

Condivisibile, aggiungo che si sta discutendo sull'opportunità di estendere le aree di protezione a lato delle piste. Se pensiamo all'incidente di Linate l'aereo ha deviato significativamente dalla centerline. Se mai passerà una legislazione restrittiva di questo tipo saranno dolori per diverse installazioni.

[MC205]

Si alla terza pista subito, altrimenti ci troveremmo impreparati ad un aumento del traffico, vi ricordate quando apri nel 98 la nuova Malpensa mancava il collegamento ferroviario che arrivo nel maggio-giugno del 99.
Bisogna muoversi perché poi come, giustamente ricorda Malpensante , cominceranno o a costruire o a porre vincoli urbanistici. :tilegno:

[mxp98]

malpensa deve migliorare su tanti altri fronti e non deve disperdere nell'immediato risorse per ampliare inutilmente una capacità non satura (ha una spare del 50% almeno).
Non si tratta ne di una questione politica o ambientale ne di essere fanaticamente contro o pro ma di una semplice considerazione di economia industriale. Prima bisogna saturare quello che si hà e poi ampliare e non viceversa.

Una pista non si costruisce in pochi mesi,poi sappiamo come vanno le cose in Italia quando si parla di infrastrutture.Quindi ben venga ed il prima possibile.

[malpensante]

Una pista non si costruisce in pochi mesi

Appunto, basta iniziare a costruirla e procedere lentamente, come del resto si è fatto con 3°/3° e sat. C

[flyEK]

Discorso giusto in teoria, ma la pratica è diversa. Non puoi essere sicuro di poter fare la pista in futuro, perché potresti trovare ostacoli invalicabili di verdi, costruttori eccetera. Quando l' hai fatta invece l' hai fatta per sempre.

Ricordiamo che malpensa è nel posto sbagliato dov' è perché lì c' erano già due piste, che non si sarebbero potute costruire in nessun altro posto in Lombardia. Quindi facciamo la terza pista appena si può, perché in futuro probabilmente non si potrà più farla.

assolutamente d'accordo!! anche perchè a tornavento pare ci siano già dei progetti di costruzione residenziale proprio ai confini del sedime aeroportuale... :duro:

[I-Alex]

costruiscono perchè i costruttori sono furbi, i comuni del resto non possono vietare di costruire in quanto la Regione Lombardia non ha mai imposto il divieto...
Anche io negli anni 80 dovevo andare ad abitar a Casenuove, ti vendevano ville a prezzi da mini appartamento... per fortuna mio padre non fu stupido e capì il tranello

[hal]

Vedere qui
Storia di Malpensa
è dagli anni 70 che SEA avvisa i comuni limitrofi della "imminente" espansione dell'aeroporto.

[KittyHawk]

costruiscono perchè i costruttori sono furbi, i comuni del resto non possono vietare di costruire in quanto la Regione Lombardia non ha mai imposto il divieto...
Anche io negli anni 80 dovevo andare ad abitar a Casenuove, ti vendevano ville a prezzi da mini appartamento... per fortuna mio padre non fu stupido e capì il tranello

Con una serie di provvedimenti demagogici si sono tolte negli anni passati risorse ai comuni, che per far fronte alle loro necessità non hanno trovato di meglio che consentire una superedificazione per incamerare i cosiddetti "oneri di urbanizzazione". Almeno questo è quello che è successo a Milano, ma credo che lo stesso si sia verificato in quasi tutti i comuni italiani. Sempre a Milano questa "tassazione" occulta viene valutata sui 6-700 euro al metro quadro o oltre. Il risultato è che molte costruzioni rimangono invendute e non mi meraviglierebbe prima o poi lo scoppio della bolla edilizia.

[malpensante]

Con una serie di provvedimenti demagogici si sono tolte negli anni passati risorse ai comuni, che per far fronte alle loro necessità non hanno trovato di meglio che consentire una superedificazione per incamerare i cosiddetti "oneri di urbanizzazione".

E' bene precisare che il responsabile ha nome e cognome: SB.