Raccordo H "manico d'ombrello", aperto il 23 luglio 09

[MXP3000]

Grazie mille dell'interessanre report! :cool2:

Grazie hal!
Comunque ridurre del 30% gli attraversamenti non è poco!

Appena del 30% a me sembra un po' poco... :eek: mi sarei aspettato un 80-90%...

:ciao:

[hal]

Grazie mille dell'interessanre report! :cool2:

Grazie hal!
Comunque ridurre del 30% gli attraversamenti non è poco!

Appena del 30% a me sembra un po' poco... :eek: mi sarei aspettato un 80-90%...

:ciao:

Ridurre del 30% gli atraversamenti totali, significa ridurre attorno al 60% gli atraversamenti Sud. Infatti gli attraversamenti degli A/M in arrivo dalla 35R e diretti al T1 attraverseranno sempre a Nord. Sarebbe assurdo fargli fare tutto il percorso del C per poi risalire dalla zona cargo. Inoltre creando conflitto con gli A/M che andrebbero in senso contrario.

[hal]

Ipotesi di utilizzo del raccordo H secondo lo studio MITRE

[MXP3000]

Ridurre del 30% gli atraversamenti totali, significa ridurre attorno al 60% gli atraversamenti Sud. Infatti gli attraversamenti degli A/M in arrivo dalla 35R e diretti al T1 attraverseranno sempre a Nord.

Forse adesso che c'è poco traffico non ce n'è la necessità, ma immagina se un giorno il traffico dovesse crescere moltissimo... Io penso che andrebbe evitato ogni tipo di attraversamento, anche a nord...dato che ciò implica comunque delle attese per i velivoli in decollo dalla 35L.

Sarebbe assurdo fargli fare tutto il percorso del C per poi risalire dalla zona cargo. Inoltre creando conflitto con gli A/M che andrebbero in senso contrario.

E' vero che sarebbe più lungo, ma con ogni probabilità solo chilometricamente...non molto in termini di tempo. Infatti non vedo conflitti con A/m in senso opposto (quali?) dato che dalla 35R tutti o quasi escono dalla stessa uscita, e per questo motivo penso che potrebbero tranquillamente rullare un poco più veloci.
Lunedì ad AMS ho fatto ben 25 minuti di rullaggio a velocità sostenuta, coprendo una distanza ben maggiore di quella che si avrebbe a MXP...quindi penso che un percorso (quello di MXP) che sarà si e no 1/3 di quello potrebbe essere un prezzo accettabile in cambio di un aumento considerevole traffico...
:ciao:

[mxp98]

E' vero che sarebbe più lungo, ma con ogni probabilità solo chilometricamente...non molto in termini di tempo. Infatti non vedo conflitti con A/m in senso opposto (quali?) dato che dalla 35R tutti o quasi escono dalla stessa uscita, e per questo motivo penso che potrebbero tranquillamente rullare un poco più veloci.:ciao:

Se fai atterrare gli A/m sulla 35R e al contempo hai i decolli sempre sulla stessa pista,per non far attraversare la 35L a quella appena atterrati,li devi instradare a sud via nuovo raccordo H ed in quel caso hai conflitto di traffico eccome!
Per evitarlo dovresti creare un raccordo copia dell'H ma a Nord,ben oltre la testata 17R.
La piantina postata da hal lo dimostra chiaramente.

[MXP3000]

Se fai atterrare gli A/m sulla 35R e al contempo hai i decolli sempre sulla stessa pista

Sì ma mi sembra un caso di utilizzo tendenzialmente "stupido" (poco efficiente) delle piste, a meno che non sia imposto per decreto.
Se specializzi le piste (una per decolli e l'altra per atterraggi) nessun conflitto mi pare...

[mxp98]

Se fai atterrare gli A/m sulla 35R e al contempo hai i decolli sempre sulla stessa pista

Sì ma mi sembra un caso di utilizzo tendenzialmente "stupido" (poco efficiente) delle piste, a meno che non sia imposto per decreto.
Se specializzi le piste (una per decolli e l'altra per atterraggi) nessun conflitto mi pare...

Ricordo che quando fu reso operativo il famigerato decreto D'alema,inizialmente si utilizzava strettamente una pista per i decolli ed una per gli atterraggi,una sorta di specializzazione.
Ti lascio immaginare cosa accadeva durante i picchi di traffico nelle ondate.Ricordo una volta di aver contato qualcosa come 15 aerei al punto attesa,con conseguenti ritardi pazzaschi nelle messe in moto oltre ad un caos infernale in frequenza.Non esagero,e qualcuno lo potrà confermare, a volte si formava una colonna in cui il primo velivolo era al GW mentre l'ultimo era in uscita dal piazzale del T1
Dopo questo esperimento che durò forse una settimana o poco più, venne introdotta la "deroga" in base alla quale nelle ondate si potevano effettuare i decolli su entrambe le piste e i dependent parallel approach.In seguito a ciò le attese si ridussero di parecchio ed i controllori ebbero una situazione più elastica nella gestione del traffico.Qualche mese dopo diventò operativa la nuova torre e si perfezionò il coordinamento tra messe in moto,tempi di rullaggio e attese all'holding point,il che contribui maggiormente a rendere più fluidi i movimenti a terra.
Sarebbe interessante farsi raccontare quei momenti da uno di loro.

[MXP3000]

Ah sì?
Non sapevo. Non l'avrei mai detto che la specializzazione delle piste fosse una cosa negativa.

:ciao:

[easyMXP]

Ah sì?
Non sapevo. Non l'avrei mai detto che la specializzazione delle piste fosse una cosa negativa.

:ciao:

Dipende dal contesto. A LHR le piste sono specializzate perchè il flusso costante di arrivi e partenze per tutta la giornata le fa utilizzare sempre a pieno ritmo.
A MXP un flusso del genere non c'è mai stato (e forse mai ci sarà), mentre ci sono sempre stati picchi (ondate) in arrivo o partenza, di solito a orari sfalsati. In questo caso l'uso specializzato non è ottimale.

[mxp98]

Secondo me la soluzione migliore per malpensa sarebbe quella di lasciare ai controllori il libero arbitrio su come gestire le piste in base allo scenario del momento,senza alcun vincolo.

[I-Alex]

Solo per specificare un dettaglio che mi pare interessante: rullaggio guidato dall'accensione prograssiva delle luci da parte dei cta ed in futuro da parte del radar = oggi decideremo noi cta qual'è il senso di percorrenza e saremo aiutati da due stop bars, una per ingresso dell'H; in futuro il radar forse sarà in grado di integrarsi coi sistemi luminosi e sensori etc quindi ci saranno percorsi standardizzati di rullaggio, il che in bassa visibilità si potrebbe tradurre in indicazioni del sistema ASMGCS (aerodrome surface movement guidance control sistem, mi pare), ossia l'evoluzione prevista sin dall'inizo dell'attuale SMR (surface movement radar) integrato in un sistema più complesso appunto. :ciao:

a Londra mi pare esista già qualcosa di simile... comunque grazie della precisazione, se avete bisogno vengo io ad accendere i sentieri verdi :green:

[I-Alex]

Secondo me la soluzione migliore per malpensa sarebbe quella di lasciare ai controllori il libero arbitrio su come gestire le piste in base allo scenario del momento,senza alcun vincolo.

esatto, fatto salvo delle limitazioni tra le 22 e le 06 onde evitare rumore e mitigare uno spalmamento dello stesso...
Non a caso le "finestre" servivano appunto per decongestionare il traffico nelle odante: se non ricordo male sono 2 finestre, una a metà mattino e una verso sera in concomintanza con le ex ondate AZ. Secondo me anche queste verranno riviste in caso di ritorno ai picchi di traffico, già ora dalle 06.40 alle 08.00 è un via vai di partenze e viceversa alla sera dalla 20.00 tuttti tornano a casa!

[InKA mode ON]

Però andatelo a spiegare al Signor Sindaco di Arsago Seprio (sempre quello!!!) che l'altro giorno era arrabbaito del non invito alla presentazione del raccordo H e soprattutto è convinto che aumenteranno i sorvoli sul suo comune! Lo dicesse ai suoi coincittadini che han perso lavoro a Malensa o a tutti gli altri che ancora lavorano a Malpensa... lo dicesse ai suoi concosciati di confartigianato Varese che lavorano grazie a Malpensa. Signor Merletti, scenda dalle stelle!

[InKA mode OFF]

[I-Alex]

questa è per Mxp 98 :ciao:

[KL63]

:applausi: :applausi: :applausi:

[mxp98]

questa è per Mxp 98 :ciao:

Per Alex. :fiori:
Fortissima!!!!!

[Beppek]

a Londra mi pare esista già qualcosa di simile... comunque grazie della precisazione, se avete bisogno vengo io ad accendere i sentieri verdi :green:

il sistema di Londra funziona più o meno così, cioè il Cta parla e l'elettricista ascolta e accende. Era così almeno fino a 5 anni fa, oggi non so, ma non ci lavorerei.

[Beppek]

Secondo me la soluzione migliore per malpensa sarebbe quella di lasciare ai controllori il libero arbitrio su come gestire le piste in base allo scenario del momento,senza alcun vincolo.

Se un'affermazione così non la quoto io!!!!! :clapp:
Grazie della fiducia, ma uno studio serio sulla capacità aeroportuale a seconda dello scenario ci farebbe comodo comunque :ciao:

[mxp98]

Secondo me la soluzione migliore per malpensa sarebbe quella di lasciare ai controllori il libero arbitrio su come gestire le piste in base allo scenario del momento,senza alcun vincolo.

Se un'affermazione così non la quoto io!!!!! :clapp:
Grazie della fiducia, ma uno studio serio sulla capacità aeroportuale a seconda dello scenario ci farebbe comodo comunque :ciao:

Sono convinto che in qualsiasi mestiere,chi può gestirlo al meglio è solo colui che opera direttamente sul campo!!!

[hal]

a Londra mi pare esista già qualcosa di simile... comunque grazie della precisazione, se avete bisogno vengo io ad accendere i sentieri verdi :green:

il sistema di Londra funziona più o meno così, cioè il Cta parla e l'elettricista ascolta e accende. Era così almeno fino a 5 anni fa, oggi non so, ma non ci lavorerei.

Durante la visita in vs grande capo Ing ( credo sia ingegnere) Iannucci mi ha confermato sia così.
Pare che a parte sparute sperimentazioni il tutto sia rimasto a oggi manuale. Gli automatismi basati su radar e sensori vari non sono ancora così affidabili da poter gestire autonomamente, senza intervento umano tali operazioni.
Il fatto è che decisioni in merito devono tener conto di tutto loscenario, sia a terra che in avvicinamento, nel contesto poi delle condizioni meteo.
Per ora il protagonista resto l'elemento umano.

[S62]

Aggiornamenti fotografici sul manico d'ombrello ad oggi.

[S62]

chiedo scusa ma dal lavoro non riesco ad uplodare i file su imageshack

[S62]

qui si vede qualcosa di più essendo in posizione + elevata

[I-Alex]

grazie dell'aggiornamento!
In effetti ieri dall'alto della tower sembrava tutto ormai completato ad eccezzione del ponte ad Ovest verso lo Yankee

[hal]

Grande opera di aggiornamento !!!!
Grazie !!

[S62]

se ho tempo passo a fare un giro in torre a fare 4 foto... da lì non ci sono problemi di visuale...

:)

il problema è trovare una scusa plausibile per andarci... ma la trovo..