Aeroportilombardi forum

I voli saranno in vendita da lunedì 9 settembre

maclover ha scritto: ↑gio 05 set 2024, 20:57:48

minsk ha scritto: ↑gio 05 set 2024, 20:41:33 Da quando JFK non e’ hub di AA? Tutto il T8, satellite compreso, sono solo di AA e ti porta ovunque negli USA.

Non è solo AA, c’è anche BA r qualche altro partner OneWorld

Lo so benissimo che e’ utilizzato dalle compagnie partner, anche IB va al T8, ma mi riferivo al fatto che delle US3 il T8 e’ ad uso esclusivo di AA, a differenza del T4 dove oltre a essere casa di DL, ci vanno compagnie anche di alleanze diverse da ST.

Se ne era parlato in altro topic analizzando possibilità di nuovi voli AA a Milano ed era emerso che da JFK non c'erano molte prosecuzioni.
..e infatti da rapida ricerca questa è la rete da PHL:
https://www.flightsfrom.com/PHL/AA

KL63 ha scritto: ↑gio 05 set 2024, 19:48:13Milano che certo come attrattiva turistica non vale Roma e quindi non giustifica voli dedicati da tante destinazioni.

Mi sembra che soprattutto Malpensa, ma anche Fiumicino siano sempre più gateway. Chi arriva MXP non va necessariamente a Milano, ma in tutto il nord Italia e difficilmente chi viene in Italia da altri continenti per turismo vede una sola città.

Certamente ha molto più senso passare tempo a Roma che a Milano, ma la realtà è più complessa e chi torna dopo esserci già stato vuole vedere anche altri posti e non necessariamente vuole sia arrivare che ripartire da Roma.

Queste sono le partenze per il Nord America da fine maggio 2025.

DL 09 00 New York JFK 1234567
DL 09 30 Atlanta 1234567
UA 09 45 Newark 1234567
AA 11 20 New York JFK 1234567
DL 11 25 New York JFK 1234567
AC 11 50 Montreal 1234567
NO 12 10 New York JFK 1–4-6-
B0 12 25 Newark 1234567
AA 13 35 Philadelphia 1234567
NO 14 00 Toronto -2-4—
UA 15 20 Chicago ORD 1234567
EK 16 10 New York JFK 1234567


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Ottima notizia e davvero inaspettata sia come compagnia che come destinazione, tutti stavamo aspettando United magari su IAD o Delta su BOS e invece spunta AA.

MXP-PHL era operata ai tempi da US Airways, probabilmente con questa mossa vogliono dedicare maggiormente la MXP-JFK al p2p sgravandola da parte dei transiti che verranno girati su PHL, il traffico p2p Milano-Philadelphia credo abbia numeri decisamente ridotti giocoforza la gran parte del volo dovrà reggersi sui transiti.

Soprendente anche l' apertuta della FCO-MIA, si diceva che AA non vuole riaprire MXP-MIA perchè è un volo principalmente per Milanesi che vanno in vacanza in Florida e ha bassi yield, ma vogliamo parlare di FCO-MIA è una rotta turistica in entrambe le direzioni? e in piu' andrà in concorrenza diretta con ITA, prevedo yield decisamente bassi su una rotta del genere.

Comunque due ottime novità

gabbozzo ha scritto: ↑gio 05 set 2024, 20:21:58 Che bella sorpresa!!
PHL è hub AA quindi ci sono anche tante prosecuzioni possibili al contrario di JFK che non è hub AA ed il volo per Milano è sostanzialmente point to point. Vediamo se finisce come AC che alla fine il volo su YUL funziona ben meglio di YUZ.

Stasera andiamo a letto felici!!

Rete interna AA da PHL



Rete interna AA da JFK



perché la maggior parte dei voli interni AA parte da La Guardia (vi ricorda qualcosa?)

Adesso mi aspetto il cosidetto effetto emulazione.

Spesso in un mercato consolidato, dove non ci sono novità significative da anni, l'arrivo di un nuovo concorrente spariglia le carte e costringe gli altri a reagire in fretta per non perdere quote di mercato che si davano come acquisite.

I voli tra Malpensa la East Coast USA rientrano in pieno in questa casistica, se United su IAD e Delta su BOS stavano già da tempo valutando di aprire queste rotte ma non si decidevano/rimandavano, l'arrivo di AA su PHL può dargli la spinta necessaria per decidere in fretta nell' ottica di difendere le loro quote di mercato che si andrebbero a perdere per i pax che verranno intercettati dal nuovo volo.

Però tutto viene deciso dalle Joint Ventures, non dalle singole linee aeree. Più voli diretti per Milano ci sono e meno passeggeri fanno scalo negli hub europei.

All' interno delle JV non credo che compagnie come United e Delta contino come il due di picche, sono tra le principali compagnie se non la numero uno della JV, se vogliono aprire una nuova rotta vedrai che trovano il modo di farlo.

Devono dare una compensazione ai partner.

malpensante ha scritto: ↑gio 05 set 2024, 22:57:16 Devono dare una compensazione ai partner.

La compensazione sta nel ricavato del nuovo volo, le JV sono metal neutral quindi parte del ricavato di ogni rotta va anche alle altre compagnie della JV.

cesare.caldi ha scritto: ↑gio 05 set 2024, 22:22:48
Sorprendente anche l'apertura della FCO-MIA, si diceva che…

Non credere a tutto quello che si dice…

maclover ha scritto: ↑gio 05 set 2024, 23:06:19 Non credere a tutto quello che si dice…

ok allora potresti spiegarmi il tuo punto di vista sulle motivazione perchè AA non vuole riaprire MXP-MIA e invece apre una rotta ancora piu' leisure come FCO-MIA

cesare.caldi ha scritto: ↑gio 05 set 2024, 22:22:48 Soprendente anche l' apertuta della FCO-MIA, si diceva che AA non vuole riaprire MXP-MIA perchè è un volo principalmente per Milanesi che vanno in vacanza in Florida e ha bassi yiald, ma vogliamo parlare di FCO-MIA è una rotta turistica in entrambe le direzioni? e in piu' andrà in concorrenza diretta con ITA, prevodo yield decisamente bassi su una rotta del genere.

Come dici tu, è una rotta turistica in entrambe le direzioni, ma i turisti che arrivano dagli USA sono carichi di dollari, come su tutti i voli estivi tra gli USA e FCO. Quindi tra MXP e FCO ovvio che preferiscano FCO, con il boom del turismo americano c'è spazio sia per ITA che per loro.

easyMXP ha scritto: ↑gio 05 set 2024, 23:15:05

cesare.caldi ha scritto: ↑gio 05 set 2024, 22:22:48 Soprendente anche l' apertuta della FCO-MIA, si diceva che AA non vuole riaprire MXP-MIA perchè è un volo principalmente per Milanesi che vanno in vacanza in Florida e ha bassi yiald, ma vogliamo parlare di FCO-MIA è una rotta turistica in entrambe le direzioni? e in piu' andrà in concorrenza diretta con ITA, prevodo yield decisamente bassi su una rotta del genere.

Come dici tu, è una rotta turistica in entrambe le direzioni, ma i turisti che arrivano dagli USA sono carichi di dollari, come su tutti i voli estivi tra gli USA e FCO. Quindi tra MXP e FCO ovvio che preferiscano FCO, con il boom del turismo americano c'è spazio sia per ITA che per loro.

IMHO a Fiumicino c'è troppa capacità al momento.

Caldo secondo tutti l’apertura è dettata da POS lato USA che probabilmente ha più facilità di riempire lato MIA che lato Italia. I voli su FCO vanno sempre a gonfie vele e probabilmente l’apertura di MIA è una valvola di sfogo per i già presenti voli.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

D960 ha scritto: ↑gio 05 set 2024, 23:17:28

easyMXP ha scritto: ↑gio 05 set 2024, 23:15:05

cesare.caldi ha scritto: ↑gio 05 set 2024, 22:22:48 Soprendente anche l' apertuta della FCO-MIA, si diceva che AA non vuole riaprire MXP-MIA perchè è un volo principalmente per Milanesi che vanno in vacanza in Florida e ha bassi yiald, ma vogliamo parlare di FCO-MIA è una rotta turistica in entrambe le direzioni? e in piu' andrà in concorrenza diretta con ITA, prevodo yield decisamente bassi su una rotta del genere.

Come dici tu, è una rotta turistica in entrambe le direzioni, ma i turisti che arrivano dagli USA sono carichi di dollari, come su tutti i voli estivi tra gli USA e FCO. Quindi tra MXP e FCO ovvio che preferiscano FCO, con il boom del turismo americano c'è spazio sia per ITA che per loro.

IMHO a Fiumicino c'è troppa capacità al momento.

Secondo le compagnie che contano i dollari, no.

MIA era l'ultimo hub di AA non collegato a FCO, se non consideriamo gli hub più a Ovest di PHX e LAX.
Secondo me si tratta di un volo che sfrutta il POS americano al pari di tutti gli altri, e che diversifica l'offerta per gli americani.
Anche se MIA è tradizionalmente una destinazione di vacanza per gli europei, credo che ci sia comunque una fetta di traffico americano originante interessato a volare da Roma anche dalla Florida, che paga tariffe ben più alte rispetto all'italiano che volerebbe da MXP.
Dato che il volo è nel picco estivo probabilmente c'è spazio per due vettori a FCO, ma sicuramente se dovessero allargare la stagionalità diventerebbe una rogna per AZ, che andrebbe a perdere l'ennesima destinazione in cui era monopolista.
Tra l'altro mi chiedo se per caso non abbiano deciso di spostare a MIA il secondo volo per JFK (controllerò quando avranno messo in vendita il tutto, anche se al momento è in vendita una sola JFK), che quest'anno hanno deciso di riproporre all'ultimo momento dato che si erano liberate macchine a causa della situazione di Israele.

maclover ha scritto: ↑gio 05 set 2024, 21:08:51

gabbozzo ha scritto: ↑gio 05 set 2024, 20:21:58 Che bella sorpresa!!
PHL è hub AA quindi ci sono anche tante prosecuzioni possibili al contrario di JFK che non è hub AA ed il volo per Milano è sostanzialmente point to point. Vediamo se finisce come AC che alla fine il volo su YUL funziona ben meglio di YUZ.

Oddio, il network AA mainline da JFK è sicuramente limitato, intra US, ma arrivi comunque a
Austin, Charlotte, Chicago, Dallas, Los Angeles, Miami, Phoenix e San Francisco.

E se aggiungi American Eagle
Boston, Cincinnati, Cleveland, Indianapolis, Nashville, Norfolk, Pittsburgh, Raleigh, Washington

Al netto di 2/3 destinazioni, ci puoi arrivare anche con un, ben più comodo, scalo in Europa. Ma questo non significa che per AA il JFK sia un P2P

La comodità segue criteri piuttosto variegati. Alcuni (o molti) possono trovare più comoda la partenza di AA in tarda mattinata rispetto a un transito in Europa che magari implica una partenza da MXP molto presto per arrivare in tempo nell'hub europeo, soprattutto se arrivano a MXP da città più distanti di Milano o ci arrivano in treno.

L'apertura del volo diretto consente ad AA di sviluppare potenzialmente anche la parte cargo (a proposito, il cargo belly rientra nel perimetro delle JV oppure no?), a differenza di ciò che accade facendo passare i passeggeri per gli hub europei.
Tenendo conto che a Philadelphia e dintorni - guarda i casi della vita - Leonardo gestisce diverse attività, non mi meraviglierei se la società italiana chiudesse prima o poi una serie di accordi commerciali con la compagnia statunitense.

easyMXP ha scritto: ↑gio 05 set 2024, 23:23:14 La comodità segue criteri piuttosto variegati. Alcuni (o molti) possono trovare più comoda la partenza di AA in tarda mattinata rispetto a un transito in Europa che magari implica una partenza da MXP molto presto per arrivare in tempo nell'hub europeo, soprattutto se arrivano a MXP da città più distanti di Milano o ci arrivano in treno.

Che ognuno scelga secondo criteri personali, oggettivi o meno, non ci piove. E non ci stupiamo di nulla, viste certe discussioni o certi transiti postati da Alex in altri thread.

Resta il fatto di come sia indubbiamente più comodo fare MIL-hub europeo-MIA che non MIL-JFK-MIA, dove i tempi di layover devono giocoforza essere m9lto più lunghi per fare immigrazione e dogana, con annesso bag-drop.

easyMXP ha scritto: ↑gio 05 set 2024, 23:19:23

D960 ha scritto: ↑gio 05 set 2024, 23:17:28

easyMXP ha scritto: ↑gio 05 set 2024, 23:15:05

cesare.caldi ha scritto: ↑gio 05 set 2024, 22:22:48 Soprendente anche l' apertuta della FCO-MIA, si diceva che AA non vuole riaprire MXP-MIA perchè è un volo principalmente per Milanesi che vanno in vacanza in Florida e ha bassi yiald, ma vogliamo parlare di FCO-MIA è una rotta turistica in entrambe le direzioni? e in piu' andrà in concorrenza diretta con ITA, prevodo yield decisamente bassi su una rotta del genere.

Come dici tu, è una rotta turistica in entrambe le direzioni, ma i turisti che arrivano dagli USA sono carichi di dollari, come su tutti i voli estivi tra gli USA e FCO. Quindi tra MXP e FCO ovvio che preferiscano FCO, con il boom del turismo americano c'è spazio sia per ITA che per loro.

IMHO a Fiumicino c'è troppa capacità al momento.

Secondo le compagnie che contano i dollari, no.

In realtà ci sono diversi vettori che rimodulano l'offerta d'inverno e oltretutto leggevo che Norse non si trova in buone acque. Il lungo raggio low-cost non ha senso di esistere.

KittyHawk ha scritto: ↑gio 05 set 2024, 23:33:07 L'apertura del volo diretto consente ad AA di sviluppare potenzialmente anche la parte cargo (a proposito, il cargo belly rientra nel perimetro delle JV oppure no?), a differenza di ciò che accade facendo passare i passeggeri per gli hub europei.
Tenendo conto che a Philadelphia e dintorni - guarda i casi della vita - Leonardo gestisce diverse attività, non mi meraviglierei se la società italiana chiudesse prima o poi una serie di accordi commerciali con la compagnia statunitense.

Che sappia io anche il cargo fa transiti e viene instradato via altri hub visto che non sempre ci sono i voli diretti per la città di destinazione.

Non mi stupirei che in vista dell apertura della rotta i commerciali di AA siano già in contatto con Leonardo o addirittura abbiano già siglato dei contratti aziendali per garantirsi un certo numero di pax sul nuovo volo, certo a livello business al momento l'operativo stagionale estivo è penalizzante, il volo opera solo qualche mese e nella bassa stagione lavorativa.

cesare.caldi ha scritto: ↑gio 05 set 2024, 23:49:09

KittyHawk ha scritto: ↑gio 05 set 2024, 23:33:07 L'apertura del volo diretto consente ad AA di sviluppare potenzialmente anche la parte cargo (a proposito, il cargo belly rientra nel perimetro delle JV oppure no?), a differenza di ciò che accade facendo passare i passeggeri per gli hub europei.

Che sappia io anche il cargo fa transiti e viene instradato via altri hub visto che non sempre ci sono i voli diretti per la città di destinazione.

Riformulo la domanda: all'interno delle JV transatlantiche anche il cargo belly è metal neutral oppure ogni compagnia se lo gestisce come meglio crede, pagandone i costi e incassandone i ricavi, senza dividere con gli altri gli eventuali utili?

Il fatto che operativamente anche il cargo faccia transiti in hub e aeroporti vari mi è perfettamente noto, quello che non so è se commercialmente e finanziariamente, nel caso delle JV, il cargo belly segua le stesse regole dei passeggeri.