Malpensa progetto T1XL: ampliamenti T1 e molo D

[KittyHawk]

E alla fine il colpevole è... rullo di tamburi ... SEA!

[I-GABE]

Vien da dire che SEA stia alle direttive di Ryan e amici low cost. Bisognerebbe imporre che lo sbarco ai satelliti venga autorizzato se e solo se non vada a discapito di chi realmente li utilizzerebbe. Vediamo che genialità si inventano con la prossima summer e con i LR nuovi

Nono so se ci siano state o meno direttive da parte di FR o altri, ma sicuramente se si offre un vantaggio ad una controparte senza negoziare e senza trarne benefici, questa dira' ovviamente di si'.

[easyMXP]

C'e' da dire che non so se i gates del T1 siano strutturati per soluzioni ibride: qualcuno puo' confermare o smentire?

A me il pontile verso la torretta sembra strettino per farci due passaggi, separati da un nastro, in modo da dividere i flussi verso le porte anteriore e posteriore già al gate, e mi sembra utopia che i passeggeri si dividano spontaneamente al momento di decidere se scendere con la scala o continuare comodamente sul jetbridge. Immagino anche la possibile riottosità a scendere con la scala da parte dei pax "posteriori" al momento di trovarsi al bivio. Penso SEA voglia semplificare le cose per evitare discussioni e problemi.

[gabbozzo]

Non mi fascerei la testa visto che altrove mi pare si faccia senza corsie di preselezione dove comunque ti serve qualcuno che indirizzi i passeggeri nella corsia giusta. Sposti solo il problema che dici dalla torretta a qualche decina di metri prima.
Comunque se l'obiettivo per le compagnie è avere la rotazione veloce e per Sea risparmiare sulla manutenzione dei finger, hanno fatto la scelta che conviene ad entrambe le parti. amen finché non ci sarà qualche problema di security.

[gabbozzo]

Riprendo l'interessante discussione sull'utilizzo delle strutture e delle piazzole.
Segnalo che in questi giorni il satellite B è in uso in configurazione solo extra schengen. (Magari lo è da mesi e non ci avevo fatto caso..)
Ovviamente tante lowcost piazzate al satellite A con qualche legacy in piazzola remota. Non ho al momento l'analisi scientifica della situazione però.

[I-Alex]

Si, è così da fine estate scorsa (ottobre 2024)

[gabbozzo]

Non ci avevo fatto caso, grazie!

Dell'idea di modificare le piazzole del satellite B per portarle in categoria E si è più saputo nulla?

[malpensante]

È un’idea che SEA non ha mai avuto e che è stata partorita dai forumisti.

Magari prima o poi SEA la farà sua.

[gabbozzo]

Qui si diceva che era un'idea di Sea ;)

Secondo indiscrezioni SEA starebbe pensando al rifacimento delle torrette dei jetbridge del satellite B, in modo che tutte le piazzole possano ospitare aerei di cat. E (A330, A350, B787 etc.), per poi dedicare il satellite interamente ai voli non Schengen.

Questo perché molte compagnie si lamentano.

Non ci lamentavamo dunque solo noi.

[malpensante]

Ma mica sono stupidi e poi è quasi una cosa ovvia. Però SEA è molto lenta a prendere decisioni, cioè a mettere in atto idee concepite dagli uffici tecnici.

Al T1 non c’è nessuna novità da anni e anni.

Come “idea di SEA” io intendo un’idea che l’Amministratore Delegato vorrebbe adottare.

[romaneeconti]

E' tutto vergognoso in SEA dal lato investimenti. non c'e' da aggiungere altro Marco.

[malpensante]

Scambiando due parole con SEA si sente dire che verranno investiti 100 milioni di euro l’anno per dieci anni, tuttavia non avendo visto nulla per un decennio è ovvio che noi siamo scettici.

[romaneeconti]

Scambiando due parole con SEA si sente dire che verranno investiti 100 milioni di euro l’anno per dieci anni, tuttavia non avendo visto nulla per un decennio è ovvio che noi siamo scettici.

Come no Marco! Stanno facendo i lavori al T1! le colonne con il rivestimento fighetto, gli spazi commerciali per Dior e LVMH all'ammezzato arrivi e tante altre cose fondamentali...Dai su, onestamente bisogna ammettere che SEA sta spendendo bene i soldi per gli investimenti...

[malpensante]

Gli spazi per Dior e LVMH renderanno denaro, senza peggiorare la “passenger experience”. Non vedo che cosa ci sia di negativo.

Vorrei sentirmi dire anche “Investiremo nella passenger experience e cercheremo di arrivare almeno allo stesso livello di quella di Fiumicino”.

Almeno sognare non è vietato.

[I-GABE]

Gli spazi per Dior e LVMH renderanno denaro, senza peggiorare la “passenger experience”. Non vedo che cosa ci sia di negativo.

Vorrei sentirmi dire anche “Investiremo nella passenger experience e cercheremo di arrivare almeno allo stesso livello di quella di Fiumicino”.

Almeno sognare non è vietato.

Concordo. Ben venga l'incremento del fatturato non-aviation se non va a detrimento del resto: alla fine sono tendenzialmente utili re-investibili.
Il problema e' che non vengano migliorati gli aspetti relativi all'esperienza dei passeggeri, come dici, non che vengano anche ampliati gli spazi commerciali.

[robix]

Magari il principio è che più l’aeroporto è scadente e più i pax sono spinti a frequentare i negozi (o bar / ristoranti) per passare il tempo? In realtà (ovviamente) se un aeroporto è bello c’è più voglia di utilizzarlo (anche se ci sono alternative, incluso LIN + scalo) e quindi ne beneficiano anche i negozi (specie quelli di lusso, che stonano in un aeroporto “non di livello”).

[I-GABE]

Forse solo in SEA potrebbero pensare qualcosa del genere.
L'esperienza di viaggio positiva invoglia a spendere, al limite, oltre a far potenzialmente passare piu' tempo ai passeggeri in zona commerciale piuttosto che in una fila per la security...

[gabbozzo]

Sarebbe bello che le due cose andassero di pari passo. Investimenti seri accompagnati ad adeguata "retorica" e pubblicità della cosa!

Scambiando due parole con SEA si sente dire che verranno investiti 100 milioni di euro l’anno per dieci anni, tuttavia non avendo visto nulla per un decennio è ovvio che noi siamo scettici.

Vorrei sentirmi dire anche “Investiremo nella passenger experience e cercheremo di arrivare almeno allo stesso livello di quella di Fiumicino”.