Riggio: Orio vada con Montichiari

[malpensante]

Il consiglio che non si può rifiutare di don Vito. Intervista del direttore dell'Eco di Bergamo, da rassegna stampa in mio possesso

[mxp98]

Andando oltre al suo prezioso consiglio, Sacbo e Sea si sono più parlati?

[KittyHawk]

L'intervista deve essere stata fatta con domande preconfezionate inviate via fax o e-mail. In caso contrario non si capisce come il giornalista non abbia domandato a Riggio, dopo l'affermazione "...così si è scelto di avere un solo hub, quello di Roma, La scelta ha funzionato bene...", come mai Alitalia, dal suo ritorno in forze a FCO, sia ormai al terzo fallimento, se la scelta a suo giudizio è stata particolarmente felice.

[kco]

Direi che è una strategia che ha funzionato per Roma e basta. Divide et impera.

Inviato dal mio ASUS_Z00VD utilizzando Tapatalk

[malpensante]

Un articolo del direttore dell'Eco di Bergamo è sempre un atto politico, in rappresentanza di una parte che ha potere politico. Non so questo tirare per la giacchetta Gori che effetto possa avere e trovo vomitevole il desiderio di Riggio di impedire la nascita di un polo lombardo di dimensioni paragonabili a quello laziale.

Riggio dovrebbe suicidarsi per la situazione di Alitalia e Meridiana, invece viene a comandare.

Ma in che ca**o di nordest sarebbe mai Bergamo? E' a nordest di Milano e nemmeno a nordest della Lombardia. Si levasse dai cogl*oni, con i risultati fallimentari che può vantare.

[I-Alex]

Riggio in un paese normale era già stato tolto da anni ma a quanto pare è furbo e va bene a tutti...
Chi vola da/per il Sud non sceglie Bergamo per Linate ma al massimo Ryanair piuttosto che Alitalia, che poi è da dimostrare che preferiscano Bgy.

Riguardo un accordo tra Bergamo e Save per Brescia, io credo che sia la miglior possibilità per entrambe le società nonché per entrambi gli Aeroporti a Est di Milano.

Ovviamente un accordo in tal senso metterebbe in difficoltà Sea e probabilmente anche Mxp

[KittyHawk]

Direi che è una strategia che ha funzionato per Roma e basta. Divide et impera.

Inviato dal mio ASUS_Z00VD utilizzando Tapatalk

Non ha funzionato neppure per Roma, dato che la crescita di FCO, fatta la tara del trasferimento da MXP, è avvenuta grazie ad altre compagnie.

[KittyHawk]

Riggio in un paese normale era già stato tolto da anni ma a quanto pare è furbo e va bene a tutti...
Chi vola da/per il Sud non sceglie Bergamo per Linate ma al massimo Ryanair piuttosto che Alitalia, che poi è da dimostrare che preferiscano Bgy.

Riguardo un accordo tra Bergamo e Save per Brescia, io credo che sia la miglior possibilità per entrambe le società nonché per entrambi gli Aeroporti a Est di Milano.

Ovviamente un accordo in tal senso metterebbe in difficoltà Sea e probabilmente anche Mxp

Alla mala parata c'è sempre la possibilità che SEA faccia offerte particolarmente allettanti a FR e, perso per perso, chieda al Governo il ritorno a 32 movimenti/ora per LIN. Al che BGY, che deve la sua fortuna anche ai molti che gravitano su Milano, non si troverebbe in una bella situazione. Non dimentichiamo che SEA, per il Comune di Milano, è una specie di bancomat, con quel che ne consegue.

[kco]

Portare linate a 32 movimenti mi pare un po un suicidio per malpensa che ha molto di piu da perdere che orio.

Inviato dal mio ASUS_Z00VD utilizzando Tapatalk

[kco]

Un articolo del direttore dell'Eco di Bergamo è sempre un atto politico, in rappresentanza di una parte che ha potere politico. Non so questo tirare per la giacchetta Gori che effetto possa avere e trovo vomitevole il desiderio di Riggio di impedire la nascita di un polo lombardo di dimensioni paragonabili a quello laziale.

Riggio dovrebbe suicidarsi per la situazione di Alitalia e Meridiana, invece viene a comandare.

Ma in che ca**o di nordest sarebbe mai Bergamo? E' a nordest di Milano e nemmeno a nordest della Lombardia. Si levasse dai cogl*oni, con i risultati fallimentari che può vantare.

Il punto credo sia esattamente quello. Evitare un accordo sea sacbo. In quello però temo che il comune di milano potrebbe avere le sue responsabilità.
E poi non capisco come la regione non sia riuscita a far si che bergamo e milano facessero squadra.

Inviato dal mio ASUS_Z00VD utilizzando Tapatalk

[KittyHawk]

Portare linate a 32 movimenti mi pare un po un suicidio per malpensa che ha molto di piu da perdere che orio.

Inviato dal mio ASUS_Z00VD utilizzando Tapatalk

Per gli azionisti di SEA che i soldi arrivino da MXP o da LIN poco importa. Per BGY oltre 200 movimenti al giorno in più sulle rive del'idroscalo significherebbero (potenzialmente) il rischio di ritornare indietro di una quindicina d'anni senza (probabilmente) poter più recuperare quanto perso. Senza contare che, con pochi aggiustamenti, tipo l'apertura ai WB o un collegamento apposito Stazione di Rogoredo - aeroporto, la partita sarebbe definitivamente chiusa.

Insomma, se Bergamo facesse qualcosa a scapito di Milano non è detto che la cortesia non possa essere restituita con gli interessi. L'importante è che la cosa la si sappia prima, per evitare errori. :green:

[jetblue]

se Bergamo facesse qualcosa a scapito di Milano

Sea ha una quota rilevante di Sacbo, il 30%. I soci pubblici locali più camera di commercio dovrebbero essere verso il 40% e quindi sente l’attuale assetto geopolitico l'unica quota che mai potrebbe finire in vendita nel mercato è il 30% dei soci privati del territorio. Si tratta di uno scenario che rende improbabile una guerra commerciale tra scali milanesi.

Diverso sarebbe se l'auspicio di Riggio di un bgy fuso all'interno di un sistema del nord est in cui ADR via Atlantia sarebbe il socio forte si verificasse. Li si potrebbe arrivare a una guerra commerciale dell'esito incerto in quanto Atlantia è più forte di SEA non solo finanziariamente, ma soprattutto politicamente. Tuttavia BGY ha limiti di spazio di espansione oggettivi, come pure linate.

Più realistico che invece si giunga a un semplice accordo per non far morire VBS e accontentare il territorio bergamasco togliendo i voli cargo notturni.

[spanna]

L'idea che BGY faccia parte del nord est e' una cretinata assoluta, BGY fa parte del sistema aeroportuale milanese MIL, quindi come puo' essere parte del nord est? Tuttavia e' vero che BGY soffre di carenza di spazi e strutture, e non potra' continuare a lungo la sua espansione. Probabilmente dovra' fare una scelta e decidere se sacrificare il cargo per far posto ai passeggeri, ma non so se economicamente sarebbe una scelta conveniente.
Comunque riggio prima se ne va e meglio e', e' troppo tempo che sta in ENAC, se ancora dopo quello che sta succedendo difende la scelta di alitalia su FCO significa che e' uno dei corresponsabili del disastro dell'aviazione italiana. Che se ne vada il primo possibile.

[belumosi]

Non riesco a capire cosa stia aspettando SEA a fare un'offerta appetibile ai bergamaschi per acquistare il 70% di SACBO che è nelle loro mani.
Parlo di un'offerta vera, con un cash di almeno 4-500M€, oppure di una fusione con una valorizzazione della quota bergamasca che vada ben oltre il mero rapporto tra i fatturati o tra gli attuali equilibri azionari. Con gli orobici che, pur con una quota di minoranza, potrebbero mantenere un certo peso nelle operazioni straordinarie e di conseguenza dare un minimo di garanzie al territorio bergamasco e al relativo scalo. A quel punto la quota del comune di Milano scenderebbe sotto il 51% e il sistema milanese verrebbe governato da una pluralità di soggetti e non solo dagli interessi di Palazzo Marino e magari ci potrebbe essere l'ingresso della Regione a bilanciare le diverse esigenze in campo.
Aggiungo che se fossi in SEA mi darei una mossa, perchè se prima o poi SAVE dovesse finire sotto il controllo di Atlantia, è molto probabile che la prima mossa sarebbe il tentativo di prendere il controllo di SACBO. E imho lo farebbe con soldi buoni e non con discorsi sui massimi sistemi.

[malpensante]

SEA sta aspettando che i suoi soci siano d'accordo sull'operazione e non lo sono.
Palazzo Marino non vuole perdere il controllo di SEA, che all'occorrenza serve come bancomat e il fondo F2i non vuole un'operazione che farebbe sfumare per sempre la sua ambizione di trasformare in maggioranza la sua minoranza.


Intanto anche il Corriere della Sera si unisce al coretto pro Riggio, da rassegna stampa in mio possesso.

[I-GABE]

Non credo che SEA alzi un dito senza l'approvazione della politica. Ed evidentemente in questo momento non è una priorità, o ci sono stati diktat contrari.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[malpensante]

Il presidente di SACBO Radici risponde per le rime sulle pagine dell'Eco di Bergamo, da rassegna stampa in mio possesso.



Marchi invece fa lo sbruffone



Da notare l'immensa differenza di personalità fra i due.

[belumosi]

SEA sta aspettando che i suoi soci siano d'accordo sull'operazione e non lo sono.
Palazzo Marino non vuole perdere il controllo di SEA, che all'occorrenza serve come bancomat e il fondo F2i non vuole un'operazione che farebbe sfumare per sempre la sua ambizione di trasformare in maggioranza la sua minoranza.

Però a quel punto chi è causa del suo mal pianga se stesso. Se vogliono comprare SACBO, devono pensare un po' meno alle case popolari e un po' di più alla strategia di lungo periodo del sistema milanese. E preparare un cospicuo assegno.
Se penso che 15 anni fa SEA avrebbe potuto comprare SACBO con quattro soldi...
I bergamaschi hanno ogni diritto di giocare la partita pensando ai propri interessi.
Dalle interviste a Radici e Marchi, dedurrei che tra loro in passato siano volati gli stracci.
Vedremo se saranno in grado di ricomporre.

[FlyCX]

I bergamaschi, nell'affare SEA-SACBO, erano delusi dal fatto che dopo la fusione avrebbero contato poco.
Penso che se riprovassero dopo che SACBO ha messo le mani su VBS, l'equilibrio si sposterebbe un po' a loro favore.

Spostare il parcel da BGY, come ha scritto qualcuno, ha senso se i pax addizionali non sono Ryanair ma più pregiati: porrebbero solo essere quelli delle major se un domani si mettesse mano a LIN.

[belumosi]

se i pax addizionali non sono Ryanair

MOL non è un coxlione e ha già detto a chiare lettere di essere (ovviamente) contrario alla fusione SEA-SACBO. Per cui lascerà probabilmente a quest'ultima abbastanza ossigeno per stare bene. Perchè sa bene che in caso di fusione si creerebbe una situazione come quella di Roma, dove se vuole volare è lui che deve pagare e non il contrario.

[FlyCX]

MOL non è un coxlione e ha già detto a chiare lettere di essere (ovviamente) contrario alla fusione SEA-SACBO. Per cui lascerà probabilmente a quest'ultima abbastanza ossigeno per stare bene. Perchè sa bene che in caso di fusione si creerebbe una situazione come quella di Roma, dove se vuole volare è lui che deve pagare e non il contrario.

La fusione ovviamente non la decide MOL, per fortuna, l'apertura su MXP (oltre a servire il Nord Ovest e di orientarsi su aeroporti principali) è un bel passo per ridurre il rischio collegato ad una sola base milanese.
A Londra hanno più basi, a Barcellona anche, Milano sta nel mezzo.

[kco]

SEA sta aspettando che i suoi soci siano d'accordo sull'operazione e non lo sono.
Palazzo Marino non vuole perdere il controllo di SEA, che all'occorrenza serve come bancomat e il fondo F2i non vuole un'operazione che farebbe sfumare per sempre la sua ambizione di trasformare in maggioranza la sua minoranza.

Però a quel punto chi è causa del suo mal pianga se stesso. Se vogliono comprare SACBO, devono pensare un po' meno alle case popolari e un po' di più alla strategia di lungo periodo del sistema milanese. E preparare un cospicuo assegno.
Se penso che 15 anni fa SEA avrebbe potuto comprare SACBO con quattro soldi...
I bergamaschi hanno ogni diritto di giocare la partita pensando ai propri interessi.
Dalle interviste a Radici e Marchi, dedurrei che tra loro in passato siano volati gli stracci.
Vedremo se saranno in grado di ricomporre.

Il comune di milano si dimostra ancora una volta un cattivo proprietario che si muove unicamente per il suo consenso e per non scontentare Roma. Stessa cosa sta venendo fuori in sti mesi nell affare Atm Trenord. Aziende che se fuse e privatizzate conterebbero molto sulla scena europea. Ad oggi sono abbastanza carrozzoni statali.

Inviato dal mio ASUS_Z00VD utilizzando Tapatalk

[belumosi]

MOL non è un coxlione e ha già detto a chiare lettere di essere (ovviamente) contrario alla fusione SEA-SACBO. Per cui lascerà probabilmente a quest'ultima abbastanza ossigeno per stare bene. Perchè sa bene che in caso di fusione si creerebbe una situazione come quella di Roma, dove se vuole volare è lui che deve pagare e non il contrario.

La fusione ovviamente non la decide MOL, per fortuna, l'apertura su MXP (oltre a servire il Nord Ovest e di orientarsi su aeroporti principali) è un bel passo per ridurre il rischio collegato ad una sola base milanese.
A Londra hanno più basi, a Barcellona anche, Milano sta nel mezzo.

MOL è ben conscio di essere un grande produttore di traffico aggiunto e l'aumento spettacolare del traffico a MXP ne è ulteriore testimonianza. Questo aumento di traffico generalmente produce anche un aumento dei profitti del gestore aeroportuale, che, molto spesso, MOL riesce in buona parte a riprendersi attraverso il co-marketing. Per il gestore rimane comunque vantaggioso per via dei vantaggi indotti politico/sidacali/occupazionali/turistici che l'aumentato traffico generalmente si porta dietro.
Ora, è evidente che un sistema aeroportuale milanese sotto un'unica gestione, toglierebbe a MOL la possibilità di giocare al banditore d'asta ogni volta che decide di mettere voli nuovi in zona.
E questo significherebbe per lui guadagnare un bel po' di soldi in meno (pur continuando a guadagnare).
Per cui è logico che nei rapporti con BGY faccia pesare l'enorme peso della compagnia sullo scalo.
E probabilmente sceglierà il male minore di una situazione accomodante con una SACBO indipendente (o fusa con gli scali e est) piuttosto che una ben più difficile trattativa con una super SEA che gestisce anche lo scalo orobico.

[spanna]

a mio parere palazzo marino ed il sindaco sala stanno giocando molto bene le carte a loro disposizione, senza mostrare nessun fretta, come testimonia la quasi assenza dal dibattito in corso. Pisapia aveva trovato un accordo coi bergamaschi per la fusione di sea e sacbo a condizioni molto favorevoli per i bergamaschi. La campagna elettorale aveva bloccato il processo di fusione, e sala si e' trovato dinnanzi una situazione alquanto diversa da quella del suo predecessore. Ora la situazione vede BGY che cominicia a mostrare segni di rallentamento della crescita per via di limiti strutturali evidenti, e MXP che ha ingranato la quarta. Non a caso da novembre MXP e' l'aeroporto che mostra la crescita maggiore tra gli aeroporti milanesi. Sia sul fronte passeggeri, sia a maggior ragione sul fronte cargo e' MXP l'aeroporto che offre le potenzialita' di sviluppo maggiori per i prossimi anni, e queste potenzialita' stanno spostando gli equilibri fortemente verso SEA a discapito di SACBO. Ricordiamoci che a livello di valutazione aziendale contano molto i numeri del presente, ma contano ancora di piu' i numeri futuri. I bergamaschi hanno perso l'occasione di chiudere un accordo quando avevano le carte migliori ed ora se vogliono chiudere devono abbassare le pretese. Radici e' un ottimo manager e sta provando a far pesare la carta VBS, ma si tratta con ogni evidenza di un bluff. Non basta investire in un aeroporto per travasare i passeggeri o le merci, e al comune di milano lo sanno benissimo, vista l'esperienza che hanno con MXP e LIN. Riggio sta facendo un gioco diverso, sta cercando di proteggere il valore del proprio lavoro e delle proprie scelte, in primis la decisione infame di dehubbare MXP da parte di alitalia, di cui e' stato sicuramente uno dei protagonisti, visto che era gia' presidente ENAC quando prato la adotto'. E di certo prato non si muoveva da solo ma con il consenso di governo ed ENAC. Cosa c'e di meglio per dimostrare che la scelta di dehubbare MXP fosse giusta che indebolire MXP stessa attraverso la nascita di un nuovo aeroporto a VBS? I bergamaschi si attaccano alle parole di riggio come ad una zattera di salvataggio, ma giustamente sala sta facendo orecchi da mercante. Marchi sta semplicemente facendo finta di credere alle parole di riggio, per pura cortesia, ma non ha nessuna intenzione di investire in VBS visto che li' vicino ha gia' VRN che ha enormi possibilita' di sviluppo. Tutto cio' che VBS potrebbe dare in futuro, gia' lo possono dare VRN + VCE, non c'e' nessun bisogno di investire da zero in un altro aeroporto, questo indipendentemente da chi e' proprietario di SAVE.
In definitiva la mia previsione e' che VBS rimarra' vuoto o quasi vuoto ancora per anni, visto che il sistema milanese ha ancora parecchio da dare, e vista la possibilita' che offre MXP in particolare di svilupparsi ulteriormente, ma anche BGY, seppur piu' limitatamente. SACBO e SEA possono tranquillamente andare avanti separatamente, e se proprio si dovra' trovare un accordo, le condizioni saranno meno favorevoli ai bergamaschi di quelle pattuite da pisapia. A sala va quindi il mio plauso per come sta trattando la materia.

[kco]

@spanna io spero che tu abbia ragione. Ma in una competizione fra due aziende al ribasso sui prezzi vince il piú grande. Ad oggi sea è sicuramente avvantaggiata. Però cosa succederebbe se qualcuno piú grande di Sea si pappasse bgy per far concorrenza a sea e poi rilevarne le spoglie? Capisco l attesa tattica ma forse non sarebbe il caso di blindare un possibile competitor anche a costo di comprarlo?

Inviato dal mio ASUS_Z00VD utilizzando Tapatalk