Terza frequenza IBERIA MXP MAD nella S18

[romaneeconti]

A far data da Lunedi' 21 Maggio 2018 Iberia inserisce la terza frequenza MXP-MAD 6xw. I voli sono gia' in vendita con i seguenti operativi:

IB 3264 MAD 20.20-MXP 22.25 n/s dal martedì alla domenica
IB 3265 MXP 7.25- MAD 9.45 tutti i giorni escluso il martedi'



L'aspirazione da/per Sud America continua sempre piu'...e le Compagnie ringraziano.

[malpensante]

Un volo in più da Malpensa e ti lamenti :-)

[romaneeconti]

Un volo in più da Malpensa e ti lamenti :-)

:cry2: ...in effetti e' paradossale! ...la crescita su tutti i fronti x Malpensa sta assumendo ritmi vertiginosi, questo terzo volo da/per Madrid era indispensabile come operativo ed e' arrivato...pero' questa tendenza a guardare il bicchiere mezzo vuoto persiste, in quanto senza la presenza di un Hub-carrier a Malpensa le altre Compagnie godono e non si riesce ad aprire voli diretti sull'America Latina che avrebbe numeri pazzeschi. Certo puzza assai che Alitalia apra FCO-DEL andando a perdere ancora quattrini e non apra una destinazione da Malpensa su Bogota', San Paolo (dove poteva benissimo splittare il 3xw aggiunto da Fco) o Buenos Aires lasciando spazio ad AR che ha ovviamente provveduto a coprire lo spazio consentito nel bilaterale portando progressivamente a daily il suo volo.... Chi opera nel carrozzone romano continua ad insultare la logica...

[rs4]

Un volo in più da Malpensa e ti lamenti :-)

:cry2: ...in effetti e' paradossale! ...la crescita su tutti i fronti x Malpensa sta assumendo ritmi vertiginosi, questo terzo volo da/per Madrid era indispensabile come operativo ed e' arrivato...pero' questa tendenza a guardare il bicchiere mezzo vuoto persiste, in quanto senza la presenza di un Hub-carrier a Malpensa le altre Compagnie godono e non si riesce ad aprire voli diretti sull'America Latina che avrebbe numeri pazzeschi. Certo puzza assai che Alitalia apra FCO-DEL andando a perdere ancora quattrini e non apra una destinazione da Malpensa su Bogota', San Paolo (dove poteva benissimo splittare il 3xw aggiunto da Fco) o Buenos Aires lasciando spazio ad AR che ha ovviamente provveduto a coprire lo spazio consentito nel bilaterale portando progressivamente a daily il suo volo.... Chi opera nel carrozzone romano continua ad insultare la logica...

Ho il tuo stesso pensiero...
Ancora peggio il FCO-MLE... si preferisce aprire rotte stupide (prettamente charter) che non aprire un MXP-XXX... il tutto finanziato con denaro pubblico (600+300mln (con alta % di denaro proprio dal territorio lombardo)) a un'azienda privata... Ovviamente in nostri politici non dicono beh...dove ci sarebbe molto da dire...
L'aerea urbana più grande d'Italia con il PIL più alto...centro notoriamente finanziario presidiato dalla "tanto sventolata compagnia di bandiera" da soli 2 voli LR...
Vergognosamente aprono persino un ATH-TLV...e chiudono il MXP-SVO ....
Si può dire che le compagnie aprono dove hanno profitto... Ok...
Ma un azienda privata non lo fa con i soldi degli italiani (con alta. %
Lombardi).

[KL63]

Queste scelte di AZ invece rispondono ad una logica ben precisa che è quella che AZ deve stare a FCO che vi ricordo essere la più grande azienda del Lazio e probabilmente del centro sud Italia, i padroni di FCO sono molto influenti a livello politico, AZ da lavoro ancora a 10300 bocche e relativo indotto di votanti, FCO deve essere hub per legge per questo e per garantirne l'espansione futura con tutto ciò che ne consegue, ed infine dato che a Milano connettiamo il city airport con la sua nefasta influenza con la M4 diretti in piazza San Babila, ben ci sta. E quest'ultima scelta è prettamente locale, Roma non c'entra niente.

[rs4]

Queste scelte di AZ invece rispondono ad una logica ben precisa che è quella che AZ deve stare a FCO che vi ricordo essere la più grande azienda del Lazio e probabilmente del centro sud Italia, i padroni di FCO sono molto influenti a livello politico, AZ da lavoro ancora a 10300 bocche e relativo indotto di votanti, FCO deve essere hub per legge per questo e per garantirne l'espansione futura con tutto ciò che ne consegue, ed infine dato che a Milano connettiamo il city airport con la sua nefasta influenza con la M4 diretti in piazza San Babila, ben ci sta. E quest'ultima scelta è prettamente locale, Roma non c'entra niente.

Non apri un ATH-TLV ...e chiudi rotte a MXP con soldi nostri...
Ricordiamoci che AZ è una azienda privata.. ed ha preso ben 900 mln in 6/7 mesi..

[malpensante]

Se Alitalia apre nuove destinazioni da FCO dovrebbero essere affari suoi, con tanti auguri di buona fortuna.
Non ci vedo niente di male, salvo che invece lo faccia con i soldi nostri (soldi non romani) e che a Milano si fa quello che piace a lei.

[rs4]

Se Alitalia apre nuove destinazioni da FCO dovrebbero essere affari suoi, con tanti auguri di buona fortuna.
Non ci vedo niente di male, salvo che invece lo fa con i soldi nostri (soldi non romani) e che a Milano si fa quello che piace a lei.

Intendo quello che hai scritto te...
Fa' quello che vuole con i nostri soldi...
Non vedo allora perché non pretendere qualche destinazione LR da MXP..
Milano ha bisogno di più connessioni intercontinentali (dove il traffico lo permette).... Milano (Lombardia) non può sole e sempre essere il bancomat di Roma

[romaneeconti]

Un volo in più da Malpensa e ti lamenti :-)

:cry2: ...in effetti e' paradossale! ...la crescita su tutti i fronti x Malpensa sta assumendo ritmi vertiginosi, questo terzo volo da/per Madrid era indispensabile come operativo ed e' arrivato...pero' questa tendenza a guardare il bicchiere mezzo vuoto persiste, in quanto senza la presenza di un Hub-carrier a Malpensa le altre Compagnie godono e non si riesce ad aprire voli diretti sull'America Latina che avrebbe numeri pazzeschi. Certo puzza assai che Alitalia apra FCO-DEL andando a perdere ancora quattrini e non apra una destinazione da Malpensa su Bogota', San Paolo (dove poteva benissimo splittare il 3xw aggiunto da Fco) o Buenos Aires lasciando spazio ad AR che ha ovviamente provveduto a coprire lo spazio consentito nel bilaterale portando progressivamente a daily il suo volo.... Chi opera nel carrozzone romano continua ad insultare la logica...

Ho il tuo stesso pensiero...
Ancora peggio il FCO-MLE... si preferisce aprire rotte stupide (prettamente charter) che non aprire un MXP-XXX... il tutto finanziato con denaro pubblico (600+300mln (con alta % di denaro proprio dal territorio lombardo)) a un'azienda privata... Ovviamente in nostri politici non dicono beh...dove ci sarebbe molto da dire...
L'aerea urbana più grande d'Italia con il PIL più alto...centro notoriamente finanziario presidiato dalla "tanto sventolata compagnia di bandiera" da soli 2 voli LR...
Vergognosamente aprono persino un ATH-TLV...e chiudono il MXP-SVO ....
Si può dire che le compagnie aprono dove hanno profitto... Ok...
Ma un azienda privata non lo fa con i soldi degli italiani (con alta. %
Lombardi).

Come scrivi giustamente, a vedere le riduzioni operate progressivamente da Alitalia su Mxp, non si puo' non ipotizzare che sotto sotto ci sia qualcosa che va ben oltre l'incompetenza. E la "piccolezza italica" di molti personaggi che ruotano intorno al carrozzone romano fa propendere alche' queste scellerata "politica" di Alitalia nella gestione del comunque misero network, sia anche dettata da quella tracotanza e becero campanilismo che offusca l'onesta' intellettuale di chi ha la responsabilita' di gestire soldi altrui. Io non daro' mai un soldo in questo girotondo.

[malpensante]

Come scrivi giustamente, a vedere le riduzioni operate progressivamente da Alitalia su Mxp, non si puo' non ipotizzare che sotto sotto ci sia qualcosa che va ben oltre l'incompetenza.

Sì, la situazione fallimentare che dura da più di vent'anni. Alitalia continua ad esistere perché ai vari Governi importa che non ci sia una chiusura definitiva con licenziamenti in massa. I dipendenti sono a Roma, dunque i voli si fanno a Roma. Non c'è altro.

[romaneeconti]

Come scrivi giustamente, a vedere le riduzioni operate progressivamente da Alitalia su Mxp, non si puo' non ipotizzare che sotto sotto ci sia qualcosa che va ben oltre l'incompetenza.

Sì, la situazione fallimentare che dura da più di vent'anni. Alitalia continua ad esistere perché ai vari Governi importa che non ci sia una chiusura definitiva con licenziamenti in massa. I dipendenti sono a Roma, dunque i voli si fanno a Roma. Non c'è altro.[/quote
Io non sono de' RRoma, dunque non volo Alitalia! altro non possiamo fare, ma in fondo continuano a essere i passeggeri che tengono in vita questo carrozzone mangiasoldi...

[grandemilano]

Comunque è una storia che non potrà andare avanti ancora per molto. L'Alitalia di adesso è molto più piccola di quella di 10 anni fa. E il pianu LH, per fare un esempio, prevede il taglio di 50 macchine sicuramente tutte su Fiumicino. Quindi i bei tempi di gloria sono finiti pure a Roma

[FlyCX]

Comunque è una storia che non potrà andare avanti ancora per molto. L'Alitalia di adesso è molto più piccola di quella di 10 anni fa. E il pianu LH, per fare un esempio, prevede il taglio di 50 macchine sicuramente tutte su Fiumicino. Quindi i bei tempi di gloria sono finiti pure a Roma

Probabilmente anche qualcuna su Linate

[RAV38]

Il cuore del problema non è che AZ apra rotte LR a schiovere da FCO, purtroppo sovvenzionata all'infinito dallo Stato (quindi anche con i nostri soldi), ma il fatto dei bilaterali sbilanciati che impediscono lo sviluppo di MPX su certe destinazioni importanti come l'America Latina e favorendo in tal modo la forte e crescente aspirazione di pax sopratutto via Madrid.

[I-Alex]

Sono i bilaterali sbilanciati o sono i vettori che spesso preferiscono aprire su Roma?

Il caso della Cina è eclatante ma anche dove ci sono open sky (Usa) è evidente che non è il bilaterale il vero problema

[RAV38]

Certamente i vettori esteri hanno come primo obiettivo Roma per diverse ragioni (in primo luogo l'aspetto turistico ma non solo). Ma in materia di bilaterali facciamo l'esempio di Buenos Aires, mille volte citato in questo forum. Chi ha competenza più di me ha sempre affermato che un collegamento MXP-EZE si reggerebbe benissimo (e in effetti il traffico milanese via FCO, Madrid ed altri scali lo domostra in modo lampante). Tu dici che i bilaterali non c'entrano? Allora non lamentiamoci più e accontentiamoci della situazione attuale. Ma sopratutto evitiamo di appenderci alla speranza che sia AZ ad aprire rotte IC da MXP.

[malpensante]

Il bilaterale è bi-laterale, bi.

Il bilaterale con l'Argentina non cambia se non vogliono cambiarlo anche gli Argentini e comunque non è come quello di Hong Kong di una volta, che consentiva a Cathay di arrivare solo a Fiumicino. Milano è menzionata, il problema è dato dallo scarso numero di frequenze ammesse, solo 7 a settimana per parte, che Aerolineas sfrutta soltanto da pochi mesi, perché era più sfigata di Alitalia.

La questione cinese è diversa e il problema nasce dalla situazione sfigata di Alitalia. I diritti del "sacco" cinese sono pienamente utilizzati, ma le linee aeree italiane sfruttano il loro sacco in minima parte e Alitalia quasi zero, analogamente a quello che succede con le linee aeree del Golfo e alla Turchia.

Nessuno ricorda che in Giappone vola solo Alitalia, nonostante il traffico sia all'80% giapponese.

[canadian#affairs]

Cina quindi salvo revisione ci possono essere solo voli di compagnie italiane, che però sono al momento piccoli vettori fuori da discorsi di rete, di alleanze internazionali. Sono voli perlopiù con propensione charter e dediti al p2p, tramite contratti con tour operator cinesi che smistano il grosso del flusso a bordo.

Giappone : alle giapponesi pare non gliene freghi molto dell'Italia, forse non facilitare anche dal fatto che ANA e JAL sono Star e OW. Anche se certo è una motivazione abbastanza debole, e non è sicuramente l'unica.

e per chiudere il triangolo, la situazione bilaterali con la Corea com'è? Ci sono spazi vuoti?

[malpensante]

Non so dirtelo. I bilaterali spesso sono materia di fatto segreta, di alcuni si sanno i contenuti, di altri no.

E' palese un crescente interesse dei Coreani, soprattutto per Roma. Credo che il numero di voli per Milano sia limitato dalla domanda, che è molto più bassa.

[canadian#affairs]

Magari un giorno, non tanto prossimo però, ci sarà spazio per altri paesi asiatici di seconda fascia, al momento improbabili dall'Italia. Tipo che ne so Vietnam, Malesia, Kazakistan, Indonesia, Filippine.
Ma ci scommetterei molto poco al momento, onestamente. Questi traffici vengono intercettari facilmente con 1 scalo via Golfo, Europa

[belumosi]

la situazione bilaterali con la Corea com'è? Ci sono spazi vuoti?

Il bilaterale dovrebbe prevedere 21 frequenze settimanali (pax) per parte, di cui 10 assegnate a Korean e 11 ad Asiana. La prima le sta già usando tutte, mentre Asiana dovrebbe averne ancora 2 a disposizione (a meno che il 2w estivo su VCE sia considerato charter, nel qual caso le frequenze libere salirebbero a 4).

https://translate.google.it/translate?h ... &sandbox=1

[romaneeconti]

la situazione bilaterali con la Corea com'è? Ci sono spazi vuoti?

Il bilaterale dovrebbe prevedere 21 frequenze settimanali (pax) per parte, di cui 10 assegnate a Korean e 11 ad ANA. La prima le sta già usando tutte, mentre ANA dovrebbe averne ancora 2 a disposizione (a meno che il 2w estivo su VCE sia considerato charter, nel qual caso le frequenze libere salirebbero a 4).

https://translate.google.it/translate?h ... &sandbox=1

ANA vola su Seoul? ma da quando? io sapevo che il bilaterale consentiva i voli a KE e OZ.

[belumosi]

la situazione bilaterali con la Corea com'è? Ci sono spazi vuoti?

Il bilaterale dovrebbe prevedere 21 frequenze settimanali (pax) per parte, di cui 10 assegnate a Korean e 11 ad ANA. La prima le sta già usando tutte, mentre ANA dovrebbe averne ancora 2 a disposizione (a meno che il 2w estivo su VCE sia considerato charter, nel qual caso le frequenze libere salirebbero a 4).

https://translate.google.it/translate?h ... &sandbox=1

ANA vola su Seoul? ma da quando? io sapevo che il bilaterale consentiva i voli a KE e OZ.

Troppo stanco: ho confuso ANA con Asiana. Ho corretto. :cotto:

[romaneeconti]

:annuncio:

Il bilaterale dovrebbe prevedere 21 frequenze settimanali (pax) per parte, di cui 10 assegnate a Korean e 11 ad ANA. La prima le sta già usando tutte, mentre ANA dovrebbe averne ancora 2 a disposizione (a meno che il 2w estivo su VCE sia considerato charter, nel qual caso le frequenze libere salirebbero a 4).

https://translate.google.it/translate?h ... &sandbox=1

ANA vola su Seoul? ma da quando? io sapevo che il bilaterale consentiva i voli a KE e OZ.

Troppo stanco: ho confuso ANA con Asiana. Ho corretto. :cotto:

:azz: ...qui a Malpensa hanno creato un ampio Duty Free...sono stati bravi sai...pero' non ci hanno messo i modellini degli aerei...quelli grandi specialmente...e manco le cartoline...Come hai potuto immaginare, che in pista, potrebbe posarsi un aereo in livrea ANA?...Non lo sapevi che qui esiste il decreto (...che in pochi hanno letto pero'...) che vieta di aprire un volo long-haul? :clapp: :clapp:

[MUSICA]

Bene Iberia.
Problema che nessuno investa a Mxp. Si deve trovare l'attrattiva anche tra coincidenze intercontinentali. Quindi sempre più massa. E dato che non ci riescono i voli tradizinali (non low cost, sebbene ci sia il Via Milano) si deve spingere per migliorare la catchment area di terra. Autobus, treni, Autostrade: (Pedemontana, Teom, Tangenziale di Somma che aiuterebbe il Verbano e Svizzera, collegamento diretto con Varese: basterebbe un "braccetto" che da Somma si agganciasse all'autostrada (la tangenziale di Somma fino a Vergiate (autostrada). Oppure un collegamento di pochi kms a Nord di Gallarate che non obblighi a riscendere fino a Busto. E qui si dovrebbe parlare all'infinito dello svincolo.

Insomma: evviva Iberia ed Air Europa fino a quando Neos non decida altro. O che la Regione spinga coi suoi parlamentari (magari con una missione) per ampliare i bilaterali dove servano. Sud America in primis.