Il piano Lufthansa per ITA

[malpensante]

[easyMXP]

Cioè praticamente la presentazione l'ha preparata uno stagista raccogliendo le informazioni sentite in corridoio e lette sulla stampa, quindi fondamentalmente sono delle supercazzole e quello che succederà veramente si vedrà?
Dai, almeno si rendono conto che alla quarta volta che viene provato lo stesso piano, cambiando soltanto la dimensione della compagnia ma con il resto perfettamente identico, c'è una significativa probabilità che fallisca ancora.
Capisco perché FdI non faccia i fuochi di artificio per festeggiare.

[I-GABE]

Ma no dai, è un disclaimer abbastanza standard… immagino sia solo una presentazione per il pubblico (doverosa per LH, quotata) ma ovviamente si tiene alla larga da dare dettagli.

Io comunque ci vedo dei passaggi interessanti:
- ITA è definita “right sized” ora
- Molto accento sulla crescita moderata e controllata
- Altrettanto accento sulla mitigazione del rischio (specie in termini societari e di governance)

Comunque, se dovessi prendere come oro colato quello che è circolato (e non lo faccio) non ci leggerei LIN come aspiratore 10x su tutti gli hub LH. Semplicemente, tenteranno di far quadrare i conti anche lì.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[cesare.caldi]

Si parla di aumentare il federaggio verso Roma, come minimo mi aspetto la riapertura della MXP-FCO una rotta scoperta e rilevante anche per il p2p. Ai tempi dell' hub AZ a MXP era operata 8 daily non dico a quei livelli ma un 3 daily mi sembra il minimo bisogna vedere come riorganizzano le ondate a FCO.

[KL63]

Per LH in ogni caso è un piano win-win. Se andasse bene, e potrebbe accadere magari con le sinergie che citano, viste le dimensioni della flotta ecc. aquisirebbe il terzo mercato europeo, avrebbe un nuovo hub nella strategia multihub e guadagnerebbe pure, se andasse male due anni potrebbero uscirne, con perdite limitate, avendo guadagnato sulla manutenzione, sui passeggeri trasportati tramite gli altri hub del gruppo, acquisendo la clientela pregiata di Volare portandola in Miles & More.
Permane la mancanza di qualsiasi cenno riguardante Malpensa, come se non esistesse, anche nei Feeder ferroviari. Un passo avanti verso le posizioni della Magliana non indifferente.

Inviato dal mio Redmi Note 7 utilizzando Tapatalk

[malpensante]

Anche Air France e Etihad avevano guadagnato da Alitalia...

[malpensante]

Ma no dai, è un disclaimer abbastanza standard… immagino sia solo una presentazione per il pubblico (doverosa per LH, quotata) ma ovviamente si tiene alla larga da dare dettagli.

È per gli analisti e gli investitori.
Dubito che LH stessa sia a conoscenza dei dettagli.

[KL63]

Non so se investirei di fronte ad un presentazione così generica e priva di numeri, previsioni ecc. Ed io sono nessuno certo né un investitore istituzionale né professionale né con gli attributi.

Inviato dal mio Redmi Note 7 utilizzando Tapatalk

[Ale330]

Pure i tedeschi sbagliano: i due sistemi MIL e ROM nel 2019 hanno fatto esattamente 49,1 mln pax e 49,3 mln pax. Non vorrei che sia un lapsus...

[malpensante]

Milano sarà dunque invasa da turisti crucchi in Birkenstock e calzini bianchi.

[KL63]

Non ci trovo niente di diverso dal piano della Magliana a parte i turisti a Linate. C'è anche l'usuale superficialità con Linate posizionato Ancor più a nord di Malpensa.
Ho notato anche altre due cose che FCO è per i "private traveller" e che potenzialmente si aumentano i feed per gli 'existing hubs" del gruppo. Quindi private al posto di corporate, o business traveller od un traveller senza aggettivo qualificativo e feed verso gli hub esistenti. Significa che su Roma prevedono prevalentemente traffico turistico e che i feed saranno a senso unico.

Inviato dal mio Redmi Note 7 utilizzando Tapatalk

[KL63]

Pure i tedeschi sbagliano: i due sistemi MIL e ROM nel 2019 hanno fatto esattamente 49,1 mln pax e 49,3 mln pax. Non vorrei che sia un lapsus...

Nel 2022 Milano è arrivata abbondantemente sopra ai 42.000.000 Roma a 29.000.000 più Ciampino che non so quanti ne faccia ma penso sui 3.000.000 quindi fanno 32.000.000. La differenza penso che la faccianno i turisti in meno ed i minori transiti di ITA in start up.

Inviato dal mio Redmi Note 7 utilizzando Tapatalk

[Ale330]

Pure i tedeschi sbagliano: i due sistemi MIL e ROM nel 2019 hanno fatto esattamente 49,1 mln pax e 49,3 mln pax. Non vorrei che sia un lapsus...

Nel 2022 Milano è arrivata abbondantemente sopra ai 42.000.000 Roma a 29.000.000 più Ciampino che non so quanti ne faccia ma penso sui 3.000.000 quindi fanno 32.000.000. La differenza penso che la faccianno i turisti in meno ed i minori transiti di ITA in start up.

Inviato dal mio Redmi Note 7 utilizzando Tapatalk

Occhio attento! ;)

Infatti nella slide i dati sono riportati al 2019. Forse meglio così, meglio che sia un omissione o una piccola gaffe tedesca

[malpensante]

Il potenziale di un aeroporto è qui inteso come passeggeri Origine/Destinazione, quindi escludendo i transiti, che a Roma ancora abbondavano nel 2019.

[cesare.caldi]

La cosa rilevante in questa presentazione è la mancanza assoluta di MXP, la parola Malpensa non è mai stata citata nemmeno per parlare del cargo. Da questo deduco che vanno verso un abbandono totale di MXP sia pax che cargo. Chissa' cosa ne penseranno le altre compagnie Star che operano a MXP.

[belumosi]

C'è un altro aspetto del quale non si è parlato, che tuttavia secondo me ha un certo peso: il fattore umano.
Spohr, è un manager vincente, appena riconfermato CEO LH fino al 2028.
Ci ha messo la faccia svariate volte sull'operazione ITA, dichiarando a tutti quanto l'operazione fosse vantaggiosa per il gruppo.
Dubito fortemente che lui e le decine di funzionari che lo hanno affiancato nella preparazione dell'operazione, siano in vena di fare la figura degli incapaci solo perchè 325M€ non rappresentano una cifra critica per LH.
Questo non significa che sia infallibile e che l'affare ITA si rivelerà un successo.
Tuttavia trovo davvero difficile immaginare che Spohr si sia imbarcato in un'impresa del genere, senza aver fatto prima un bel po' di conti e che ne siano uscite ragionevoli possibilità di successo.
Anche perchè quei conti devono aver convinto svariate altre persone in LH, a partire dal Consiglio di sorveglianza.
E pur ribadendo che del doman non v'è certezza, per valutare le scelte dell'intera dirigenza della compagnia tedesca esistono due possibilità: pensare che siano tutti cogxioni, non sappiano fare i conti, non conoscano la storia di AZ e i precedenti piani industriali, siano stati stregati dalla Meloni e via di questo passo.
Oppure esiste l'opzione razionale. Prendere atto innanzitutto che noi poveri forumisti disponiamo di una frazione infima delle informazioni sulle quali hanno potuto contare Spohr e soci. E quindi avere l'umiltà di riconoscere che al di la delle idee dei singoli, non abbiamo gli strumenti oggettivi per fare una valutazione di un piano che peraltro nemmeno conosciamo in dettaglio.
In secondo luogo prendere atto che LH è al 4° acquisto di compagnie esterne, con le prime 3 integrate con successo nel gruppo. Il che significa che finora 3 volte su 3 sono stati in grado di valutare correttamente gli aspetti contabili e strategici di queste operazioni.
Per cui è ragionevole supporre che un certo know how in operazioni di questo tipo sia stato acquisito.
Ne consegue che non ci sono motivi oggettivi per negare un certo credito (seppure non illimitato) a LH nella capacità di impostare questo tipo di operazioni e di conseguenza non vedo motivi oggettivi per cui la compagnia tedesca dovrebbe aver approvato l'operazione ITA se non per la convinzione, avallata dai numeri, di poter avere successo.
Tendo a precisare che quello che ho appena scritto non è un mio giudizio sull'operazione (nemmeno io ho i dati per approfondire), ma quello che razionalmente dovrebbe essere stato il filo logico seguito da LH per arrivare a chiudere l'accordo.

[I-GABE]

Non so se investirei di fronte ad un presentazione così generica e priva di numeri, previsioni ecc. Ed io sono nessuno certo né un investitore istituzionale né professionale né con gli attributi.

Inviato dal mio Redmi Note 7 utilizzando Tapatalk

LH ha l’obbligo di dare informazioni su un’operazione di questo tipo. La presentazione - assolutamente prima di sostanza - assolve egregiamente questa funzione.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[malpensante]

"Jointly upgrade the customer proposition to grow premium point-to-point traffic" probabilmente vuol dire aprire voli per aeroporti dove AZ non ha mai osato avventurarsi o lo ha fatto senza successo, magari per mancanza/carenza di aerei adatti e/debolezza del brand e della capacità di vendita. Insomma più voli come quelli per London City, magari tante frequenze per Parigi con aerei da 100 posti, più facili da riempire.

Quindi voli con Embraer mirati al solo traffico premium? Sarebbe di fatto considerare Linate un sitierport, anziché tenerlo soltanto come terminale per il traffico cani&porci da sud e isole e come base per succhiare traffico intercontinentale verso i propri hub.

[KittyHawk]

Non so se investirei di fronte ad un presentazione così generica e priva di numeri, previsioni ecc. Ed io sono nessuno certo né un investitore istituzionale né professionale né con gli attributi.

Inviato dal mio Redmi Note 7 utilizzando Tapatalk

Per com'è fatta, non serve ad attrarre nuovi investitori, serve a non far scappare quelli esistenti.
Quando scrivono:
Transaction terms minimize the Group's financial risk e
No consolidation of ITA in Lufthansa Group's financial accounts
No impact on credit rating expected
non è certo per trovare nuovi investitori, indipendentemente dal fatto che siano comunicazioni necessarie o consone oppure no.

[KittyHawk]

In secondo luogo prendere atto che LH è al 4° acquisto di compagnie esterne, con le prime 3 integrate con successo nel gruppo. Il che significa che finora 3 volte su 3 sono stati in grado di valutare correttamente gli aspetti contabili e strategici di queste operazioni.

Per almeno un giornale tedesco non tutte sono state un successo. Ottimi risultati con Swiss, ma Austrian e ancor più Brussells non hanno brillato, quanto meno sul lato economico.

[KittyHawk]

"Jointly upgrade the customer proposition to grow premium point-to-point traffic" probabilmente vuol dire aprire voli per aeroporti dove AZ non ha mai osato avventurarsi o lo ha fatto senza successo, magari per mancanza/carenza di aerei adatti e/debolezza del brand e della capacità di vendita. Insomma più voli come quelli per London City, magari tante frequenze per Parigi con aerei da 100 posti, più facili da riempire.

Quindi voli con Embraer mirati al solo traffico premium? Sarebbe di fatto considerare Linate un sitierport, anziché tenerlo soltanto come terminale per il traffico cani&porci da sud e isole e come base per succhiare traffico intercontinentale verso i propri hub.

London City è un caso particolarissimo, date le restrizioni aeroportuali, ma quali altre destinazioni premium vedi che non siano già coperte dalla concorrenza? Parigi, ad esempio, è più che servita e ti dovresti confrontare coi prezzi praticati, a meno di non alzare enormemente il livello di servizio. Ma ne varrebbe la pena e, specialmente, la clientela sarebbe disposta a pagare di più?

[malpensante]

Parigi è servita, ma la navetta è fatta da easyJet e da Air France, soprattutto da Malpensa e non puntando al traffico premium la prima, non al traffico point-to-point la seconda.

Si potrebbe cambiare il traffico di riferimento anche per i voli dagli aeroporti principali del sud (CTA, NAP), organizzando una navetta 5xd e usando solo aerei piccoli come quelli di Air Dolomiti, per non inseguire le low cost nella caccia al passeggero "medio". Ovviamente non è altissimo il numero di aeroporti dove si potrebbe puntare a un servizio del genere e la possibilità di successo dipende anche da quanti slot avrà a disposizione la concorrenza, specialmente dopo la cessione che verrà imposta dalla UE.

Tirando le freccette del totorotte oltre a LCY, a CTA e a NAP, vedrei ORY e magari BRU, dove combinando i voli AZ e quelli di Brussels un 5xd si rimedia. Ovviamente dipende anche dal CASK che riesci ad avere con un Embraer da 110 posti rispetto alla concorrenza e dalla voglia di pagare che ha la clientela premium, dove il premium sarebbe rappresentato da Linate e dalla frequenza.

[malpensante]

Dando un'occhiata a Wikipedia e senza verificare, pare che a Ginevra ci siano voli Swiss per Atene, Barcellona, Bruxelles, Copenhagen, Dublino, Francoforte, Lisbona, Londra–City, Londra–Heathrow, Madrid, Malaga, Marrakesh, Nizza, Palma di Maiorca, Porto, Praga, Pristina, Stoccolma, Valencia, Vienna, Zurigo.

In buona parte sono voli point-to-point e magari in concorrenza con easyJet dal medesimo aeroporto. Aggiustando per il minor potere d'acquisto lombardo, ma anche per la convenienza in termini di tempo di LIN, qualcosa forse può essere fatto anche a Linate.

[KL63]

Non ci trovo niente di diverso dal piano della Magliana a parte i turisti a Linate. C'è anche l'usuale superficialità con Linate posizionato Ancor più a nord di Malpensa.
Ho notato anche altre due cose che FCO è per i "private traveller" e che potenzialmente si aumentano i feed per gli 'existing hubs" del gruppo. Quindi private al posto di corporate, o business traveller od un traveller senza aggettivo qualificativo e feed verso gli hub esistenti. Significa che su Roma prevedono prevalentemente traffico turistico e che i feed saranno a senso unico.

Inviato dal mio Redmi Note 7 utilizzando Tapatalk

Non so se investirei di fronte ad un presentazione così generica e priva di numeri, previsioni ecc. Ed io sono nessuno certo né un investitore istituzionale né professionale né con gli attributi.

Inviato dal mio Redmi Note 7 utilizzando Tapatalk

Per com'è fatta, non serve ad attrarre nuovi investitori, serve a non far scappare quelli esistenti.
Quando scrivono:
Transaction terms minimize the Group's financial risk e
No consolidation of ITA in Lufthansa Group's financial accounts
No impact on credit rating expected
non è certo per trovare nuovi investitori, indipendentemente dal fatto che siano comunicazioni necessarie o consone oppure no.

Quella parte secondo me è volta a rassicurare i più riottosi nel board LH che nel caso le cose andassero male, quindi evidentemente un caso preso in considerazione nel costruire l'operazione, non ci sarebbero conseguenze per LH. Il che giustamente già non è incoraggiante e fa parte di quel win-win per LH di cui ho parlato in un altro commento.
Per rispondere a @Belumosi,
mi pare che sia OS che SN continuino a perdere, anche dopo l'integrazione nel gruppo LH, e che la più redditizia sia Swiss. Per cui, senza nulla togliere alla capacità, alle competenze ed all'abilità dei manager tedeschi non hanno nemmeno loro la bacchetta magica.

Inviato dal mio Redmi Note 7 utilizzando Tapatalk

[rs4]

Buongiorno a tutti
Sono oltre 3 anni che non scrivo (dal fallimento di Airitaly) ma vi ho sempre seguiti...
Rimango profondamente deluso dal ruolo non dato a MXP da parte di LH (essendo fans MXP)...
Mio personalissimo parere, il nodo infrastrutturale aeroportuale ha giocato molto...siamo obbiettivi MXP (T1) è un infrastruttura penosa per essere preso in considerazione come HUB...quanti gate con jetbridg sono a disposizione per i WB tra satellite B e C, 10? Insufficienti già oggi...le aere con sedute intorno ai gate dei satelliti sono poche e c'è sempre molta confusione quando si imbarca....nelle aeree extra schengen per eventuali transiti le aere rimangono con pochi ristori, negozi e servizi... Dopo il covid ho ripreso a girare un po' per il mondo ...il mondo fuori corre e quando sento parlare del master Plan MXP 2035 non se ridere o piangere...il satellite D e il molo Sud andrebbero fatti subito e non tra 12 anni (forse)... di recente ho preso AC per YUL...imbarco disastroso, portati con il cobus sotto il gate del satellite B fatti salire a piedi per poi riprendere il jetbridge (causa satellite B usato per voli schengen)...nota positiva il volo full... Altro volo per ORD con UA, satellite C, bagno rotto...non so nel vostro lavoro...ma nel mio, il cliente valuta il fornitore se affidare il proprio prodotto...saluti