Roma Fiumicino

[robix]

Mi pare che non ci sia un thread genericamente dedicato a FCO (ce ne sono vari ma su questioni specifiche, non in generale), quindi ne apro uno.
Riporto un articolo del Sole che spero venga letto anche in SEA per prendere esempio.

https://www.ilsole24ore.com/art/nel-202 ... 5-AHWZspVC

Nel 2025 a Fiumicino oltre 50 mln di passeggeri. Investimenti per 9 mld entro il 2045
In una intervista rilasciata a Radiocor, Marco Troncone, ad di Adr (che gestisce lo scalo romano di Fiumicino), traccia la rotta del futuro soprattutto per quanto riguarda gli investimenti: 5 miliardi saranno destinati alla realizzazione del nuovo aeroporto
di Laura Bonadies
8 settembre 2025

Fiumicino punta a superare la soglia "iconica" dei 50 milioni di passeggeri nel 2025, portando il traffico tra i 51 e i 52 milioni di traffico. Una crescita che va in parallelo con il piano di investimenti che proseguono a ritmo serrato: in pipeline sono previsti interventi per un ammontare complessivo di nove miliardi da qui al 2045. E’ quanto spiegato dall’ad di Adr, Marco Troncone, in una intervista rilasciata a Radiocor in cui sottolinea che di questi nove miliardi, «almeno 5 saranno dedicati allo sviluppo del nuovo aeroporto e il resto al mantenimento in piena efficienza di quello che c’è».

Si è appena conclusa l’estate. Che anno è stato fino ad ora per Fiumicino e che previsioni avete per la fine del 2025?
L’anno è andato molto molto bene. Continua un anno di crescita, quest’anno prevediamo di superare e anche di gran lunga i 50 milioni di passeggeri che è una soglia anche un po’ iconica per noi per quanto riguarda il traffico. Pensiamo di attestarci tra i 51 e i 52 milioni di passeggeri. Il che vuol dire una crescita apprezzabile rispetto al 2024, cosa non scontata perché l’anno scorso siamo cresciuti a Fiumicino del 22% rispetto al 2023 che era già un anno discreto. Continua quindi il momento di grande competitività per la destinazione Roma e anche la capacità dell’aeroporto di erogare questo traffico anche con grandi livelli di qualità. Il traffico giornaliero raggiunge picchi quest’anno di 182mila passeggeri al giorno che sono numeri importanti.

Che tipo di evoluzione c’è stata sul fronte passeggeri?
L’evoluzione del traffico non è solo quantitativamente positivo ma soprattutto qualitativamente nel senso che questo traffico cresce soprattutto sulle direttrici che a noi stanno più a cuore cioè quello dell’intercontinentale. Stiamo crescendo del 6-7% sul lungo raggio e quindi stiamo ulteriormente consolidando i nostri mercati di elezione che sono soprattutto il Nord America e siamo ancora in attesa del grande ritorno alla crescita per la parte Est, ossia Asia e Cina che ancora non è pienamente ritornata. C’è poi la speranza che va anche oltre il nostro business di una normalizzazione dei flussi russo-ucraina che sono comunque importanti per noi.

Beneficiate anche della scelta nuova Ita che dopo le nozze con Lufthansa vuole rendere Fiumicino un hub centrale per i voli intercontinentali?
Si, questo è uno sviluppo strategico e importante che innanzitutto porta un risultato di eliminare uno stato di crisi latente e strutturale della vecchia Alitalia. Ritengo però che questo dispiegherà i suoi effetti visibili nel medio-lungo termine. Quello che ci aspettiamo è che Ita insieme a Lufthansa svilupperà non solo più traffico ma utilizzerà Roma anche come una piattaforma di transito e quindi un vero hub del Sud Europa.

A fronte di questa crescita dei passeggeri ci sarà una implementazione degli investimenti. Cosa prevede la vostra pipeline?
Gli investimenti proseguono in modo importante. Lo scalo se funziona bene a livello di capacità e anche a livello qualitativo è soprattutto grazie a grossi investimenti. Noi abbiamo investito oltre tre miliardi di euro negli ultimi 10 anni. Questo sforzo sta continuando, quest’anno investiremo quasi 400 milioni di euro ma è anche vero che stiamo arrivando verso la fine per quello che si può fare come aumento di capacità. Dunque la nostra visione si sta concentrando sul medio-lungo termine, quindi sul nuovo master di sviluppo. Non saranno più piccoli investimenti di aumento capacitivo anche se qualcosa da fare c’è ancora, ma ‘è bisogno di una discontinuità. Quindi realizzare un nuovo terminale e riassettare il sistema piste per garantire due grandi obiettivi: più capacità e anche più sostenibilità. Non solo quindi una infrastruttura che si confermerà Net zero ma anche una infrastruttura efficiente da un punto di vista acustico che nell’ambito della compatibilità ambientale è una variabile importante almeno quanto lo Co2. Per noi queste risposte sono incluse nel master plan di lungo termine che, dal punto di vista degli investimenti nel suo complesso vale nove miliardi di euro da qui fino a fine concessione, quindi fino al 2045.

Come verranno utilizzate queste risorse?
Di questi nove miliardi almeno cinque saranno dedicati allo sviluppo del nuovo aeroporto e il resto al mantenimento in piena efficienza di quello che c’è. Quindi è un nuovo sviluppo che abbiamo definito tecnicamente, che abbiamo discusso con il nostro concedente che è Enac e stiamo aspettando un via libero dal governo per procedere. Riteniamo che ci sia un buon allineamento su questo sia dal punto di vista tecnico che politico con particolare riferimento al territorio. Il nostro rapporto con le amministrazioni locali è positivo e credo che ci sia un grande supporto anche da questo punto di vista. Rimaniamo ottimisti.

Se la crescita di FCO è stata impressionante, di certo non è stato grazie ad ITA.
A quando un nuovo terminal (con jetbridges) e la 3° pista a MXP?

[I-Alex]

Se bisogna parlare di FCO, parliamo di Fiumicino altrimenti diventa il solito topic di piagnistei e occasioni mancate per Malpensa

[I-Alex]

Roma FCO ha raggiunto in questi anni livelli di eccellenza nei propri terminal grazie al lungo e sapiente lavoro di miglioramento e ampliamento degli spazi reso possibile dagli azionisti che hanno accettato di investire miliardi di euro per poi ipotizzare un tornaconto maggiore negli anni successivi.

Ormai è al limite della saturazione e se ITA e altri vettori hanno intenzione di incrementare passeggeri è giusto che ADR pensi a FCO bis, che dalle ultime notizie pare essere collocato non più a nord del sedime ma a est, in una posizione meno impattante e più vicina all'attuale terminal passeggeri






https://www.qfiumicino.com/wp-content/u ... 2025_R.pdf

[belumosi]

In quest'ultima versione del masterplan, sembra che ci sarà un nuovo molo a isola collegato al T1. Successivamente sono previsti altri 2 moli che saranno parte di un nuovo terminal a se stante posto all'estremità orientale del piazzale. Questa era la versione precedente del MP.



Questo è il primo step dl MP con il nuovo molo ad isola.

https://va.mite.gov.it/File/Documento/1274436

[gabbozzo]

Interessante, grazie mille!
Qual è la versione definitiva?
Questi due masterplan nuovi non li avevo mai visti.. Fiumicino credo sia l'aeroporto con più masterplan nella storia

[belumosi]

Probabilmente il masterplan presentato 4 anni fa (quello nel rendering), non è stato approvato integralmente.
Infatti nel prospetto di cui all'ultimo link (quello più recente), c'è una larga porzione di terreno che non verrà utilizzata e che si insinua nel lato sud del sedime impedendo lo sviluppo come previsto nel rendering. Non mi stupirei se, come successo a MXP, avessero trovato quel tratto di terreno meritevole di una qualche tutela ambientale e ne avessero vietato l'utilizzo per l'ampliamento dello scalo.

[malpensante]

Non riesco a digerire l’accorciamento di 400 metri della pista 16R. 3.500 metri sono comunque tanti, ma non mi va il principio.

Ottima invece l’idea di aggiungere nuovi moli all’aerostazione esistente, invece di costruirne una seconda a chilometri di distanza. Molto meglio così per la connettività via terra.

I cosiddetti problemi ambientali a FCO sono pippe mentali. Anche se si trattasse di disboscare una foresta pluviale e asfaltarla, si tratta di un caso quasi unico nel territorio del Paese, su un’estensione piccolissima, che serve alla sua connettività con il resto del globo, quindi il suo impatto sarebbe complessivamente insignificante anche nel peggiore dei casi.

Quasi unico perché l’altro è la combinazione Cargo City - terza pista di cui SEA, ostaggio dell’amministrazione pseudo-verde di Milano non osa nemmeno parlare, per non avere ostacoli nella sua incessante opera di favoreggiamento degli speculatori edilizi in città.

[D960]

Quasi unico perché l’altro è la combinazione Cargo City - terza pista di cui SEA, ostaggio dell’amministrazione pseudo-verde di Milano non osa nemmeno parlare, per non avere ostacoli nella sua incessante opera di favoreggiamento degli speculatori edilizi in città.

Spacciata per pseudoca44ata green città a 15 minuti oltretutto.


Comunque vorrei ricordare come qualcuno di eminente strepitasse perché la terza pista sarebbe stata parallela alle altre, asserendo che sarebbe stato un unicum in Europa di difficile realizzazione. Et voilà...

[I-Alex]

Francoforte insegna...

[D960]

Francoforte insegna...

Il layout di Malpensa non è dissimile da quello di Francoforte, salvo che non si potrà mai fare una quarta pista a meno che non radi al suolo i paesi attorno. Anzi, la distanza interasse fra le due risulta essere più piccola delle piste di MXP e la struttura è comunque compatta.

[malpensante]

Vediamo se questo Masterplan passa. Il precedente mi fu presentato (mi mandava Palenzona) dall’allora presidente di AdR una quindicina d’anni fa. Con FCO 2, un paio di piste aggiuntive, se non ricordo male (ce n’era una anche parallela a quella che adesso verrà accorciata e la prospettiva di 100 milioni di passeggeri annui.

[robix]

Vediamo se questo Masterplan passa. Il precedente mi fu presentato (mi mandava Palenzona) dall’allora presidente di AdR una quindicina d’anni fa. Con FCO 2, un paio di piste aggiuntive, se non ricordo male (ce n’era una anche parallela a quella che adesso verrà accorciata e la prospettiva di 100 milioni di passeggeri annui.

FCO 2 (Terminal Nord) era senza senso puntando a 100 milioni di pax (la crescita non può essere infinita, soprattutto se l'hub carrier è AZ ...) ed aveva anche problemi giuridici legati all'espansione (praticamente più che raddoppio) del sedime. Questo Masterplan è nettamente più sensato. Tuttavia, FCO Nord era veramente bello nel rendering (metto un link come esempio):

https://aecom.com/projects/rome-fiumici ... asterplan/

[easyMXP]

A me l'ultima versione del masterplan piace, la trovo molto razionale e molto comoda per il fatto di avere tutto nello stesso posto e tutto collegato, connessioni più semplici e flessibilità massima nell'utilizzo delle strutture.

[Mattia]

Alto mondo, altra mentalità altre ambizioni… chapeau

[Ale330]

In quest'ultima versione del masterplan, sembra che ci sarà un nuovo molo a isola collegato al T1. Successivamente sono previsti altri 2 moli che saranno parte di un nuovo terminal a se stante posto all'estremità orientale del piazzale. Questa era la versione precedente del MP.



Questo è il primo step dl MP con il nuovo molo ad isola.

https://va.mite.gov.it/File/Documento/1274436

Molto meglio un terminal gia collegato all'edificio esistente piuttosto che staccato, e con necessità di un collegamento people mover e altro con gli altri due. Gli hangar possono essere spostati e ricostruiti se si convince Atitech, altrimenti te li ritrovi tra i piedi come da altre parti

[easyMXP]

Contrariamente a altre parti, a FCO lo spazio tra l'attuale terminal e gli hangar è abbondante e c'è spazio per l'espansione.

[D960]

Contrariamente a altre parti, a FCO lo spazio tra l'attuale terminal e gli hangar è abbondante e c'è spazio per l'espansione.

Ce ne sarebbe anche a MXP in realtà se non si andasse al risparmio.

[nic90player]

Preferivo il layout con prosecuzione del terminal a sud e nuovi moli. L'attuale modello a moli funziona molto bene.

Tuttavia, pur non essendo un fan degli aeroporti con più accessi, la soluzione attualmente proposta mi sembra intelligente.
Il nuovo terminal è comunque vicino all'attuale aerostazione, e con tutta probabilità sarà collegato air-side ad essa passando dai nuovi moli, incluso quello ad isola (uno dei punti di forza di FCO è l'ambiente unico dell'airside nonostante la presenza di più terminal). Anche land-side il nuovo disegno si presta molto bene all'inserimento di una fermata ferroviaria collegata con tapis roulant al nuovo terminal.

[robix]

Tuttavia, pur non essendo un fan degli aeroporti con più accessi, la soluzione attualmente proposta mi sembra intelligente.
Il nuovo terminal è comunque vicino all'attuale aerostazione, e con tutta probabilità sarà collegato air-side ad essa passando dai nuovi moli, incluso quello ad isola (uno dei punti di forza di FCO è l'ambiente unico dell'airside nonostante la presenza di più terminal).

Concordo. Meglio un unico terminal (a livello di check-in / arrivi) che poi si "dirami" in più terminals che terminals separati. Tuttavia, se ci sono efficienti collegamenti airside tra terminals (quindi non un Cobus che fa il giro turistico dell'aeroporto) non è "un dramma" anche in caso di connessioni che implichino il cambio di terminal. A logica peraltro AZ (hub carrier) e le altre Star Alliance opererebbero tutte dall'attuale FCO (che resterebbe quello principale).

[nic90player]

Escono nuovi dettagli sul piano di investimenti da 9 miliardi.

- 4 miliardi saranno destinati al miglioramento e alla manutenzione delle strutture attuali
- 5 miliardi per la quarta pista, per il nuovo terminal, per le opere connesse e per la mitigazione ambientale
- creazione di un parco archeologico di 85 ettari come opera di compensazione (a saldo zero) dove sarà accorciata la pista 1, direttamente collegato al porto di Traiano.

Previsto anche un nuovo schema di utilizzo delle piste, con spostamento del baricentro verso le piste 3 e 4. La pista 1 sarà usata solo per gli atterraggi in alcuni orari. Questo permetterà di ridurre dell'80% il rumore sul comune di Fiumicino.

1760370697528.jpg

[robix]

- creazione di un parco archeologico di 85 ettari come opera di compensazione (a saldo zero) dove sarà accorciata la pista 1, direttamente collegato al porto di Traiano.
Previsto anche un nuovo schema di utilizzo delle piste, con spostamento del baricentro verso le piste 3 e 4. La pista 1 sarà usata solo per gli atterraggi in alcuni orari. Questo permetterà di ridurre dell'80% il rumore sul comune di Fiumicino.

Peccato solo per questa idiozia "green" (non il parco, ben venga, ma accorciare la pista 1 che la rende quasi inutile e quindi quasi "annulla" la nuova pista). Per il resto complimenti ad ADR (mandare il piano a SEA per "ispirarsi").

[nic90player]

- creazione di un parco archeologico di 85 ettari come opera di compensazione (a saldo zero) dove sarà accorciata la pista 1, direttamente collegato al porto di Traiano.
Previsto anche un nuovo schema di utilizzo delle piste, con spostamento del baricentro verso le piste 3 e 4. La pista 1 sarà usata solo per gli atterraggi in alcuni orari. Questo permetterà di ridurre dell'80% il rumore sul comune di Fiumicino.

Peccato solo per questa idiozia "green" (non il parco, ben venga, ma accorciare la pista 1 che la rende quasi inutile e quindi quasi "annulla" la nuova pista). Per il resto complimenti ad ADR (mandare il piano a SEA per "ispirarsi").

Forse è l'unico modo che hanno per far digerire a quanti più enti possibili l'ampliamento. Può essere che in futuro venga allungata nuovamente verso nord, se necessario? Tra l'attuale fine pista e l'oasi WWF di Macchiagrande ci sono 1,4 km.

Mi piacerebbe vedere altri elaborati grafici, sicuramente in comune a Fiumicino sono state presentate diverse slide, possibile che alla stampa sia stata data soltanto quella sul parco archeologico? Vorrei soprattutto capire se è confermato il nuovo terminal staccato dagli attuali oppure se si ritorna col nuovo terminal adiacente al T1 e si continua con la serie di grossi moli.

[robix]

Può essere che in futuro venga allungata nuovamente verso nord, se necessario? Tra l'attuale fine pista e l'oasi WWF di Macchiagrande ci sono 1,4 km.

A me pare che da testa pista ci sia meno di 1 km e poi devi contare le luci di avvicinamento ed altri impianti aeroportuali che già arrivano "molto vicini" all'oasi WWF, per cui non credo possa essere allungata "sensibilmente".
Ma gli abitanti di Fiumicino non sono piuttosto disturbati dai decolli dalla pista 25?

[nic90player]

La 25 è usata quasi sempre solo per i decolli, da fine pista al mare ci sono solo 1,5 km e nessuna zona abitata sotto, anche se la frazione Focene è vicina

[nic90player]

Nel video delle celebrazioni per il 65° anniversario ci sono diversi render dell'ampliamento. Il nuovo terminal avrà una configurazione a due moli (ciascuno con 38 gate, di cui mi sembra di contare 11 finger a molo; in uno dei moli si vedono anche diversi gate a piedi). Il nuovo satellite quindi sarà un'estensione dell'aerostazione esistente e sarà anch'esso dotato di finger. Secondo me comunque il nuovo satellite e i moli del nuovo terminal saranno collegati in sotterranea, per mantenere l'air-side unico.

Se l'occhio non mi inganna mi sembra di vedere tra l'altro che anche Fiumicino avrà nel suo piccolo il suo sky-bridge alla Gatwick (collegamento tra T1 e nuovo satellite).

1761917986234 (1) (1) (1).jpg

Link al video: https://vimeo.com/event/5472725?cjdata= ... 160a18b8f8