Ita: Lufthansa firma accordo #ITA5

[romaneeconti]

..sara'...intanto cominciamo a vedere se si realizza l'ingresso del 41% in ITA di LH....cosa che al momento appare ancora in alto mare da quel che trapela dalla UE...

[jetblue]

Può benissimo essere, ma mi sembra che continuiamo a vedere il lato domanda su Milano come una cosa invariante a seconda dell’aeroporto, con volumi infiniti e elasticità infinita al prezzo.

Il grosso della domanda è da/per Milano città e zona metropolitana. Per quella premium Milano città fa in Lombardia la parte del leone. Quindi se opero su LIN soddisfo certamente meglio la domanda di Milano città.

Poi è indubbio che la zona nord ovest della provincia di Milano, provincia di Varese e gran parte di quella di Como gravitano meglio su MXP come buona parte della zona est della Lombardia gravita meglio su BGY.

[romaneeconti]

Può benissimo essere, ma mi sembra che continuiamo a vedere il lato domanda su Milano come una cosa invariante a seconda dell’aeroporto, con volumi infiniti e elasticità infinita al prezzo.

Il grosso della domanda è da/per Milano città e zona metropolitana. Per quella premium Milano città fa in Lombardia la parte del leone. Quindi se opero su LIN soddisfo certamente meglio la domanda di Milano città.

Poi è indubbio che la zona nord ovest della provincia di Milano, provincia di Varese e gran parte di quella di Como gravitano meglio su MXP come buona parte della zona est della Lombardia gravita meglio su BGY.

A Milano citta' la domanda viene soddisfatta da quel che gia' esiste su Linate. Non e' che aumentando l'offerta dei voli da Linate sulle stesse destinazioni aumentano anche i passeggeri....questo concetto evidentemente sfugge ai piu'...Milano non e' Londra. Anzi diro' di piu', ci sono un sacco di destinazioni che da Linate fanno acqua da tutte le parti...il Linate/Orly ad es. di ITA riempie mediamente al 50% e anche su CDG ITA riempie meno di AF che quantomeno imbarca un po' di transiti ma molti meno che da Malpensa ad es. (e questo e' un dato certo che non proviene dalle mie considerazioni...di piu' non voglio dire da chi provengono queste info anche se non e' difficile intuire se si conosce di persona chi lavora in AF...)

[maclover]

Per essere sicuro di non aver capito male: per la maclover SpA è sempre meglio avere un margine più alto su un fatturato minore, anche se ciò porta a utili totali inferiori, che un margine minore su un fatturato più alto che può portare a utili totali maggiori? Perché non sempre una buona marginalità consente margini di crescita del fatturato.
E comunque vedo che anche tu non sei convinto del trasloco totale su LIN, nonostante gli yield più alti.

PS. Per curiosità ho provato a simulare un volo a/r Milano-Francoforte per metà settembre. Sicuramente non vorrà dire nulla, ma il costo del biglietto partendo da MXP è un centinaio di euro più caro di quello partendo da LIN, con orari comparabili.

Ti invito nuovamente a rileggere quanto hai scritto, che per brevità riassumo: alla fine alle compagnie interessa solo riempire l’aereo.
Da chi frequenta il forum da 15 anni, ci si aspetterebbe ch3 sia chiaro come il load factor non indica la profitability di un volo.

MXP e LIN servono in gran parte la stessa area: se in uno (in linea di massima) vendi a tariffe più alte ma hai costi operativi identici, anzi inferiori perché presidi un solo scalo anziché due, mi sembra superfluo dover spiegare dove abbia più senso piazzare i propri aerei.

D’altronde la storia c’è lo insegna.
AF/KL hanno concentrato tutto non appena possibile
BA era disposta ad affittare slot a destra e manca pur di piazzare i propri voli a LIN

È palese come la domanda non possa essere infinita, ma è altrettanto palese come si vada prima a massimizzare laddove ci sia più margine.

Perché a seguire il tuo ragionamento, dovremmo vedere decine di voli su MXP dove ora il fatturato sta a 0….
non esiste una MXP-LAX e qualora ci fosse sarebbe tutto fatturato incrementale (ciò che nella tua visione le compagnie inseguono).
Eppure quei Pirlo i di AA/DL/UA gli aerei li mettono altrove… e perché? Perché c’è più margine.
Veramente inetti eh?

[jetblue]

A Milano citta' la domanda viene soddisfatta da quel che gia' esiste su Linate. Non e' che aumentando l'offerta dei voli da Linate sulle stesse destinazioni aumentano anche i passeggeri....questo concetto evidentemente sfugge ai piu'...Milano non e' Londra. Anzi diro' di piu', ci sono un sacco di destinazioni che da Linate fanno acqua da tutte le parti...il Linate/Orly ad es. di ITA riempie mediamente al 50% e anche su CDG ITA riempie meno di AF che quantomeno imbarca un po' di transiti ma molti meno che da Malpensa ad es. (e questo e' un dato certo che non proviene dalle mie considerazioni...di piu' non voglio dire da chi provengono queste info anche se non e' difficile intuire se si conosce di persona chi lavora in AF...)

L'errore di fondo che fai è che dici che c'è un aumento dell'offerta, in verità l'offerta su Milano (includendo i 3 aeroporti) non cambia. Ciò che cambia è il punto di partenza dall'area Milanese di alcuni voli, che anziché da MXP partirebbero da LIN. E poichè il generatore di traffico principale della Lombardia è Milano città e non la la zona ovest o la zona est, giocoforza opereresti più vicino al principale generatore di traffico. Già oggi la gran parte dei pax che è a bordo di quei voli a MXP ha come destinazione o origine Milano città.

[grandemilano]

...Eppure quei Pirlo i di AA/DL/UA gli aerei li mettono altrove… e perché? Perché c’è più margine.
Veramente inetti eh?

A me pare che siano tante le compagnie estere che hanno (nonostante tutto) deciso di operare molti voli intercontinentali da MXP.

[grandemilano]

D’altronde la storia c’è lo insegna.
AF/KL hanno concentrato tutto non appena possibile
BA era disposta ad affittare slot a destra e manca pur di piazzare i propri voli a LIN

Non tutto, ma solo i voli su Pargi e Amsterdam. E questa è storia, appunto.
Inoltre se BA è così tanto interessata a ITA e a Linate può farsi avanti nella vendita di ITA Airways. Così gli inglesi potranno godere di tutti gli slot che vogliono a Linate. Come ha detto Lazzerini: "abbiamo difeso gli slot di Linare con le unghie e con identi"

[kco]

D’altronde la storia c’è lo insegna.
AF/KL hanno concentrato tutto non appena possibile
BA era disposta ad affittare slot a destra e manca pur di piazzare i propri voli a LIN

Non tutto, ma solo i voli su Pargi e Amsterdam. E questa è storia, appunto.
Inoltre se BA è così tanto interessata a ITA e a Linate può farsi avanti nella vendita di ITA Airways. Così gli inglesi potranno godere di tutti gli slot che vogliono a Linate. Come ha detto Lazzerini: "abbiamo difeso gli slot di Linare con le unghie e con identi"

Se gli Hub da alimentare ne hai due gli slot che ti servono non sono poi tanti. Se prendi ITA ne avresti ben troppi con il rischio di accollarti una compagnia che non ha mai fatto utili per motivi che tutti sappiamo.
Alla fine BA e I sono riuscite a condensare già quasi tutto l operativo che gli interessa su Linate.

Inviato dal mio ANE-LX1 utilizzando Tapatalk

[I-GABE]

Alla fine BA e I sono riuscite a condensare già quasi tutto l operativo che gli interessa su Linate.

Inviato dal mio ANE-LX1 utilizzando Tapatalk

Mi permetterei di dire piuttosto che BA ha trovato un equilibrio tra MXP e LIN.
Come già scritto altrove, in questo periodo il price point di BA a MXP è in linea con quello su LIN, e una buona metà (o più per la business) dei passeggeri che ho beccato su MXP-LHR e viceversa erano in transito via MXP.

Se poi LH giudicherà che sbaraccare in toto da MXP lo vedremo presto, ma io resto scettico.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[malpensante]

Bisogna anche tenere presente che la UE, per concedere il benestare, imporrà la cessione di slot. Quanti? E a chi?

E perché, se nessuno ha intenzione di mettere un hub a Malpensa, mantenere il limite di 18 slot orari invece che aumentarlo a 24?

[kco]

Bisogna anche tenere presente che la UE, per concedere il benestare, imporrà la cessione di slot. Quanti? E a chi?

E perché, se nessuno ha intenzione di mettere un hub a Malpensa, mantenere il limite di 18 slot orari invece che aumentarlo a 24?

Ah bene, ottimo nuovo rumor...

Inviato dal mio ANE-LX1 utilizzando Tapatalk

[malpensante]

Se aumenti gli slot orari a 24 (senza darne alcuno dei nuovi a ITA) la quota di ITA va automaticamente sotto al 50% e, paradossalmente, quegli slot perdono valore sia economico che strategico.

[malpensante]

Andrebbero dati alle low cost per fare voli nazionali, a quel punto a Linate resterebbe il point-to-point e magari ci sarebbero voli feed IATA a Malpensa.

[KittyHawk]

@maclover
A questo punto è inutile discutere, abbiamo visioni diverse e inconciliabili.
Aspettiamo quando - e se - LH Konzern si sarà pappata tutta ITA e scopriremo se tutti i voli del gruppo verranno concentrati su LIN o se ne rimarranno anche a MXP. Dopo di ché si capirà chi di noi due aveva meno torto dell'altro.

[maclover]

@maclover
A questo punto è inutile discutere, abbiamo visioni diverse e inconciliabili.
Aspettiamo quando - e se - LH Konzern si sarà pappata tutta ITA e scopriremo se tutti i voli del gruppo verranno concentrati su LIN o se ne rimarranno anche a MXP. Dopo di ché si capirà chi di noi due aveva meno torto dell'altro.

Uhm, non è questione di visioni. Ne’, tantomeno, di opinioni personali.
È un fatto che se LH sposterà in parte o in toto voli da MXP a LIN sarà perché avrà ritenuto che possano essere più profittevoli.

[grandemilano]

..sara'...intanto cominciamo a vedere se si realizza l'ingresso del 41% in ITA di LH....cosa che al momento appare ancora in alto mare da quel che trapela dalla UE...

Lazzerini che viene invitato a lasciare l'azienda e voci di ritorno di MSC.
A questo punto mi viene da ipotizzare che l'ingresso di LH sia saltato?

[easyMXP]

Andrebbero dati alle low cost per fare voli nazionali, a quel punto a Linate resterebbe il point-to-point e magari ci sarebbero voli feed IATA a Malpensa.

Gli slot però non possono assegnarli soltanto alle low cost e soltanto per i voli nazionali, quindi il brillante risultato di aumentare gli slot a LIN sarebbe per ITA by LH di trovarsi più voli in casa dei concorrenti verso tutte le destinazioni che riempiono di più, mantenendo il problema di far rendere tutti i voli che resterebbero per non perdere gli slot, altrimenti ancora più concorrenza in casa. Un piano degno di Lazzerini, che però è stato cacciato.

[malpensante]

Certo, non si possono dare slot solo alle low cost per fare voli nazionali, anche se è in quei voli che il monopolio di ITA è effettivo. Tuttavia, se qualche misura togliesse a ITA quel monopolio, il vettore romano potrebbe decidere di abbandonare l’aeroporto metropolitano e finalmente MIL smetterebbe di essere condizionato dalla politica romana che appoggia sempre la sua linea aerea.

Me ne fregherebbe assai poco di vedere i voli Austrian per Vienna decollare tutti da Linate, se ci fosse una compagnia aerea che fa hub & spoke a Malpensa, volando sia a Vienna che a Bari che a Los Angeles.

Malpensa ha tanti problemi, ma il primo è la strabordante presenza coloniale della linea aerea romana a Linate.

[jetblue]

Un aumento degli slot su LIN secondo me è paragonabile al marito che per fare dispetto alla moglie si taglia il proprio membro. Lo vedo deleterio per MXP in primis perchè permetterebbe a vettori major di avere gli slot mancanti per completare il proprio prodotto fedeer.

La probabilità di un vettore che investa su MXP diminuirebbe ulteriormente, rendendo MXP una sorta di grande scalo low cost con qualche volo LR.

[Mauz]

Tante volte pare anche il contrario. Sembra che gli utili si fanno solo a LIN.
Se MXP continua a movimentare 20 milioni di passeggeri tra low cost e major, non succede per beneficenza da parte delle compagnie aeree.

MXP fa oltre 20 milioni di pax perché il bacino milanese genera circa 40 milioni di passeggeri totali e a Linate ce ne stanno solo 10 dopodiché ESPLODE.

Se LIN fosse grande come MXP, con piste lunghe come quelle di MXP e senza alcun contingentamento vedresti un travaso epocale di voli dalla brughiera al forlanini a parità di tariffe aeroportuali.

@Mauz : a seguire il tuo ragionamento pare che tutto il nord Italia parta da Linate...quanti "milanesi" in piu' pensi che salirebbero su un Lin-Fra se anziche' 4 daily ce ne fossero 8? Tutti quelli che si imbarcano da Malpensa? Non credo proprio...Ti assicuro che fino alla pre- pandemia i miei contatti LH Milano (anche se non dovrei o potrei scrivere) non consideravano certo tutto questo appeal di Linate per il loro volo su Francoforte...che riempiva meno che da Malpensa tanto per dirti...io non volo LH dal 2020 (tieni conto che volavo due volte ogni mese tra il 2015 e il 2020) da Mxp x Fra (per comodita' mia rispetto a Linate) con riempimenti sempre alti e un sacco di tansiti biz ( non posso e non voglio scrivere cosa si commentava con il caposcalo compianto Maurizio...) ma credo che possa essere la stessa cosa di questi tempi rispetto a quando volavo regolarmente LH su Francoforte e non vedo come si possa considerare Linate come la gallina dalle uova d'oro soprattutto per come si comportera' l'utenza nei prossimi anni che volera' dove il prodotto costa meno e non dove e' piu' comodo...

Quello che ti sfugge è che sa LIN puoi SEMPRE abbassare le tariffe al livello di MXP, ma da MXP difficilmente puoi alzarle al livello di LIN.

Se un giorno il mercato cambia e tu hai il volo su LIN mica è una condanna. Abbassi la tariffa e il viaggiatore low cost sarà felicissimo di andare a LIN.
Di contro, il tuo concorrente chr vola da MXP dovrà abbassarla ancora di più, magari finendo fuori mercato.

[q.

Prima di LH, anche AF aveva fatto i propri calcoli e le proprie simulazioni. Su LIN avevano spostato tutti i voli prp e di alimentazione verso le proprie basi (forse perché appunto conveniva spostarli a Linate), ma i voli verso le province francesi li avevano lasciati a MXP (forse perché conveniva lasciarli a Malpensa)

LIN dà il massimo vantaggio competitivo se vuoi ASPIRARE passeggeri di lungo raggio verso i tuoi hub e pax business verso destinazioni dove c'è molta concorrenza.

Se devi servire destinazioni di provincia, dove praticamente non hai concorrenza, non importa dove vai a mettere il volo. Tanto sarai sempre solo tu (o quasi) a operarlo.

Inviato dal mio SM-S901B utilizzando Tapatalk

[Mattia]

Se LIN fosse grande come MXP, con piste lunghe come quelle di MXP e senza alcun contingentamento vedresti un travaso epocale di voli dalla brughiera al forlanini a parità di tariffe aeroportuali.

ma davvero? lapalisse era un dilettante in confronto...peccato che Linate non possa essere ingrandito ne ora ne mai se no non ci sarebbe alcun problema di sorta e Malpensa sarebbe come Montichiari

[easyMXP]

Certo, non si possono dare slot solo alle low cost per fare voli nazionali, anche se è in quei voli che il monopolio di ITA è effettivo. Tuttavia, se qualche misura togliesse a ITA quel monopolio, il vettore romano potrebbe decidere di abbandonare l’aeroporto metropolitano e finalmente MIL smetterebbe di essere condizionato dalla politica romana che appoggia sempre la sua linea aerea.

Me ne fregherebbe assai poco di vedere i voli Austrian per Vienna decollare tutti da Linate, se ci fosse una compagnia aerea che fa hub & spoke a Malpensa, volando sia a Vienna che a Bari che a Los Angeles.

Malpensa ha tanti problemi, ma il primo è la strabordante presenza coloniale della linea aerea romana a Linate.

La combinazione AZ + LIN è stata la causa dell'aborto di MXP come hub, ma eliminare la forte presenza di AZ da LIN, addirittura aumentando gli slot, ucciderebbe ogni residua speranza. Un potenziale hub carrier troverebbe tutte le rotte principali ben coperte dai concorrenti a LIN, a MXP resterebbero i suoi transiti sulle rotte principali (voli tutti in perdita) e le rotte minori, peraltro in concorrenza a altri voli (low cost) a MXP o BGY, quindi pure in perdita. Ben difficile a quel punto fare utili con il solo LR.

[kco]

Certo, non si possono dare slot solo alle low cost per fare voli nazionali, anche se è in quei voli che il monopolio di ITA è effettivo. Tuttavia, se qualche misura togliesse a ITA quel monopolio, il vettore romano potrebbe decidere di abbandonare l’aeroporto metropolitano e finalmente MIL smetterebbe di essere condizionato dalla politica romana che appoggia sempre la sua linea aerea.

Me ne fregherebbe assai poco di vedere i voli Austrian per Vienna decollare tutti da Linate, se ci fosse una compagnia aerea che fa hub & spoke a Malpensa, volando sia a Vienna che a Bari che a Los Angeles.

Malpensa ha tanti problemi, ma il primo è la strabordante presenza coloniale della linea aerea romana a Linate.

La combinazione AZ + LIN è stata la causa dell'aborto di MXP come hub, ma eliminare la forte presenza di AZ da LIN, addirittura aumentando gli slot, ucciderebbe ogni residua speranza. Un potenziale hub carrier troverebbe tutte le rotte principali ben coperte dai concorrenti a LIN, a MXP resterebbero i suoi transiti sulle rotte principali (voli tutti in perdita) e le rotte minori, peraltro in concorrenza a altri voli (low cost) a MXP o BGY, quindi pure in perdita. Ben difficile a quel punto fare utili con il solo LR.

Portare LIN a 24 slot o di più vuol dire minare ogni speranza di avere collegamenti per MXP decenti. Se, per assurdo, avessimo il doppio dei passeggeri per tutti gli scali allora avrebbe senso fare un maglev per mxp e Linate avrebbe un vantaggio competitivo molto minore.
È una iperbole ma rende l'idea.

Inviato dal mio ANE-LX1 utilizzando Tapatalk

[maclover]

.

Malpensa ha tanti problemi, ma il primo è la strabordante presenza coloniale della linea aerea romana a Linate.

E tutte le volte tocca rintuzzare questa narrativa che cerchi di propinare.

Malpensa ha tanti problemi, ma il primo è la strabordante ignavia della politica lombarda che mai e poi mai priverebbe i cittadini del siti eirport.

[romaneeconti]

Se LIN fosse grande come MXP, con piste lunghe come quelle di MXP e senza alcun contingentamento vedresti un travaso epocale di voli dalla brughiera al forlanini a parità di tariffe aeroportuali.

ma davvero? lapalisse era un dilettante in confronto...peccato che Linate non possa essere ingrandito ne ora ne mai se no non ci sarebbe alcun problema di sorta e Malpensa sarebbe come Montichiari

Se invece mia nonna avesse avuto le ruote ci poteva guadagnare meglio il pane...