Approvato Masterplan 2035, Brunini: 500mln investimenti in 5 anni

[MUSICA]

Io trovo francamente assurdo che Regione/Trenord vogliano eliminare il servizio aeroportuale da Garibaldi, che fra le stazioni milanesi è quella (insieme a Lambrate) che ha il maggior numero di collegamenti (e le maggiori frequenze) verso tutto il resto della Lombardia, considerando che non tutti gli utilizzatori di Malpensa vengono da Milano, ma molti (come me) vengono da altre città. E in ogni caso, anche per i Milanesi, Porta Garibaldi dà accesso ad altri servizi di TPL che da Centrale e Cadorna non esistono, e cioè il passante e la M5.
Il prolungamento verso Gallarate ora come ora è effettivamente servito a poco, anche se i treni ora hanno tempi di recupero più ampi e la puntualità in partenza e in arrivo a Centrale mi sembra sia nettamente migliorata rispetto a prima.

Vero...Garibaldi andrebbe invece incrementata.

[gabbozzo]

Confermo un discreto utilizzo del collegamento verso Gallarate, tanta gente con valige (quindi evidentemente non viene da Ferno) e lavoratori aeroportuali (divise e tesserini).
Continuare a pensare Malpensa come un satellite di Milano nel deserto non aiuta a migliorare le cose.

siamo OT comunque.

[belumosi]

Evitando ulteriori OT sul 3d della 5a libertà su LIM e nella volontà di capire meglio le scelte fatte da MASE in merito al masterplan, ho trovato l'allegato al decreto VIA dove sono spiegate in dettaglio le scelte del ministero.
E' un tomo di 274 pagine e le valutazioni sono da pag. 204 a seguire.
L'impressione è che da un lato l'operato del MASE sia contraddistinto da interpretazioni molto rigide della tutela ambientale, dall'altro SEA sapendo probabilmente di essere in difetto dal punto di vista del consumo del suolo, si sia ben guardata dal presentare la VAS (valutazione ambientale strategica) sostenendo (con un po' di umorismo) che non fosse necessaria. E parliamo del secondo aeroporto italiano non di un capanno degli attrezzi...
Il ministero inoltre sostiene che altre alternative per espandere la cargo city all'interno dell'attuale sedime, sarebbero state meno impattanti.
Il problema, aggiungo io, è che le due alternative suggerite (2 e 2a) renderebbero impossibile in futuro la costruzione della terza pista. Tuttavia poichè nel masterplan quest'ultima non è prevista, il MASE non si è posto il problema.
Per come la vedo io, siamo di fronte ad una burocrazia ottusa ministeriale, contrapposta ad un certo pressapochismo da parte di SEA, che sembra aver presentato il masterplan incrociando le dita a fronte di qualche forzatura.
Buona lettura.

https://va.mite.gov.it/File/Documento/852782

[kco]

Perche il concetto stesso di voler preservare un terreno in vista di sviluppi futuri non è contemplabile dalla rigidezza ministeriale o perche si usano due pesi e due misure. Perche se no kon capisco come sia possibile fare la pedemontana ma allargare di qualche metro mxp non sia possibile.
Poi aono d'accordo che il politico di turno potrebbe anche imporre che al prossimo giro le regole per alcune infrastrutture siano piu lasche. Al sud questa logica gia la si utilizza con l idea di andare a migliorare un territorio che è in dietro dal punto di vista dello sviluppo.

Inviato dal mio SM-A556B utilizzando Tapatalk

[belumosi]

Il buon senso suggerirebbe una normativa che permetta le necessarie deroghe nei confronti delle infrastrutture fondamentali.
E suggerirebbe anche la possibilità di preparare il masterplan di un aeroporto insieme ai regolatori, in modo da impostarlo fin da subito entro i parametri necessari, rendendo l'approvazione una mera formalità.

[malpensante]

Sono d’accordo, ma il Ministero dell’Ambiente non c’entra. Il territorio dell’aeroporto è stato incluso nel Parco del Ticino, quando questo è stato costituito e l’Ente Parco del Ticino era soddisfatto dell’accordo.

A Roma che ne sanno? Perché si sono messi in mezzo con tanta ostinazione?

Si tratta di soli 44 ettari, da includere nel sedime e bada bene che la maggior parte resterà prato e il tutto ora non è un intatto paradiso naturale, ma un terreno utilizzato per decenni dai carri armati dell’Esercito per le prove di tiro dei cannoni, è pieno di bossoli o come diavolo si chiamano.

Pure per il collegamento ferroviario con Gallarate i pazzi dei comitati annunciavano disastri, che ovviamente non sono successi.

[MUSICA]

La terza pista deve venire considerata e va fatto di tutto per... quindi si deve evidenziare loro di tenersi gli spazi adeguati.
Continuiamo a scrivere di questo e non silenziarlo. E' fondamentale.

[kco]

La terza pista deve venire considerata e va fatto di tutto per... quindi si deve evidenziare loro di tenersi gli spazi adeguati.
Continuiamo a scrivere di questo e non silenziarlo. E' fondamentale.

Se queste sono le premesse, la terza pista non verrebbe bocciata automaticamente?

Inviato dal mio SM-A556B utilizzando Tapatalk

[belumosi]

Sono d’accordo, ma il Ministero dell’Ambiente non c’entra. Il territorio dell’aeroporto è stato incluso nel Parco del Ticino, quando questo è stato costituito e l’Ente Parco del Ticino era soddisfatto dell’accordo.

A Roma che ne sanno? Perché si sono messi in mezzo con tanta ostinazione?

Si tratta di soli 44 ettari, da includere nel sedime e bada bene che la maggior parte resterà prato e il tutto ora non è un intatto paradiso naturale, ma un terreno utilizzato per decenni dai carri armati dell’Esercito per le prove di tiro dei cannoni, è pieno di bossoli o come diavolo si chiamano.

Pure per il collegamento ferroviario con Gallarate i pazzi dei comitati annunciavano disastri, che ovviamente non sono successi.

L'ottusità alla quale mi riferivo è proprio legata al sistema, più che alle singole persone. E il sistema tende a ragionare a compartimenti stagni. Per il MASE rileva esclusivamente l'impatto ambientale. Il valore strategico dell'infrastruttura, l'impatto economico, l'enorme sproporzione tra vantaggi e svantaggi, la possibilità di costruire in futuro la terza pista, sono tutte cose che non lo riguardano. Per cui a guardare il masterplan con il loro metro di giudizio, non deve stupire che si oppongano il più possibile al consumo di suolo se esistono alternative.
E' per questo che prima auspicavo che almeno i progetti di grande rilievo, vengano portati avanti insieme a quelle istituzioni che dovranno poi valutarli.

[malpensante]

Direi invece per tutti i progetti.