Summer 2027 SN Bruxelles chiude voli da MXP

[deigon]

A me sembra una mossa di SA di razionalizzare il più possibile con questo schema:
- compagnie UE: LIN
- compagnie extraUE: MXP

Per cui da LIN aspiro verso i miei hub europei, da MXP verso i miei hub extraeuropei e beyond. Magari le prossime saranno TP e LX, con A3 pronta a subentrare se c'è spazio.
LO e OU invece non penso passeranno a LIN.

Chiaramente c'è il tema degli slot che non conosco approfonditamente, ma da profano l'idea mi sembra quella.
Sul nazionale, escluso ovviamente le isole, la differenza la farà anche lo sviluppo della AV.

[malpensante]

Non avevo capito che si tratta di una cancellazione secca dei voli da Malpensa, anziché di un loro trasferimento a Linate, come pensavo.

BRU è una rotta business in qualche modo analoga alla FCO, si vola per relazionarsi con le Autorità della UE. Il numero di frequenze è fondamentale, quelle da Malpensa non servono allo scopo. SN volava da MXP perché non aveva abbastanza slot da Linate, problema ora risolto, perché si eliminano doppioni con i voli AZ.

I voli SN soprattutto servono a evitare night stop ITA a BRU.

Evidentemente la domanda business, quella che conta, è concentrata su Milano città, il resto, transiti a BRU compresi, si arrangia. Come notava maclover, a perdere sono soprattutto i torinesi che partivano da MXP diretti in Africa, ma evidentemente non erano così tanti.

Può darsi che alla fine del periodo prescritto easyJet tolga i BRU da LIN, per riciclare gli slot e invece di cancellare BBRU da MIL sposti i voli a MXP.

[cesare.caldi]

Se va in porto questa modifica di SN avremo questa situazione:

Compagnie gruppo Lufthansa presenti a MXP

LH per FRA e MUC
LX per ZRH

Compagnie gruppo Lufthansa che hanno abbandonato MXP e presenti solo a LIN

OS per VIE
SN per BRU
AZ per FCO

[malpensante]

A me sembra una mossa di SA di razionalizzare il più possibile con questo schema:
- compagnie UE: LIN
- compagnie extraUE: MXP

Io non vedo una strategia di Star Alliance, ma soltanto di Lufthansa Group.

Se otterrà il permesso di acquistare TAP è presumibile che questa trasferisca i voli da Malpensa a Linate e che il night stop venga sostituito da un volo ITA.

Bruxelles come Vienna è una rotta in cui c’è concorrenza delle low cost, quindi ha senso usare slot di LIN per avere un vantaggio, Zurigo non ha né low cost, né traffico point-to-point, perciò non c’è stretto bisogno di portare i voli all’Idroscalo.

[robix]

Si sta verificando la paventata concentrazione di LHG (non SA, che sono due cose diverse) su LIN: come sottolineato da malpensante, la ZRH è l'unica che sul PTP ha poco senso (i.e. pochi pax) e quindi si può lasciare a MXP, mentre LH propria deve presidiare anche MXP (la cui catchment area è diversa da LIN) vista l'importanza degli hubs di FRA e (un po' meno) MUC.

[malpensante]

ZRH non ha destinazioni uniche, tutte le rotte Swiss di lungo raggio sono raggiungibili anche con voli Lufthansa da FRA e MUC, dunque chi parte da Linate non ha nessuna meta irraggiungibile.

[gabbozzo]

Faccio un'analisi un po' più pragmatica:
Fino alla W 24/25 SN faceva 3 voli su LIN coordinati con l'orologio di hub a BRU e 2 a MXP per le partenze presto e ritorni tardi dei belgi che venivano a Milano. In più c'erano i 3 voli AZ. Totale voli: 5 SN + 3 AZ = 8.
Da quando l'offerta è congiunta con ITA hanno sistemato gli orari con complessivi 5 voli da Linate a cui si è aggiunta easy. Totale voli: 7 SN/AZ + 2 U2 = 9.

Guardando il contesto è chiaro che i due voli da Malpensa sono un lacerto di quando ITA non era in LHG. Da Linate hanno un'offerta completa visto che la coppia di voli del mattino a Mxp è stata doppiata da Linate, si perde invece l'ultimo volo della sera.

In aggiunta può anche essere che il remedy taker stia facendo il suo lavoro e considerato che gli slot a Lin non si possono mollare si chiude a Malpensa.
Purtroppo il risultato è che l'offerta sarà tutta sbilanciata su Linate (come anche per AMS). Mi chiedo solo se nel lungo periodo pagherà più che diversificare offrendo voli anche da Mxp.

[cesare.caldi]

Purtroppo il risultato è che l'offerta sarà tutta sbilanciata su Linate (come anche per AMS). Mi chiedo solo se nel lungo periodo pagherà più che diversificare offrendo voli anche da Mxp.

Secondo me si andrà verso questa situazione con diversi voli verso hub presenti solo da LIN e con una frequenza molto alta da quasi da navetta e con in piu' Easyjet sulle stesse rotte. Questo porta a un eccesso di offerta e sovracapacità a LIN mentre lasci completamente sguarnita MXP, secondo me alla fine non paga questa scelta. Chi scegliesse di lasciare dei voli verso hub da MXP spesso essendo in monopolio secondo me avrebbe dei buoni risultati, perchè come è stato detto le cachment area dei due aeroporti non sono uguali.

[Mattia]

Come notava maclover, a perdere sono soprattutto i torinesi che partivano da MXP diretti in Africa, ma evidentemente non erano così tanti.

fossero così tanti ci poteva essere un volo da TRN, evidentemente sono pochini

[deigon]

A me sembra una mossa di SA di razionalizzare il più possibile con questo schema:
- compagnie UE: LIN
- compagnie extraUE: MXP

Io non vedo una strategia di Star Alliance, ma soltanto di Lufthansa Group.

Se otterrà il permesso di acquistare TAP è presumibile che questa trasferisca i voli da Malpensa a Linate e che il night stop venga sostituito da un volo ITA.

Bruxelles come Vienna è una rotta in cui c’è concorrenza delle low cost, quindi ha senso usare slot di LIN per avere un vantaggio, Zurigo non ha né low cost, né traffico point-to-point, perciò non c’è stretto bisogno di portare i voli all’Idroscalo.

Ni, nel senso che con SA il gruppo LH completa l'offerta e fidelizza sull'alleanza, oltre sicuramente ad una ottimizzazione sui costi.
Sono d'accordo sulla specificità di ZRH che sul p2p secco soffrirebbe la concorrenza del treno, per cui probabilmente apriranno A3 al posto di LX che probabilmente rimarrà in brughiera.

Sulla sovraponibilita dei mercati LIN e MXP: le catchment sono diverse ma qui sembra che SN (e probabilmente il gruppo LH) scelga coscientemente di mollare più a ovest (dove comunque è presente su TRN e nel mercato svizzero) per puntare più a est dove, effettivamente, c'è una maggiore presenza di imprese e LIN con la Brebemi è davvero raggiungibile in un baleno.

[gabbozzo]

A3 non è del gruppo Lufthansa.
SN non vola a TRN.

[malpensante]

Nemmeno LH da FRA, in futuro.

[cesare.caldi]

Nemmeno LH da FRA, in futuro.

Penso che ti riferisci alla annunciata chiusura del TRN-FRA, in pratica a Torino del gruppo LH dovrebbe rimanere solo il volo per MUC, direi che questa chiusura porterà ulteriori pax dal Torinese verso MXP.

LH sta chiudendo/riducendo diverse rotte di feederaggio in Europa, la chiusura di City Line e la messa a terra di parecchi aerei regional sta portando a razionalizzare il network europeo tagliando le rotte che evidentemente sono meno performanti. Sull' Italia ad esempio hanno declassato anche la Trieste-Francoforte che adesso è solo stagionale estiva.

[grandemilano]

Nemmeno LH da FRA, in futuro.

Penso che ti riferisci alla annunciata chiusura del TRN-FRA, in pratica a Torino del gruppo LH dovrebbe rimanere solo il volo per MUC, direi che questa chiusura porterà ulteriori pax dal Torinese verso MXP.

LH sta chiudendo/riducendo diverse rotte di feederaggio in Europa, la chiusura di City Line e la messa a terra di parecchi aerei regional sta portando a razionalizzare il network europeo tagliando le rotte che evidentemente sono meno performanti. Sull' Italia ad esempio hanno declassato anche la Trieste-Francoforte che adesso è solo stagionale estiva.

Possono decidere di passare ad altre compagnie sempre da TRN. Penso ad AF.
Stessa logica a MXP: il gruppo LH sta concentrando tutto su Linate, ma penso che più che un travaso di passeggeri da MXP a LIN per volare LHG, ci sarà un travaso da LHG al gruppo AF su Malpensa.
Luftansa sta facendo molte acquisizioni in giro per l'Europa, ma sta anche tagliando molto feeder. Vedremo se sarà la mossa azzeccata.

[cesare.caldi]

Possono decidere di passare ad altre compagnie sempre da TRN. Penso ad AF.
Stessa logica a MXP: il gruppo LH sta concentrando tutto su Linate, ma penso che più che un travaso di passeggeri da MXP a LIN per volare LHG, ci sarà un travaso da LHG al gruppo AF su Malpensa.
Luftansa sta facendo molte acquisizioni in giro per l'Europa, ma sta anche tagliando molto feeder. Vedremo se sarà la mossa azzeccata.

A MXP i pax fidelizzati Star che volessero passare ad AF/KLM, non è che abbiano molta scelta, KLM ha abbandonato MXP rimane solo AF e il numero di voli verso CDG si sono progressivamente ridotti, quindi spesso rischi di avere connessioni lunghe a CDG visto che la gran parte dei voli di federaggio sono su LIN

La politica di LH è contrattidoria, da una parte sta acquisendo nuove compagnie in Europa dall' altra tagli i voli di fedeeraggio, ma i vari hub del gruppo, che stanno aumentando, dovrai anche alimentarli bene, altrimenti sarai costretto a puntare maggiormente sul traffico p2p locale.

[malpensante]

LH mi pare che abbia deciso che gli aeroporti minori non devono necessariamente essere collegati ciascuno con TUTTI gli hub del gruppo, soprattutto se hanno vicino un aeroporto che ha più feed.

Chi voleva andare a FRA da Torino potrà andarci da MXP, se proprio non vuole andare a MUC. Chi voleva andarci da TRS potrà farlo da VCE, se la destinazione finale è una di quelle poche mete che non sono raggiungibili via MUC. Per chi invece è diretto a Los Angeles, piuttosto che a Singapore, passare da un hub o dall’altro è quasi indifferente.

I feed costano, visto che sono più o meno tutti in perdita. Lufthansa Group ha la fortuna di avere a bordo anche il passeggero point-to-point, che è praticamente costretto a usare i suoi voli, perché a FRA, MUC e ZRH le low cost vengono scoraggiate, per evidente scelta di favorire il campione nazionale. Dove non è così (BRU, VIE, FCO), i feed sono probabilmente un’emorragia.

[robix]

I feed costano, visto che sono più o meno tutti in perdita. Lufthansa Group ha la fortuna di avere a bordo anche il passeggero point-to-point, che è praticamente costretto a usare i suoi voli, perché a FRA, MUC e ZRH le low cost vengono scoraggiate, per evidente scelta di favorire il campione nazionale. Dove non è così (BRU, VIE, FCO), i feed sono probabilmente un’emorragia.

Anche perchè i pax in transito a BRU, FCO e VIE non sono paragonabili (come numeri) a quelli in transito a FRA, MUC e ZRH. L'alternativa sarebbe una "LC" per i feeders, con aerei medio/piccoli (es. Delta Connection: “Delta Connection is a brand name under which Delta Air Lines has air service agreements with domestic regional air carriers that feed traffic to their network by serving passengers primarily in small and medium-sized cities in the domestic market, allowing a better match of capacity with demand in these markets. These include Delta's wholly owned subsidiary Endeavor Air and its third-party contractors Republic Airways and SkyWest Airlines”). Lufthansa CityLine non mi sembrava la stessa cosa (soprattutto a livello di costi).

[easyMXP]

La LC per i feeders è EN, solo che L non sta per low ma per lower (di LH).

[deigon]

A3 non è del gruppo Lufthansa.
SN non vola a TRN.

Infatti parlo di SA, non di solo gruppo LH stretto.

LH mi pare che abbia deciso che gli aeroporti minori non devono necessariamente essere collegati ciascuno con TUTTI gli hub del gruppo, soprattutto se hanno vicino un aeroporto che ha più feed.

Chi voleva andare a FRA da Torino potrà andarci da MXP, se proprio non vuole andare a MUC. Chi voleva andarci da TRS potrà farlo da VCE, se la destinazione finale è una di quelle poche mete che non sono raggiungibili via MUC. Per chi invece è diretto a Los Angeles, piuttosto che a Singapore, passare da un hub o dall’altro è quasi indifferente.

I feed costano, visto che sono più o meno tutti in perdita. Lufthansa Group ha la fortuna di avere a bordo anche il passeggero point-to-point, che è praticamente costretto a usare i suoi voli, perché a FRA, MUC e ZRH le low cost vengono scoraggiate, per evidente scelta di favorire il campione nazionale. Dove non è così (BRU, VIE, FCO), i feed sono probabilmente un’emorragia.

Nel caso italiano, potrebbe essere una scelta di lasciare questi aeroporti minori ai feeder AZ.
Sui p2p, se c'è mercato, non tarderanno ad arrivare le LCC.

PS OT: non è proprio vero che passare da FRA o da MUC è uguale come transito. Il transito da FRA è follia pura, a gennaio devo andare ad HAJ ed è stato scartato subito

[cesare.caldi]

PS OT: non è proprio vero che passare da FRA o da MUC è uguale come transito. Il transito da FRA è follia pura, a gennaio devo andare ad HAJ ed è stato scartato subito

Fare scalo per per una destinaione europea come Hannover non lo consiglio, da MXP ci dovrebbe essere un volo diretto di Eurowings.

[deigon]

PS OT: non è proprio vero che passare da FRA o da MUC è uguale come transito. Il transito da FRA è follia pura, a gennaio devo andare ad HAJ ed è stato scartato subito

Fare scalo per per una destinaione europea come Hannover non lo consiglio, da MXP ci dovrebbe essere un volo diretto di Eurowings.

purtroppo il volo EW chiude questa settimana, salvo qualche programmazione spot durante alcune fiere.

Quando dovrò andarci io per lavoro non ci saranno voli diretti.

[cesare.caldi]

purtroppo il volo EW chiude questa settimana, salvo qualche programmazione spot durante alcune fiere.
Quando dovrò andarci io per lavoro non ci saranno voli diretti.

Un altra soluzione che ti posso suggerire, se ti viene piu' comodo, è volare su HAM da li in treno per Hannover con l'ICE l'alta velocità tedesca. Vedo che Amburgo-Hannover sono circa 1 ora e 20 in treno veloce.