Terremoto ai vertici di SEA?

[I-GABE]

Il Comune sicuramente sapeva qualcosa, ma se l'AD ti si presenta con una proposta irricevibile all'atto pratico e magari ti pone un aut-aut, come azionista hai tutto il diritto ad incazzarti.
Una volta che c'e' un disallineamento di questo tipo e' difficile tornare indietro.

[KittyHawk]

Il rapporto tra dirigenza apicale e azionisti si basa sulla fiducia. Un presidente o amministratore delegato che vede bocciato o sconfessato il suo operato dall'azionista di riferimento si dimette lui stesso, perché ne va della sua credibilità nei confronti dei suoi interlocutori esterni, presenti e futuri.

Non credo che il progetto di fusione con Sagat sia stato portato avanti in completa autonomia dal management senza avvisare gli azionisti, per un progetto del genere immagino si saranno parlati e avranno avuto l'ok a procedere, non è normale gestione aziendale, ma un cambiamento societario straordinario. Qui sembra invece di capire che il Comune non ne sapesse nulla ed ha appreso della fusione a mezzo stampa, cosa che mi sembra altamente improbabile.

Possibili ipotesi, senza alcuna prova a supporto e sempre che i vertici SEA saltino:
a) È stata ventilata l'idea della fusione con SAGAT e SEA ha avuto dagli azionisti il benestare a procedere, ma l'accordo finale non corrisponde alle premesse o linee guida iniziali.
b) È stata ventilata l'idea della fusione con SAGAT e SEA ha avuto dagli azionisti il benestare a procedere, ma al Comune di Milano non è stata prospettata la perdita della maggioranza (e del premio di maggioranza).
c) È stata ventilata l'idea della fusione con SAGAT e SEA ha avuto dagli azionisti il benestare a procedere, ma il valore riconosciuto nella fusione a SAGAT (proprietà F2i) è stato troppo generoso e il Comune di Milano non vuole riconoscerlo.
d) L'ipotesi di fusione è stata portata avanti dai vertici SEA su suggerimento di F2i (che gioca su entrambi i lati del tavolo), senza coinvolgere particolarmente il Comune di Milano, per arrivare a mettere l'Amministrazione meneghina davanti a un accordo praticamente concluso e doversi pertanto limitare a esprimere solo un sì o un no.

Risultato in tutte le quattro ipotesi, i vertici SEA non godono più della fiducia dell'azionista di maggioranza. Poi possono dimettersi spontaneamente, per orgoglio o dignità, o attendere di essere cacciati.

[easyMXP]

Tra questo e la figuraccia con le code ai controlli direi che ci sia abbastanza materiale per cambiare il management.

[malpensante]

In tutti i casi non è conosciuta la posizione di Sala, quando la proposta è stata fatta. Era favorevole? Ricordiamo che, bocconiano e ex DG di Telecomitalia, certo capiva le implicazioni di governance della proposta.

A mio parere per il Comune di Milano era verosimilmente una fregatura, ancorché la proposta precisa non sia mai trapelata e quindi non si possa dare un giudizio informato. Detto questo ogni proposta, anche quelle indecenti, è lecita, tra persone adulte e vaccinate.

Siccome sembra essersi arenata quello che mi piacerebbe sapere è se Sala all’inizio l’avesse sostenuta, salvo essere scaricato dalla sua maggioranza oppure no.

Non essendo ricandidabile Sala è un’anatra zoppa e il PD potrebbe aver preso in mano la situazione e imposto al sindaco un cambio al vertice, che notoriamente è espressione dell’azionista F2i. Le voci di corridoio sono talmente frequenti che è impossibile ignorarle, ma è evidente il desiderio di evitare che se ne parli troppo. Secondo i si dice l’AD resterebbe comunque fino alla scadenza dell’attuale mandato, primavera 2028. Al suo braccio destro, che verosimilmente verrà sostituito con un uomo SEA tecnico di lungo corso, immagino che verrà offerto un posto di vertice in uno degli altri aeroporti di F2i e uscirebbe ASAP.

Al posto dell’AD arriverebbe infine un personaggio non tecnico, ma di assoluta espressione del Comune.

L’operazione si inquadra in un ritorno all’ordine che ha visto, pochi giorni fa, l’adozione di un nuovo PGT che nelle intenzioni metterà fine al Far West edilizio, i.e. non si potranno più costruire palazzi più alti di 25 metri senza autorizzazione espressa e non si potrà più costruire all’interno dei cortili con procedure semplificate.

In vista delle prossime elezioni qualcuno ha deciso di far sottoporre l’amministrazione di centrosinistra a un intervento di ricostruzione dell’imene.

[malpensante]

Se si dovesse fare un bilancio dell’operato dell’ultima gestione di SEA, è chiaro che ai vertici ci sono persone di altissimo livello.

Che cosa è andato male, anzi decisamente male? L’infrastruttura Terminal 1 è decisamente insufficiente, persino la costruzione del T1XL senza il piano check-in lascia esterrefatti, la tempistica di costruzione delle opere previste dal Masterplan è imbarazzante, nemmeno si è avviata la costruzione delle nuove piazzole all’altezza di Case Nuove, intervento che certo non sarebbe impegnativo per le casse di SEA.

Eccetera, eccetera, ma di chi è la responsabilità?

Dell’AD e del suo braccio destro o degli azionisti draculeschi, a cui evidentemente è interessato soltanto incassare fino all’ultimo centesimo di euro, strabattendosene della cosiddetta passenger experience, obiettivamente mediocre in tutte le aree che non sono quelle dei lussuosi negozi? E ringraziamo Dio per il gradevole maquillage pre-olimpico.

[cesare.caldi]

Possibili ipotesi, senza alcuna prova a supporto e sempre che i vertici SEA saltino:
a) È stata ventilata l'idea della fusione con SAGAT e SEA ha avuto dagli azionisti il benestare a procedere, ma l'accordo finale non corrisponde alle premesse o linee guida iniziali.
b) È stata ventilata l'idea della fusione con SAGAT e SEA ha avuto dagli azionisti il benestare a procedere, ma al Comune di Milano non è stata prospettata la perdita della maggioranza (e del premio di maggioranza).
c) È stata ventilata l'idea della fusione con SAGAT e SEA ha avuto dagli azionisti il benestare a procedere, ma il valore riconosciuto nella fusione a SAGAT (proprietà F2i) è stato troppo generoso e il Comune di Milano non vuole riconoscerlo.
d) L'ipotesi di fusione è stata portata avanti dai vertici SEA su suggerimento di F2i (che gioca su entrambi i lati del tavolo), senza coinvolgere particolarmente il Comune di Milano, per arrivare a mettere l'Amministrazione meneghina davanti a un accordo praticamente concluso e doversi pertanto limitare a esprimere solo un sì o un no.

Risultato in tutte le quattro ipotesi, i vertici SEA non godono più della fiducia dell'azionista di maggioranza. Poi possono dimettersi spontaneamente, per orgoglio o dignità, o attendere di essere cacciati.

Nel primi 3 casi il comune era a conoscenza poi per varie ragioni durante le trattative l'accordo è diventato negativo per il Comune, si sa che come in ogni negoziazione le cose possono andare anche diversamente dal previsto, in questo caso che si faccia saltare l'accordo non vedo perchè penalizzare anche il management.
Per il quarto caso sono daccordo nella perdita di fiducia del management.

[cesare.caldi]

Tra questo e la figuraccia con le code ai controlli direi che ci sia abbastanza materiale per cambiare il management.

Secondo me la figuraccia della situazione ai controlli sarebbe una ragione molto piu' valida per perdere la fiducia nel management, ma come giustamente dice Malpensante, non penso che la dirigenza SEA non si sia mai accorta del problema delle code, anzi penso che avesse proposto agli azionisti di accellerare gli investimenti ma se l'azionista principale nega ogni investimento e pensa solo a ricevere il 100% degli utili, alla fine la colpa ricade sull' azionista.

[cesare.caldi]

Al posto dell’AD arriverebbe infine un personaggio non tecnico, ma di assoluta espressione del Comune.

Questa sarebbe una ipotesi pessima, in pratica mettere un politico o funzionario che non capisce nulla del settore, sarebbe un disastro.

[I-GABE]

Ma anche nei casi 1-3, se il management insiste nel voler andare avanti (come dicevo, magari dando anche un aut-aut del tipo o accettate o ce ne andiamo) allora tornare indietro e' difficile.

[malpensante]

@cesare.caldi

Perché? Il Comune, secondo questa ipotetica ricostruzione, pare volere al vertice un uomo di propria fiducia, sotto al quale agirebbe un tecnico.

Già succedeva con Modiano e De Metrio, ai tempi di Pisapia. Sotto Sala si è fatto diversamente.

[KittyHawk]

Cesare, non preoccuparti che il paracadute per atterrare sani e salvi i vertici SEA ce l'hanno. Buonuscita, manleve e paracaduti vari, a certi livelli, si negoziano ancor prima di stipendio, premi e benefit.

Forse non ti è chiaro, ma a certi livelli se rimani al tuo posto dopo che il tuo superiore (in questo caso l'azionista di maggioranza) ti ha sconfessato non avrai più nessuna credibilità verso i tuoi interlocutori. Verresti visto come una persona senza spina dorsale e la cui parola, le cui decisioni, non valgono niente, perché potrai essere scavalcato in ogni momento.

Hai presente le espressioni "un uomo di parola", "un uomo vale quanto la sua parola" e simili? Ecco, se dopo essere stato sconfessato rimanessi al tuo posto nessun interlocutore ad alto livello ti prenderebbe più sul serio.

[belumosi]

Visto che il Comune di Milano attualmente ha il 54.81% delle azioni SEA, non escluderei che anche dopo la fusione con TRN, possa mantenere la maggioranza assoluta appena sopra al 50%. Bisognerebbe capire quanto è stato valorizzato lo scalo torinese.
Probabilmente è proprio su quei decimali a cavallo del 50% che si gioca la partita: se a Palazzo Marino resta la maggioranza di SEA, F2I perde la governance di TRN che passa ai milanesi. In caso contrario, sarebbe F2I a comandare sui tre scali.
Ma come scrivevo prima, non mi viene in mente nessuna buona ragione per la quale Sala dovrebbe accettare quest'ultima opzione, a prescindere da chi è presentata.
E' come se io proponessi a qualcuno di scambiare il suo oro con il mio argento, sostenendo che la controparte sta facendo un buon affare.
E' talmente elementare il tutto da essere improponibile.

[malpensante]

Sala ha affidato SEA all’azionista di minoranza F2i, che si è “allargato”.

Non è colpa di F2i, né dei manager che ha indicato, che sembrano essere stati invece fedelissimi a chi li ha portati, anzi troppo. Non vedo nessuna perdita di credibilità.

La responsabilità è del sindaco e solo sua. Non ha nemmeno nominato in CdA un esperto di aviazione, che gli desse un parere su come andavano le cose.

[cesare.caldi]

Cesare, non preoccuparti che il paracadute per atterrare sani e salvi i vertici SEA ce l'hanno. Buonuscita, manleve e paracaduti vari, a certi livelli, si negoziano ancor prima di stipendio, premi e benefit.

Non mi preoccupo per la loro sorte, mi preoccupo delle sorti dell' aeroporto. Mi dispiacerebbe che fossero mandate vie delle persone competenti e capaci che hanno portato risultati positivi. Un conto se avessero fallito sul core business mentre qui le questioni sono legate ad altre dinamiche.
Tutti i nuovi voli di lungo raggio che sono arrivati in questi anni non sono piovuti dal cielo ci sono persone competenti che hanno lavorato molto, trattato con le compagnie, tenuti i rapporti ecc, mi dispiacerebbe perdere queste professionalità specie leggendo che l'ipotesi sarebbe di metterci qualcuno senza esperienza del settore e di nomina più politica

[malpensante]

Il capo dell’Aviation è stato mandato in pensione più o meno forzatamente e l’Aviation sottoposta a chi era prima a capo del Non Aviation, mestiere in cui è ineguagliabile, ma è un altro mestiere.

L’Aviation di SEA di fatto è gestito da un interno di lunghissimo corso e altrettanto bravo, si vedono i risultati, tutti i problemi nascono dalle limitatissime ambizioni degli azionisti.

Da non dimenticare mai che F2i ha condotto per anni una battaglia miope per la chiusura del T2 e che ENAC è dovuto intervenire per farlo riaprire dopo il Covid. Ora è verissimo che concentrare i pax nel T1 fa aumentare i ricavi dei negozi, ma tutti non ci stanno e F2i non l’ha mai capito.

[malpensante]

Il numero due di SEA dovrebbe lasciare a fine settimana.

[cesare.caldi]

Il numero due di SEA dovrebbe lasciare a fine settimana.

Ti riferisci al capo del Non Aviation? Circolano già nomi di chi potrebbe essere il sostituto?

[malpensante]

1) No.
2) Uno o due interni.

[cesare.caldi]

1) No.
2) Uno o due interni.

Non ho capito allora a chi ti rifesci come numero due