SINGAPORE-Malpensa-NewYork: 30/4/2012 arrivano i diritti!

[jetblue]

non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire... l'esempio di Belumosi è piuttosto chiaro.

Qui non si tratta di singoli scali in se, ma di sistema Paese. Non dico che sia giusto che l'Italia difenda gli interessi di AZ, compagnia aerea Italiana, ma è falso non vedere che Singapore e Australia difendono in primis i propri vettori.

Ovviamente la conseguenza è che MXP rimane penalizzata, ma di riflesso anche gli scali australiani e il changi risultano penalizzato dal non poter avere del traffico aggiuntivo.

[belumosi]

si potrebbe fare un discorso del genere se le richieste fossero fatte su FCO, ma su MXP, no. AZ ha scelto Linate e Fiumicino come sue basi? bene, che si liberalizzi allora Malpensa!

Capisco il senso delle tue parole, ma proprio perchè AZ ha fatto determinate scelte, non credi che potrebbe valer la pena cercare di "prenderla per mano" e portarla un po' alla volta verso MXP, invece di muoverle una guerra totale?
Anche perchè piaccia o meno, AZ avrà anche in futuro un fortissimo potere di condizionamento dell'aviazione civile italiana, dal quale non si potrà prescindere.
E a differenza del passato, ora ha anche un prodotto (il nuovo 332) che è decisamente valido.

PS:
Se qualcuno pensa che io sia un tifoso di AZ, sappia che 3 anni fa non ci avrei pensato due volte e l'avrei lasciata fallire. Come tutti sappiamo, sono state fatte tutt'altre scelte, ma se c'è un lato positivo degli ultimi 3 anni di AZ, è sicuramente il netto miglioramento del prodotto e del servizio.
Già che in Italia non abbiamo molto a livello di aviazione di qualità, credo potrebbe essere opportuno valorizzare (e incentivare) quello che c'è.

[spanna]

Vedere il mondo attraverso gli occhiali di alitalia sembra abbia fatto perdere a qualcuno il senso delle cose. La ragione d'essere di un governo non e' quella di difendere "la principale compagnia nazionale", ma quella di promuovere e difendere il bene di tutti i cittadini, senza dividerli in cittadini di serie A e serie B.
Noi lombardi non siamo cittadini di serie B, eppure alitalia ci tratta come tali, sfruttando la sua posizione dominante su linate per imporre il monopolio sulla lin-fco e su altre rotte strategiche, senza in cambio fornire connettivita' intercontinentale, che e' cio ' di cui abbiamo bisogno. Sarebbe ora che questo governo la smettesse di avallare questo comportamento discriminatorio, per esempio concedendo i diritti di V da mxp a chiunque ne facesse richiesta. Per altro alitalia ne avrebbe un danno minimo o nessun danno, in quanto potrebbe portare i suoi 3 aerei LR da mxp a fco, dove avrebbe solo l'imbarazzo della scelta tra le tante destinazioni redditizie da aprire.
In altre nazioni le cose potrebbero essere differenti, per cui l'interesse dei cittadini potrebbe effettivamente coincidere con l'interesse della "maggiore compagnia nazionale", bisogna valutare caso per caso. Quindi non si puo' pensare di vedere come si comportano le altre nazioni senza aver prima capito quali sono le ragioni profonde che stanno dietro alle loro decisioni, che sono comunque basate sulla difesa dei cittadini, non delle compagnie aeree. E' invece fuori di dubbio che l'interesse di mxp e dei lombardi e' opposto a quello di alitalia, per le ragioni che ho gia' delineato.

[spanna]

Capisco il senso delle tue parole, ma proprio perchè AZ ha fatto determinate scelte, non credi che potrebbe valer la pena cercare di "prenderla per mano" e portarla un po' alla volta verso MXP, invece di muoverle una guerra totale?

guarda che in alitalia comanda AF, tu pensi di poter prendere per mano AF? Oggi KLM ha spostato tutti i suoi voli da mxp a lin, e' cosi' che stai prendendo per mano alitalia?

Anche perchè piaccia o meno, AZ avrà anche in futuro un fortissimo potere di condizionamento dell'aviazione civile italiana, dal quale non si potrà prescindere.

Ed e' bene che finisca, per il bene di tutti gli italiani

E a differenza del passato, ora ha anche un prodotto (il nuovo 332) che è decisamente valido.

benissimo, sono sicuro che da fco lo apprezzeranno senz'altro

PS:
Se qualcuno pensa che io sia un tifoso di AZ, sappia che 3 anni fa non ci avrei pensato due volte e l'avrei lasciata fallire. Come tutti sappiamo, sono state fatte tutt'altre scelte, ma se c'è un lato positivo degli ultimi 3 anni di AZ, è sicuramente il netto miglioramento del prodotto e del servizio.
Già che in Italia non abbiamo molto a livello di aviazione di qualità, credo potrebbe essere opportuno valorizzare (e incentivare) quello che c'è.

Tu tifoso alitalia? Ma quando mai? E comunque alitalia e' fallita, 3 anni fa, quindi sei stato accontentato. :ciao:

[belumosi]

@spanna

capisco il tuo punto di vista, ma vedo difficile che si possa concretizzare la tua richiesta di quinte "illimitate".
Per quanto riguarda il fallimento di AZ, se le cose fossero andate come intendevo io, noi (italiani) avremmo 3 Mld€ di debiti in meno.
E si sarebbe potuta fondare una nuova compagnia basata nel luogo più opportuno dal punto di vista geografico/economico/strategico e non da quello politicamente più conveniente per via dei posti di lavoro da salvaguardare.
Per quanto riguarda AZ e AF, sappi che i "capitani" non hanno preso per niente bene l'annuncio di AF di non voler rilevare le loro quote.
E visto che gli italiani sono stanchi (eufemismo) di perdere soldi e se il giocattolo continua a fare acqua, prima o poi andrà ricapitalizzato, pare che stiano lentamente cercando di "smarcarsi" da AF. La quale a sua volta non naviga in buone acque e ora capitalizza in borsa circa 1.2 Mld€, circa lo stesso valore dato a CAI alla sua nascita.
Terrei anche presente che i "capitani" non sono gli ultimi sprovveduti e in 3 anni di "apprendistato" è ragionevole che abbiano imparato qualcosa anche sul trasporto aereo.
Insomma, la mia impressione è che in AZ ci sia una situazione più fluida che in passato e forse (sottolineo forse) il sistema Milano potrebbe provare un approccio per ricucire i rapporti, forte del fatto che a Milano ci sono probabilmente più soldi da investire e da spendere (pax) che a Roma. Io seppellirei per un attimo l'ascia di guerra e valuterei eventuali possibilità anche con l"odiata" AZ. Pecunia non olet.
A sbaraccare tutto e dichiarare guerra totale si è sempre in tempo.

[fumap]

Ha senso provare a riallacciare i rapporti con AZ, ma dobbiamo tenere conto dell'insieme. In primo luogo non si possono paragonare AZ con Qantas e SQ, compagnie di altro stampo. Capisco il punto di vista che prende in considerazione un riabbraccio di AZ, ma non ha più la forza per gestire (ora come ora) due hubs con network LR. Finchè AF, per quanto debole possa essere, sarà azionista in CAI possiamo scordarci anche solo minimamente che Alitalia torni a MXP. Se riuscissero a scrollarsi di dosso quello che ora è diventato un peso, potremmo tornare a ragionare. Ma prima di quell'eventualità dubito che si possa davvero riappacificarsi.
Dare V illimitate è un'utopia, però almeno ad SQ si potevano concedere per provare ad aumentare un pò il livello di servizio e di prestigio di Malpensa, non sicuramente in una situazione idilliaca. D'altronde i Paesi con i soldi sono in Asia e si sarebbe potuta usare questa leva per altre opportunità come commesse militari, accordi economici e commerciali...ecc...ecc... :ciao:

[spanna]

@spanna

capisco il tuo punto di vista, ma vedo difficile che si possa concretizzare la tua richiesta di quinte "illimitate".

anch'io, cio' non toglie che sia giusto chiederle, e che se ci fosse un governo attento al bene di tutti piuttosto che agli amici e ai loro interessi, credo che l'avrebbero gia' fatto. In ogni caso, ritengo che questa sia una battaglia di principi e pertanto sia giusto combatterla. Poi si vedra'.

Per quanto riguarda il fallimento di AZ, se le cose fossero andate come intendevo io, noi (italiani) avremmo 3 Mld€ di debiti in meno.
E si sarebbe potuta fondare una nuova compagnia basata nel luogo più opportuno dal punto di vista geografico/economico/strategico e non da quello politicamente più conveniente per via dei posti di lavoro da salvaguardare.

Mi rammarica il fatto che tu non fossi il presidente del consiglio, io pero' devo fare i conti con la realta', non con i "desiderata".

Per quanto riguarda AZ e AF, sappi che i "capitani" non hanno preso per niente bene l'annuncio di AF di non voler rilevare le loro quote.

lo immagino bene, visto che vendere qualcosa a qualcuno che non vuole comprare significa far scendere il prezzo. Le dichiarazioni di AF a mio avviso sono esclusivamente mirate a quello, a far scendere il prezzo, ma l'integrazione ci sara' per forza di cose.

E visto che gli italiani sono stanchi (eufemismo) di perdere soldi e se il giocattolo continua a fare acqua, prima o poi andrà ricapitalizzato, pare che stiano lentamente cercando di "smarcarsi" da AF.

Se AF ha interesse a far calare i prezzi, i capitani hanno interesse ad alzarlo, e si muovono di conseguenza.

La quale a sua volta non naviga in buone acque e ora capitalizza in borsa circa 1.2 Mld€, circa lo stesso valore dato a CAI alla sua nascita.

Altro fattore che spinge verso la riduzione del prezzo dello scambio

Terrei anche presente che i "capitani" non sono gli ultimi sprovveduti e in 3 anni di "apprendistato" è ragionevole che abbiano imparato qualcosa anche sul trasporto aereo.

Sprovveduti no senz'altro, ma le carte che hanno mano sono quelle che sono, ormai c'e' poco da fare.

Insomma, la mia impressione è che in AZ ci sia una situazione più fluida che in passato e forse (sottolineo forse) il sistema Milano potrebbe provare un approccio per ricucire i rapporti, forte del fatto che a Milano ci sono probabilmente più soldi da investire e da spendere (pax) che a Roma. Io seppellirei per un attimo l'ascia di guerra e valuterei eventuali possibilità anche con l"odiata" AZ. Pecunia non olet.
A sbaraccare tutto e dichiarare guerra totale si è sempre in tempo.

Personalmente l'ipotesi di un ritorno a mxp la ritengo da fantascienza. Se pensi a come si e' svolta tutta la vicenda degli ultimi anni sono sicuro che lo potrai capire anche tu. CAI e' nata sotto l'egida di AF della quale e' promessa sposa, ed ha impostato una strategia i cui ultimi effetti si stanno vedendo oggi col trasloco di KLM a lin. La strategia di Cai e' in atto da oltre 3 anni, e da un punto di vista economico ha portato alle perdite che tutti conosciamo, con scorno dei capitani. Abbandonare tale strategia significherebbe una svolta di 180°, ammettere di avere sempre sbagliato, e soprattutto dover ripartire da zero senza nemmeno avere le risorse che si avevano 3 anni fa alla partenza di Cai. Sarebbe come un nuovo start up, e come fai a fare un nuovo start up senza il becco di un quattrino? E con AF che a quel punto si rifiuta di aiutarti economicamente, visto che vai a rubargli i clienti. Semplicemente non e' piu' possibile tornare indietro. Tu parli di prendere per mano alitalia, di farle cambiare idea a poco a poco, ma le aziende non possono mica cambiare idea a poco a poco. Le aziende si danno delle strategie e le implementano. O mxp e' hub oppure non lo e'. Tra l'altro la nomina odierna di ragnetti va esattamente nel senso della continuita' di sabelli, ed anzi e' stata caldeggiata dallo stesso sabelli. Alitalia ha fatto la sua scelta con il dehub di mxp, i capitani l'hanno confermata, ed ora raccolgono quanto seminato. Non c'e' piu' possibilita' di tornare indietro. Tra un anno ci sara' la fusione/acquisizione con AF, ad un prezzo basso deciso dai francesi, ed i soci italiani non potranno fare altro che accettare cio' che gli verra' offerto. Personalmente la vedo cosi'.

[belumosi]

@spanna

Tutto può essere, ma non mi stupirebbe qualche cambiamento di rotta.
Il "patto non scritto" tra i capitani e AF, secondo me prevedeva più o meno questo: noi, capitani, facciamo crescere AZ in modo da renderla ottimale agli interessi di AF e tu, AF, allo scadere del lock-up ci compri le nostre quote pagando un premium price.
Ora, se questo discorso è come minimo rinviato, i capitani potrebbero non aver altra scelta che provare a gestire AZ nel SUO interesse, che è poi direttamente anche il loro. L'alternativa è continuare a perdere soldi e tra non molto essere costretti a tirarne fuori altri.
Supponiamo che ci siano destinazioni sul LR che sono state messe a FCO per accondiscendere ai desiderata francesi, ma che a FCO non funzionano. E ora supponiamo che ci siano ricerche che, ragionevolmente, dimostrino che a MXP sarebbe un'altra storia.
Gli italiani, abbandonati al loro destino da AF, potrebbero anche decidere di cambiare alcune scelte strategiche, dettate fino ad oggi unicamente dal loro ruolo di promittenti cedenti.
E FORSE (più maiuscolo che mai...) Milano potrebbe provare ad inserirsi in questo contesto:
in fondo AZ e SEA, sarebbero due aziende complementari: la prima ha un discreto numero di aerei (globalmente di buona qualità), un potere politico e sindacale molto forte, ma una precaria solidità economica, imho dovuta in larga misura alle scelte di cui sopra.
SEA ha soldi, un aeroporto vuoto, un altro aeroporto di troppo e ha il bacino di pax più ricco d'Italia.
Io vedrei possibile un'ipotesi di questo tipo: AZ e SEA, si accordano per chiudere LIN (se c'è l'ok di AZ, non credo sarebbe un problema).
SEA, girerebbe ad AZ una parte consistente dei maggiori guadagni dovuti alla concentrazione del traffico a MXP, in modo che AZ abbia un vantaggio e non un danno dalla chiusura di LIN.
AZ si impegnerebbe ad effettuare un certo numero di LR aggiuntivi, soprattutto quelli business oriented, federati decentemente, cioè quello che serve prioritariamente a Milano.
Si riallaccerebbe un rapporto strategico che anche se "a pelle" potrebbe non essere troppo gradito (soprattutto a Milano), potrebbe portare vantaggi concreti ad entrambi permettendo a MXP di uscire dall'attuale ruolo di aeroporto "paria" senza amici tra politici e compagnie aeree.
Condizione indispensabile per tornare a crescere davvero.

[indaco]

.. proprio perchè AZ ha fatto determinate scelte, non credi che potrebbe valer la pena cercare di "prenderla per mano" e portarla un po' alla volta verso MXP, invece di muoverle una guerra totale?...

Altro che per mano. AZ va buttata a MXP a calci nel sedere.

Se gli riduci molto LIN sarebbe anche per il loro bene.

Perche' la situazione attuale non e' a favore di AZ, ma di altre compagnie.

Detto questo, qualche V liberta', di cui ci sono ampi precedenti, in un aereoporto e un territorio messo in grave crisi da una successione micidiale di colpi bassi non mi sembra una guerra totale.

[malpensante]

@belumosi
Singapore ha dichiarato pubblicamente che protegge l' aeroporto e non il vettore (che stupidi...)

Da sempre ha una politica molto liberale, ma evidentemente è necessario un minimo di reciprocità. Qantas ha un hub a SIN di cui non può fare a meno, ma l' Australia a SQ non vuole concedere nulla e non mi stupisco che sia arrivato uno stop.

[spanna]

Io vedrei possibile un'ipotesi di questo tipo: AZ e SEA, si accordano per chiudere LIN (se c'è l'ok di AZ, non credo sarebbe un problema).

a parte che non spetta ad AZ ne a SEA chiudere linate, comunque un piano che prevede la chiusura di linate nel breve termine - 1 o 2 anni - quante probabilita' ha di realizzazione?
Nel frattempo AZ sara' gia' passata ad AF, rendendolo inutile.

[belumosi]

Circola questa indiscrezione che, se fosse confermata, metterebbe un nuovo ostacolo al volo MXP-NY by SQ. Significherebbe che gli 80/100 pax di Y che (presumibilmente) coprirebbero l'intera tratta SIN-MXP-NY, verrebbero dirottati sul'A345 non-stop attualmente allestito full J, che non di rado sembra viaggi mezzo vuoto.
Questo significherebbe che SQ dovrebbe "trovare" un analogo numero di pax a Milano (e NY) per riempire il triplo.
Non serve che aggiunga come verrebbe accolta tale news dagli attuali competitor e dai loro padrini politici.

End of SIA's business-class flights to New York, LA?

Published on Mar 29, 2012

By Rachel Chang
Three years after a controversial launch, Singapore Airlines is reviewing its options to stem losses on its non-stop, all-business-class flights to New York and Los Angeles.
Company sources say that the national carrier is likely to reintroduce economy-class seats to these flights in a bid to boost revenue.
Reconfiguring its five A345 planes - fuel-guzzlers built for long journeys - to include economy seats will be an expensive undertaking. But rising fuel prices have made the status quo untenable, said sources.
The two routes, the longest all-business-class flights in the world, have been consistently loss-making for the national carrier since their launch in May 2008. Still, they were kept on SIA's roster for their 'ultra-premium' status, even as business-class demand from the US plunged after the 2008 financial crisis. But historically high fuel prices are now forcing SIA management's hand.

http://www.straitstimes.com/BreakingNew ... 82957.html

[cesare.caldi]

SQ ha 5 A345 configurati all business e li usa tutti sulla SIN-JFK? o anche su altre rotte?

[belumosi]

SQ ha 5 A345 configurati all business e li usa tutti sulla SIN-JFK? o anche su altre rotte?

Ne usa 2 sulla SIN-EWR (non JFK), altrettanti sulla SIN-LAX, mentre in quinto è in manutenzione, effettua rotte saltuarie, oppure aspetta semplicemente a terra il viaggio successivo.
Da più parti si sostiene che l'operazione 345, sia stata per SQ una grossa perdita. Ma che, per ragioni di prestigio, si sia scelto di continuare ad operare comunque le rotte più lunghe del mondo, per giunta con un aereo che si è dimostrato davvero assetato.

[fumap]

Due cose da sottolineare: gli A345 sono dei bei mangia-carburante, sicuramente i migliori tra gli A340 ma comunque molto dispendiosi; seconda cosa che negli USA sono stati anni difficili economicamente e rotte full-business credo non siano cosi "ricercate" come qualche tempo fa. Probabilmente avete ragione a dire che è principialmente una questione d'orgoglio.
Sarebbe più comodo per SQ mettere fuori flotta gli A345 e sostituirli sulla rotta con dei 777-200LR/-300ER, riconfigurarli potrebbe costargli molto come denota l'articolo. Comunque nulla è deciso ancora, si scoprirà prossimamente... :ciao:

[cesare.caldi]

Non dovrei dirlo perchè sarebbe la pietra sopra all' eventuale JFK da MXP, ma penso che l' aereo migliore per operare SIN-NYC non stop volendo dismettere i 345 all business sarebbe proprio il 380 che garantirebbe ampi spazi e comodità nelle classi premium e molti posti in economy per andare a pareggiare i costi e portare il volo probabilmente in attivo.

[belumosi]

@Cesare Caldi
Il 380 non riesce a coprire la tratta senza scalo, se non con forti limitazioni del carico pagante.
La futura versione con MTOW incrementato da 569 a 575 tonn. dovrebbe garantire un'autonomia intorno ai 15.500 km con carico standard, probabilmente sufficienti a rendere la rotta profittevole grazie a limitazioni al carico pagante molto minori di quelle attuali.
C'è da dire che SQ al momento non ha ordinato nessun A380 IGW e soprattutto che l'attuale traffico tra SIN e NY non sembra tale da giustificare il "peso massimo". Come sempre, bisognerebbe avere in mano numeri dettagliati per capirci di più.

[malpensante]

Volare non-stop da Singapore a New York, rispetto al fare uno stop in Europa, comporta il trasportare da Singapore all' Europa il carburante che verrà bruciato dall' Europa agli USA. Trasportare quel carburante aumenta notevolmente il consumo nella parte di viaggio fra Asia ed Europa. Il maggior costo cresce ogni volta che cresce il prezzo del carburante.

Se come adesso non c' è la voglia dei passeggeri di pagare un extra elevato per risparmiare tempo, il volo non-stop non sta in piedi economicamente, per gli stessi motivi per cui non stava più in piedi il Concorde e si capisce perché Singapore Airlines programmi un futuro con più voli verso l' East Coast USA che fanno cherosene in Europa.

[spanna]

l'unico ostacolo accertato e' il governo italiano, il resto e' solo speculazione mista a wishful thinking. Non c'e' una dichiarazione precisa di singapore airlines che possa mettere in dubbio la loro volonta' di aprire il mxp-jfk.

[mxp98]

Ma è una vecchia dichiarazione riportata in data odierna, o ci sono delle novità?

Malpensa, Vimercati: "Via libera governo a Singapore Airlines"
di Luigi Vimercati, pubblicato il 4 aprile 2012.

“In risposta a una mia domanda relativa all’approdo a Malpensa di Singapore Airlines, il viceministro Ciaccia ha dichiarato che il governo corrisponderà in modo pienamente positivo alla volontà manifestata dalla compagnia asiatica di fare un cospicuo investimento su Malpensa, autorizzando la prosecuzione dei voli da Milano a New York”. Lo afferma il senatore Pd Luigi Vimercati, segretario della Commissione Lavori pubblici e Comunicazioni del Senato.
“L’investimento di Singapore Airlines a Milano - prosegue Vimercati - darà ossigeno allo scalo di Malpensa e un forte contributo all’occupazione della zona, stimabile in oltre 800 posti di lavoro tra impieghi diretti e indiretti. Per tali ragioni – conclude – è fondamentale che il Governo sostenga questa importante opportunità di impresa per il territorio milanese e per l’intera regione lombarda”.

http://www.partitodemocratico.it/doc/23 ... rlines.htm

[belumosi]

Io ho trovato l'interrogazione, che data 7-2-2012:

http://banchedati.camera.it/sindacatois ... ighLight=1

Nella VIII Commissione del Senato, ove risulta trattata l'interrogazione, c'è stata una seduta questa mattina alla quale ha preso parte il vice-ministro Ciaccia:

http://www.senato.it/commissioni/4570/1 ... seduta.htm

Purtroppo non c'è il resoconto della seduta. Ad ogni buon conto, la notizia sembra fresca.

[easyMXP]

Magari a Vimercati va meglio di Reguzzoni :green:
Sperem

[malpensante]

Ma è una vecchia dichiarazione riportata in data odierna, o ci sono delle novità?

Novità.

Purtroppo non c'è il resoconto della seduta. Ad ogni buon conto, la notizia sembra fresca.

Dalle indiscrezioni pare che ci siano buone notizie. Io comunque ci credo quando le vedo.

[michyh87]

Malpensa, Vimercati: "Via libera governo a Singapore Airlines"
di Luigi Vimercati, pubblicato il 4 aprile 2012 , 81 letture
“In risposta a una mia domanda relativa all’approdo a Malpensa di Singapore Airlines, il viceministro Ciaccia ha dichiarato che il governo corrisponderà in modo pienamente positivo alla volontà manifestata dalla compagnia asiatica di fare un cospicuo investimento su Malpensa, autorizzando la prosecuzione dei voli da Milano a New York”. Lo afferma il senatore Pd Luigi Vimercati, segretario della Commissione Lavori pubblici e Comunicazioni del Senato.
“L’investimento di Singapore Airlines a Milano - prosegue Vimercati - darà ossigeno allo scalo di Malpensa e un forte contributo all’occupazione della zona, stimabile in oltre 800 posti di lavoro tra impieghi diretti e indiretti. Per tali ragioni – conclude – è fondamentale che il Governo sostenga questa importante opportunità di impresa per il territorio milanese e per l’intera regione lombarda”.

http://www.partitodemocratico.it/doc/23 ... rlines.htm

[easyMXP]

E' la stessa dichiarazione postata da mxp98 poco sopra, ma stavolta c'è qualcosa di concreto o fa la fine della dichiarazione di Reguzzoni?