ITA, entra Lufthansa - Puntata 8

[okorop]

Diciamo le cose come stanno sto voli in code share è come se non esistessero fossi a Roma e dovessi andare in Africa....accordo alquanto inutile....

[maclover]

Diciamo le cose come stanno sto voli in code share è come se non esistessero fossi a Roma e dovessi andare in Africa....accordo alquanto inutile....

Quando si parla per pregiudizi, si rischia di dire sciocchezze.
Ci sono (tante) destinazioni in Africa per le quali è più veloce fare backtracking verso BRU…

[robix]

Quando si parla per pregiudizi, si rischia di dire sciocchezze.
Ci sono (tante) destinazioni in Africa per le quali è più veloce fare backtracking verso BRU…

Ecco perchè c'è stata un'esplosione di "backtracking" sul forum: sono i posts di maclover che lo difende ...
Comunque se in futuro (non oggi) con LHG si continuasse a volare da FCO via BRU per l'Africa, vorrei capire a cosa serve un hub a Sud.

[okorop]

Ma che pregiudizi avrebbero dovuto fare il diretto altro che sto inutile code share.....difendi l indifendibile

Quando si parla per pregiudizi, si rischia di dire sciocchezze.
Ci sono (tante) destinazioni in Africa per le quali è più veloce fare backtracking verso BRU…

Ecco perchè c'è stata un'esplosione di "backtracking" sul forum: sono i posts di maclover che lo difende ...
Comunque se in futuro (non oggi) con LHG si continuasse a volare da FCO via BRU per l'Africa, vorrei capire a cosa serve un hub a Sud.

A nulla tanto c è il code share

[maclover]

Ma che pregiudizi avrebbero dovuto fare il diretto altro che sto inutile code share.....difendi l indifendibile

Oggi per chi da Roma deve andare in tutta una serie di destinazioni africane, incluse quelle nella lista,l’opzione più veloce, a dispetto di quanto dicevi (questo è il pregiudizio), è farlo via BRU.

Oggi aggiungere quei c/s non è costato niente

In futuro laddove ci saranno i presupposti, anche solo ottenere gli accordi bilaterali non credo sia così automatico, se AZ aprirà destinazioni dirette sarà ovviamente molto più veloce raggiungerle. Da FCO e da tutta un’altra serie di punti di origine.

Che AZ aprirà destinazioni come DLA nel lungo periodo ho dubbi, che lo potesse fare nell’immediato, mi pare irragionevole.

[okorop]

Ma che pregiudizi avrebbero dovuto fare il diretto altro che sto inutile code share.....difendi l indifendibile

Oggi per chi da Roma deve andare in tutta una serie di destinazioni africane, incluse quelle nella lista,l’opzione più veloce, a dispetto di quanto dicevi (questo è il pregiudizio), è farlo via BRU.

Oggi aggiungere quei c/s non è costato niente

In futuro laddove ci saranno i presupposti, anche solo ottenere gli accordi bilaterali non credo sia così automatico, se AZ aprirà destinazioni dirette sarà ovviamente molto più veloce raggiungerle. Da FCO e da tutta un’altra serie di punti di origine.

Che AZ aprirà destinazioni come DLA nel lungo periodo ho dubbi, che lo potesse fare nell’immediato, mi pare irragionevole.

Non conta la durata del viaggio ma le ore effettive di volo.....poi le durate complessive nei vari siti son sempre sbagliate

Inoltre non farei mai scalo di 1 ora é una corsa ad ostacoli considerando che 1) l imbarco dei wb inizia minimo 30 minuti prima 2) in questo caso hai il controllo passaporti e non sai quanto tempo ci impieghi 3) perdono quasi sempre il bagaglio

[maclover]

Non conta la durata del viaggio ma le ore effettive di volo.....poi le durate complessive nei vari siti son sempre sbagliate

Direi che dopo questo, non ho altro da aggiungere.

[okorop]

Non conta la durata del viaggio ma le ore effettive di volo.....poi le durate complessive nei vari siti son sempre sbagliate

Direi che dopo questo, non ho altro da aggiungere.

Ho preso una tratta a caso e scusate per l ot Milano mxp Orly, dai siti 1,35 minuti

https://i.ibb.co/5X1DG4MJ/Screenshot-20 ... 76e647.jpg

Reali 1:05 minuti ed é breve.....
https://i.ibb.co/DfTZX4PC/Screenshot-20 ... bb4b6e.jpg

Ad majora

[maclover]

Quindi per non sbagliare (come hai scritto) le compagnie dovrebbero vendere i biglietti in base al block-to-block e non allo schedule...
interessante!

Non c'è limite alla fantasia pur di sostenere tesi strampalate

[okorop]

Quindi per non sbagliare (come hai scritto) le compagnie dovrebbero vendere i biglietti in base al block-to-block e non allo schedule...
interessante!

Non c'è limite alla fantasia pur di sostenere tesi strampalate

Le compagnie vendono le tratte secondo il tempo pianificato che include imprevisti etc etc il reale che guardo io lo da Flight radar e la mia tesi é ci impieghi più ore di volo ad andare a Daounde partendo da Fiumicino andando a Bruxelles fare una corsa ad ostacoli per poi reimbarcarsi e prendere 7 ore di volo di un Etiopian é oggettivo e non soggettivo....

Se mi chiedessero quanto ci impiega il volo da MXP a Orly risponderei 1:05 non 1:35......

[maclover]

Continui a ragionare per pregiudizi e ad arrampicarti sui vetri pur di non ammettere di fare affermazioni sbagliate. Non c’è nulla di oggettivo come continui invece a ripetere

FCO-BRU 1:41
BRU-DLA 6:15

Tempo totale di volo 7:56

FCO-ADD 5:44
ADD-DLA 3:52

Tempo totale di volo 9:36

[KL63]

ITA è libera di mettere code share, dove vuole e con chi vuole, sarà il mercato a mostrare se funzionerà o meno. Piuttosto io mi sarei aspettato che per presidiare il mercato di lungo raggio da Milano, metesse code share con le compagnie STAR che operano da MXP. Ma, per esempio con AirCanada hanno fatto un accordo che non prevede codeshare per i voli su MXP, il che mi ha stupito. Evidentemente per stipulare un simile accordo occorrono la volontà di entrambi e la possibilità di offrire prosecuzioni. È una constatazione. Non costruite polemiche inutili su questo messaggio che ho di meglio da fare. Grazie

[belumosi]

ITA è libera di mettere code share, dove vuole e con chi vuole, sarà il mercato a mostrare se funzionerà o meno. Piuttosto io mi sarei aspettato che per presidiare il mercato di lungo raggio da Milano, metesse code share con le compagnie STAR che operano da MXP. Ma, per esempio con AirCanada hanno fatto un accordo che non prevede codeshare per i voli su MXP, il che mi ha stupito. Evidentemente per stipulare un simile accordo occorrono la volontà di entrambi e la possibilità di offrire prosecuzioni. È una constatazione. Non costruite polemiche inutili su questo messaggio che ho di meglio da fare. Grazie

Credo sia solo una questione di tempo, ma sono pienamente convinto che i voli LR Star su MXP a regime avranno tutti il loro bravo CS con ITA.

[canadian#affairs]

Ma, per esempio con AirCanada hanno fatto un accordo che non prevede codeshare per i voli su MXP, il che mi ha stupito. Evidentemente per stipulare un simile accordo occorrono la volontà di entrambi e la possibilità di offrire prosecuzioni. È una constatazione. Non costruite polemiche inutili su questo messaggio che ho di meglio da fare. Grazie

Non è che non c'è il codeshare da MXP, al momento non è proprio previsto su nessun volo tra Italia e Canada operato da AZ o AC. Neanche da FCO per inciso.
L'accordo per ora prevede solamente il doppio codice AC/AZ su una serie ristretta di destinazioni beyond da una parte via YYZ e dall'altra via FCO
Each airline’s code will be added to 10 routes beyond their respective hubs in Rome and Toronto

Under the agreement, Air Canada will place its AC code on select routes operated by ITA Airways from Rome-Fiumicino. These include five popular destinations in Italy: Lamezia Terme, Palermo, Catania, Florence and Bari; three points in Africa, including Cairo, and Tunis and Algiers; as well as Tirana and Tel Aviv (the latter temporarily suspended). ITA Airways will place its AZ code on selected routes operated by Air Canada from Toronto Pearson, these include: Montreal, Ottawa, Vancouver, Edmonton, Calgary and St. John’s; and selected services from Canada to the United States: Boston, Orlando, Dallas, and Fort Lauderdale.

*Routes to/from Tunis and Algiers are subject to governmental approval

https://www.aircanada.com/media/air-can ... nd-beyond/

[D960]

I cs sono l'anticamera degli accordi in preparazione dell'ingresso in Star. Rimane solo da aspettare.

[robix]

Se e quando AZ entrerà nelle varie JV di LHG, necessariamente ci saranno i cs AZ sui voli appunto in JV (compresi tutti i voli da MXP in JV).

[minsk]

Sono andato a LAX volando con BA via LHR che non e’ certo la mia prima scelta nella mia classifica, ma il ritorno e’ stato anche peggio. Mi avevano preso il ritorno dopo 5 giorni sempre con BA, ma non volendo restare troppo tempo a LAX mi hanno comprato un biglietto per rientrare prima ad un prezzo assurdo con ITA via FCO solo 274,99€
A quel punto non sapevo se era peggio restare 5 giorni a LAX e tornare con BA oppure prendere AZ. Ho scelto la seconda opzione. Cerco di essere il piu moderato possibile nel raccontare la mia esperienza con AZ. Volo con 359 Marcello Lippi a differenza di KLM AF BA che non si trova mai un posto in J libero, con AZ c’erano in abbondanza cosi come in Y+, mentre in economy il LF era al 90%
La caposcalo a LAX mi ha riservato tutta la fila e una volta a bordo facevo presente se poteva rimanere libera cosi come assegnata dalla caposcalo. L’equipaggio abbastanza cafone in buona parte, eccetto qualcuno peraltro giovane ( mi chiedo come hanno fatto se ITA non assume). La fila resta libera ma non senza quella prosopopea che distingue l’equipaggio della compagnia romana.(Da notare che con KL AF quando chiedo una cortesia simile si mettono a completa disposizione). Per il resto del volo non avro nessun contatto con l’equipaggio fino alle alpi. Sentivo essendo nella parte posteriore dell’aereo l’equipaggio lamentarsi (quelli di AZ sono una lamentela continua) che una era 4 anni che non vedeva uno stralcio di promozione con i colleghi che la supportavano. Forse non sa che e’ fortunata se sta ancora volando. Arrivati a FCO sbarchiamo dai remoti con bus. All’entrata nel terminal un’addetta blocca tutta fila richiamando a gran voce ( stile mercato) la collega che con evidenti problemi di udito non sentiva. La figura che fanno nei confronti degli stranieri e’ imbarazzante. Per il resto nulla da dire controlli effettuati velocemente in quanto non c’erano altri voli in arrivo.
Adesso come detto tante volte a Maclover io non sono un amante di FCO e di AZ e non mi nascondo, pero per tornare sul tanto famigerato backtracking il mio collega partito con KLM un’ora prima di me, la mattina era a LIN io alle 15.15. Da parte mia il backtrack non mi piace perché cerco di prendere la tratta long range piu veloce. Preferisco fare 9 H per AMS e non 11 per FCO

[robix]

Adesso come detto tante volte a Maclover io non sono un amante di FCO e di AZ e non mi nascondo, pero per tornare sul tanto famigerato backtracking il mio collega partito con KLM un’ora prima di me, la mattina era a LIN io alle 15.15. Da parte mia il backtrack non mi piace perché cerco di prendere la tratta long range piu veloce. Preferisco fare 9 H per AMS e non 11 per FCO

Io non posso che associarmi, senza voler dire che per tutti debba valere lo stesso principio. Ma allo stesso modo si dovrebbe rispettare la posizione di chi di allungare il volo di 2 ore passando da FCO non ci pensa proprio, anche a sostanziale parità del tempo totale di viaggio. Preciso che il mio è un ragionamento da sfigato da economy: magari in business potrei pensare addirittura preferibile allungare il volo, visto quello che si spende ...

[KittyHawk]

Dal racconto di minsk emergono 2 punti critici del volo e nessuno dei due è il backtracking. Prima di partire sai già che cosa ti aspetta e se scegli consapevolmente il backtracking vuol dire che non avevi alternative oppure che presentava dei vantaggi rispetto ad altre soluzioni, indipendentemente dal tempo complessivo di viaggio.

Quali, secondo me, sono le criticità? La prima è il costo del biglietto, che corrisponde a meno di 0,03 €/km, cifra che non copre neppure le spese operative di ITA. Chi lo compra è contento, ma se la compagnia romana vuole sopravvivere non è questa la strada. La seconda è l'esperienza di viaggio, a bordo e a terra, che non induce a riprovarci, backtracking o non backtracking che sia.

[RAV38]

ITA mira, almeno in questa fase, sopratutto a riempire gli aerei, specie sul LR. Mi risulta che lo faccia anche su altre rotte, come ad es. Riyadh,facendo riduzioni nei costi dei biglietti. D'altra parte esiste da sempre la formula della vendita a prezzi ridotti dei cosiddetti "posti marginali", cioè in sostanza quelli che al booking risultano comunque non coperti. Cioè, in pratica, nel caso sopra citato è probabile che se il prezzo offerto anzicchè essere stracciato fosse stato sensibilmente superiore la scelta non sarebbe stata a favore di AZ. Comunque dipende dalle circostanze e dalle esigenze del passeggero.

[I-Alex]

Ci sono orientali che da Milano ti portano in Giappone a 450€, in Australia a 650€...
Bene per i ns portafogli! Per Ita speriamo che presto sia tutta tedesca, poi chissenefrega dei conti e chi vuole prenderla libero di farla!

[maclover]

Adesso come detto tante volte a Maclover io non sono un amante di FCO e di AZ e non mi nascondo, pero per tornare sul tanto famigerato backtracking il mio collega partito con KLM un’ora prima di me, la mattina era a LIN io alle 15.15. Da parte mia il backtrack non mi piace perché cerco di prendere la tratta long range piu veloce. Preferisco fare 9 H per AMS e non 11 per FCO

Io non posso che associarmi, senza voler dire che per tutti debba valere lo stesso principio. Ma allo stesso modo si dovrebbe rispettare la posizione di chi di allungare il volo di 2 ore passando da FCO non ci pensa proprio, anche a sostanziale parità del tempo totale di viaggio. Preciso che il mio è un ragionamento da sfigato da economy: magari in business potrei pensare addirittura preferibile allungare il volo, visto quello che si spende ...

Ovviamente, sulle scelte e preferenze del mio amico Minsk non ci metto becco.
Così come sulle sue impressioni di viaggio e del servizio di bordo.

Mi permetto però di sottolineare alcuni punti:

- il collega arrivato la mattina, nella migliore delle ipotesi è arrivato a LIN col volo che atterra a mezzogiorno.
- essendo partito oltre un’ora prima, la differenza totale di viaggio è sotto le 2 ore
- lo scalo ad AMS per garantire quel transito è di 1h10m. Quando, schedule alla mano, AZ offre tempi totali simili viene scritto che mai ci si arrischierebbe ad una connection così stretta. Spero di leggere lo stesso per questa combinazione di KL. A FCO c’è stato invece un più largo scalo di 2h.
- la differenza in volo tra KL verso AMS e AZ verso FCO, non è di 2 ore, ma di 1h21m stando a FlightAware per l’ultima settimana:
KL 602 media 9h56m
AZ621 media 11m17m
- AZ sta sbragando il prezzo, ma anche gli altri non sembrano messi meglio: nei prossimi giorni si vedono opzioni con LH/AA/BA/TP/AC/UA sui 350€… pur prenotando un giorno per l’altro.

Tutto quanto sopra non per voler “difendere” AZ o FCO, solo per mettere qualche dato in più.

[KittyHawk]

Ci sono orientali che da Milano ti portano in Giappone a 450€, in Australia a 650€...
Bene per i ns portafogli! Per Ita speriamo che presto sia tutta tedesca, poi chissenefrega dei conti e chi vuole prenderla libero di farla!

Quello che fanno le altre compagnie non importa. Interessa invece che ITA sia in grado di sostenersi da sola, perché il "chissenefrega dei conti" nel caso della compagnia romana non vale, dato che la storia insegna che ogni volta che il padrone privato è in difficoltà non si chiudono baracca e burattini, come sarebbe auspicabile, ma si fa intervenire la Pantalone Inc., di cui tu e io e tanti altri siamo soci forzati.

[minsk]

Adesso come detto tante volte a Maclover io non sono un amante di FCO e di AZ e non mi nascondo, pero per tornare sul tanto famigerato backtracking il mio collega partito con KLM un’ora prima di me, la mattina era a LIN io alle 15.15. Da parte mia il backtrack non mi piace perché cerco di prendere la tratta long range piu veloce. Preferisco fare 9 H per AMS e non 11 per FCO

Io non posso che associarmi, senza voler dire che per tutti debba valere lo stesso principio. Ma allo stesso modo si dovrebbe rispettare la posizione di chi di allungare il volo di 2 ore passando da FCO non ci pensa proprio, anche a sostanziale parità del tempo totale di viaggio. Preciso che il mio è un ragionamento da sfigato da economy: magari in business potrei pensare addirittura preferibile allungare il volo, visto quello che si spende ...

Ovviamente, sulle scelte e preferenze del mio amico Minsk non ci metto becco.
Così come sulle sue impressioni di viaggio e del servizio di bordo.

Mi permetto però di sottolineare alcuni punti:

- il collega arrivato la mattina, nella migliore delle ipotesi è arrivato a LIN col volo che atterra a mezzogiorno.
- essendo partito oltre un’ora prima, la differenza totale di viaggio è sotto le 2 ore
- lo scalo ad AMS per garantire quel transito è di 1h10m. Quando, schedule alla mano, AZ offre tempi totali simili viene scritto che mai ci si arrischierebbe ad una connection così stretta. Spero di leggere lo stesso per questa combinazione di KL. A FCO c’è stato invece un più largo scalo di 2h.
- la differenza in volo tra KL verso AMS e AZ verso FCO, non è di 2 ore, ma di 1h21m stando a FlightAware per l’ultima settimana:
KL 602 media 9h56m
AZ621 media 11m17m
- AZ sta sbragando il prezzo, ma anche gli altri non sembrano messi meglio: nei prossimi giorni si vedono opzioni con LH/AA/BA/TP/AC/UA sui 350€… pur prenotando un giorno per l’altro.

Tutto quanto sopra non per voler “difendere” AZ o FCO, solo per mettere qualche dato in più.

Permettimi di non essere completamente daccordo. Io guardo i voli in questione e non la media settimanale mensile o annuale. Il volo KL 602 del 26 luglio ha impiegato per raggiungere AMS 9H 11M mentre il volo AZ 621 ha impiegato 10H 41M una differenza esatta di un’ora e mezza. Risultato lui e’arrivato a LIN a mezzogiorno io contando il ritardo alle 15.35 se fosse stato in orario sarei atterrato comunque 3H e 15 minuti dopo. Ripeto come detto altre volte, a me non cambia assolutamente atterrare a mezzogiorno piuttosto che alle 15, quello che cerco e’ il volo long range che mi fa arrivare in Europa con meno tempo possibile.
Se non viaggio sul diretto che prediligo, la preferenza passa a chi impiega un’ora e mezza in meno.
Essendo in aereo praticamente quasi tutti i giorni anche un’ora e mezza fa la sua differenza.
E non poco.

[maclover]

Assolutamente, hai tutto il diritto di non essere d’accordo, ci mancherebbe. Anche senza guardare il volo singolo, in realtà lo siamo: tra 1h21m e 1h30m cambia il nulla.

Ma permettimi di ribadire che – secondo me – è fuorviante rimarcare che il tuo collega sia atterrato con 3h15m di anticipo, come se quella fosse la vera differenza di viaggio: è anche partito 1h25 prima, quindi il delta “reale” scende a 1h50m.

Se poi consideriamo che lo scalo a FCO è durato quasi un’ora in più, la differenza “butt in seat” si riduce a circa 1h.

Come dicevo, le esperienze personali fanno tutta la differenza del mondo. Verso FCO vedo però sempre due pesi e due misure: ci sono decine di messaggi in cui si afferma che mai si farebbe uno scalo di 1h/1h15 se offerto da AZ, mentre lo stesso tipo di connessione non sembra essere un problema con altre compagnie o hub.

Perché – e sicuramente lo sai – se il tuo collega fosse arrivato anche solo con 30 minuti di ritardo (per non dire 50’, come è successo domenica scorsa con il KL602), avrebbe passato 5 ore ad AMS, arrivando dopo di te pur essendo partito prima.

Come ho già scritto, ognuno ha le sue preferenze di viaggio, basate su una combinazione di fattori oggettivi e soggettivi.

Per dire: io, che non viaggio quanto te, non farei mai in economy un TPE via DOH con un “avvicinamento” di 6 ore e poi un secondo volo da 8. Preferirei passare da VIE, IST, HKG, alla peggio anche BKK o la Cina, con un secondo leg da 3-3,5h. De gustibus, tu lo preferisci.

Ma cercare ogni volta di dimostrare “oggettivamente” che passare da FCO sia come fare Torino-Milano via Genova, a me sembra eccessivo..