MXP-HAM-MXP

[kco]

Volo per Amburgo ore 1940 da MXP, questa volta, anche causa ritorno tardo, scelgo la macchina e di parcheggiare al P5. Esco di casa nell ora di punta, meglio la A4 in queste condizioni e ci metto 40 minuti. Ho provato alla stessa ora a vedere quanto tempo ci avrei messo per Linate: secondo il navigatore, 50 minuti. Per fortuna trovo parcheggio facile e passo i controlli in minuti 3. Purtroppo non ci sono molte zone dove lavorare al T2 aspettando il volo, i ristoranti pero offrono di solito sedute con spina e quindi, dato che dovevo gia prendermi uno spuntino... In volo mi trovo di fianco un ex pilota di business jet... quale viaggio potrebbe essere migliore Volo in ritardo di circa 30 minuti.
Nota dolente l'imbarco a MXP, probabilmente chiamato troppo presto, si deve stare in piedi per 15-20 minuti in un tunnel in attesa. Il T2 paga molto l'assenza di vere sale di pre-imarco. Appurato che MXP ha tanto low cost sarebbe utile prenderne atto e adeguarsi di conseguenza con scale mobili o rampe che portino comodamente fino al piazzale e aree adeguate.
Amburgo ha un bell aspetto, decisamente meglio di MXP T2 per quanto HAM non sia un hub e non fa numeri da capogiro. È un po sopra Linate.
Il terminal è di tipo lineare, abbastanza lungo uscire se capiti in uno degli estremi. Per raggiungere il centro c'è una linea S che ti porta in circa mezz'ora, ferma in tutte le stazioni e ce ne è una ogni 10 minuti. Che dire... mai glielo faremo capire a Trenord che il servizio attuale non è esattamente il massimo.

Per il ritorno ho qualche foto fatta male perche era notte. A HAM una fila U2 style, con priority e non, non riescono a organizzarla. Alla fine hanno fatto un gran mischione fra speedy boarding e non. Volo completo, come all'andata. Cosa curiosa alle 21 a HAM chiude praticamente tutto.
Imbarco von due scalette e discesa al piazzale a scale.
Arrivati, in anticipo, a MXP, fatto tutto il terminal per uscire. Tutto sommato non male, da quando siamo atterrati ci ho messo 35 minuti per accendere l auto e altri 35 per arrivare a casa.

A T2 continuo a non vedere enormi problemi di efficienza quanto problemi con gli spazi e servizi.

Inviato dal mio SM-A556B utilizzando Tapatalk

[kco]

.

Inviato dal mio SM-A556B utilizzando Tapatalk

[mxp98]

Grazie del TR.
Spettacolari gli scatti notturni.

Inviato dal mio 23117RA68G utilizzando Tapatalk

[cesare.caldi]

Grazie del racconto, queste rotte obbligatororie per Easyjet come HAM e DUS da MXP e FRA, BRU e VIE da LIN pare stiano andando decisamente male, le devono operare proprio perchè solo obbligatorie, appena saranno scaduti i 3 anni verranno quasi sicuramente cancellate.

[I-Alex]

Grazie del TR, io aspetto sempre di fare controllo al gate tra gli ultimi pax, di norma non sono quasi mai in attesa dell'imbarco al T2 e rimango seduto fin che non si smaltisce la fila.

@cesare.caldi
A me non sembra che la MXP - HAM vada male, e non pare nemmeno da quanto scritto da Kco

[ref176]

Easyjet peraltro già in passato operava la MXP-HAM, ricordo di averci volato nel lontano 2015. La rotta poi venne chiusa, forse durante il COVID, e non venne mai più riproposta. Per un po' di anni ci ha volato anche Ryanair, credo solo da BGY, prima che gli irlandesi decidessero di smantellare le basi in Germania.

[kco]

Grazie del TR, io aspetto sempre di fare controllo al gate tra gli ultimi pax, di norma non sono quasi mai in attesa dell'imbarco al T2 e rimango seduto fin che non si smaltisce la fila.

@cesare.caldi
A me non sembra che la MXP - HAM vada male, e non pare nemmeno da quanto scritto da Kco

L ho preso di giovedì e sono tornato di domenica. Voli pieni, tariffe umane ma non cosi basse. Ma ho dovuto evitare di fare il giro da Venerdì da Lunedi perche i prezzi schizzavano a 300 euro. È una rotazione serale alla fine piuttosto utile.

Inviato dal mio SM-A556B utilizzando Tapatalk

[gabbozzo]

Grazie per la condivisione!

HAM fa 14,5 milioni di passeggeri, aeroporto assolutamente non paragonabile a Linate. Bello scalo moderno, a me è sempre piaciuto.
Easy aveva fatto la base nel 2014 poi smantellata durante l'operazione di incorporazione delle ceneri di AB a BER poi anch'essa finita male.

Spero che easyJet mantenga la tratta che credo vada bene visto che vedo tariffe sempre "nella norma" e che FR ha mollato l'osso.

[robix]

L’area metropolitana di Amburgo (Freie und Hansestadt Hamburg) fa oltre 5 milioni di abitanti ed è tra le più ricche d’Europa, ma l’aeroporto è piuttosto “sfigato” (15 M scarsi di pax), senza neppure un volo per le Americhe. In passato c’era una V di EK (“ovviamente” su JFK) ma non ha funzionato.

[kco]

L’area metropolitana di Amburgo (Freie und Hansestadt Hamburg) fa oltre 5 milioni di abitanti ed è tra le più ricche d’Europa, ma l’aeroporto è piuttosto “sfigato” (15 M scarsi di pax), senza neppure un volo per le Americhe. In passato c’era una V di EK (“ovviamente” su JFK) ma non ha funzionato.

Si, i locali dicono che sia la seconda città come popolazione in Germania. L aeroporto non fa grandi numeri, il che mi ha sorpreso. Lungo raggio proprio poco, tanto che la dogana è addossata ai pochi gates extra-schengen. Aeroporto bello che ti fa venire malinconia quando torni in Italia.
Lo schema delle piste è invece un po una camurria: due che si incrociano a 90 gradi.

Inviato dal mio SM-A556B utilizzando Tapatalk

[easyMXP]

Lo schema delle piste è invece un po una camurria: due che si incrociano a 90 gradi.

Per il traffico che ha ne basta una, immagino siano a 90 gradi perché la direzione del vento è molto mutevole e ogni volta usano soltanto quella allineata al vento.

[I-GABE]

Probabile - non sono chiaramente da utilizzo in contemporanea.
Alla fine e' un aeroporto in zona molto urbanizzata quindi non c'e' verso di espanderlo, non troppo diverso da un LIN!
Solo che non c'e' un aeroporto internazionale alternativo come MXP (o sostitutivo) a distanze ragionevoli via terra (CPH e FRA risultano i piu' "comodi", a 3/4 ore di viaggio).

[KittyHawk]

Probabile - non sono chiaramente da utilizzo in contemporanea.
Alla fine e' un aeroporto in zona molto urbanizzata quindi non c'e' verso di espanderlo, non troppo diverso da un LIN!
Solo che non c'e' un aeroporto internazionale alternativo come MXP (o sostitutivo) a distanze ragionevoli via terra (CPH e FRA risultano i piu' "comodi", a 3/4 ore di viaggio).

Volendo, più vicino (meno di 300 km), c'è BER, anche se non offre le stesse opportunità di FRA.

[I-GABE]

Ho escluso BER proprio perche' due spanne (almeno) sotto FRA, ma anche CPH.
Estremizzando, e' come dire che - se non ci fosse MXP - VCE sarebbe una buona opzione per voli da Milano.

[kco]

Probabile - non sono chiaramente da utilizzo in contemporanea.
Alla fine e' un aeroporto in zona molto urbanizzata quindi non c'e' verso di espanderlo, non troppo diverso da un LIN!
Solo che non c'e' un aeroporto internazionale alternativo come MXP (o sostitutivo) a distanze ragionevoli via terra (CPH e FRA risultano i piu' "comodi", a 3/4 ore di viaggio).

E invece lo fanno anche discretamente spesso.

Inviato dal mio SM-A556B utilizzando Tapatalk

[I-GABE]

Davvero?
Che scelta particolare. Evidentemente valutano che i pro valgano la maggior complicazione gestionale dell'avere due piste che si intersecano a meta'.

[malpensante]

Palermo ha due piste che si intersecano. L’interazione fra il Monte Pecoraro e i venti, in un aeroporto affacciato sul mare, hanno imposto questa scelta

[malpensante]

Brindisi pure, per poter operare da qualsiasi direzione spiri il vento

[malpensante]

Fiumicino, Francoforte e chissà quanti altri, tra cui da poche settimane Istanbul, hanno piste ortogonali che possono essere utilizzate in modo non esclusivo.

[KittyHawk]

Giusto per nominare alcuni altri aeroporti con più piste non parallele tra di loro, anche se non necessariamente intersecanti: JFK, ORD, DFW, HND, WIE, ZHR, AMS, CPH, LGA, EWR.
Disporre, in decollo e atterraggio, di una pista con vento frontale e non di traverso (o solo leggero traverso) è un vantaggio tutt'altro che trascurabile.

[kco]

Se devo tirare una monetina a HAM, in mancanza di vento, variano per distribuire il rumore. Li ho visti variare spesso l uso delle piste fra decolli e atterraggi. Poi basta vedere FR24 per farsi un idea. Ne eleggono una per decolli e una per atterraggi ma poi le cambiano durante il giorno.

Inviato dal mio SM-A556B utilizzando Tapatalk

[I-GABE]

Ragazzi, non facciamo confusione. L'esistenza di aeroporti con piste che si intersecano (con vari angoli) e' assolutamente normale, cosi' come il fatto che spesso vengano utilizzate in contemporanea piste non parallele.
Quello che mi incuriosiva era l'utilizzo in contemporanea segnalato da kco a HAM, dove sostanzialmente hai una X, ancorche' non con bracci di uguale lunghezza. Di fatto, sul braccio "lungo" hai 2km (da googlemaps) dalla testata all'intersezione tra le piste.
Poi, ripeto, sicuramente le gestiscono senza problemi, ma l'uso in contemporanea (anziche' in maniera alternata a seconda del vento prevalente) mi era parsa curiosa.

[easyMXP]

Se il traffico è scarso e non ci sono problemi di vento non penso sia un grande problema utilizzare la pista più comoda, ad esempio a seconda della destinazione: un volo per l'Italia è meglio che parta verso sud.

[I-GABE]

Certamente.
Poi c'e' la questione gestione del rumore, come notava kco.
Mi pareva solo curioso l'utilizzo in queste condizioni, tutto qua. Per riferimento, questo e' l'aeroporto in questione:

Screenshot 2026-10-08 161640.png

[I-Alex]

In effetti mi sono accorto anch'io a Marzo che nell'arco dell'ora di permanenza nel terminal arrivi e partenze erano alternati sulle piste, probabilmente anche per accorciare i tempi di taxiway a terra e/o aerovie di uscita dopo il decollo