AV a Malpensa, progetto RFI a MCE 2015

[malpensante]

[easyMXP]

173 milioni di euro (250 almeno a lavori finiti, Italian style) per una schifezza del genere? :duro:
Buono da Torino, però per quella direzione basterebbe un raccordo da poche decine di M€, ma 40 minuti da Centrale si ottengono già adesso via Mirabello se non si fanno fermate intermedie, almeno facessero la bretella il più possibile a est si potrebbe scendere sui 30, forse meno. Così mi lascia quantomeno perplesso...

[belumosi]

Quoto tutto.
Anche la previsione di 2 servizi/h AV provenienti da Roma/Venezia con destinazione finale MXP è come dire...umoristica!

PS Grazie a Malpensante per le slides. :ciao:

[FlyCX]

40' da C.le a MXP sono abbastanza, un tempo competitivo è da 30' in giù!

Verrebbero poi a costare cari: i treni farebbero davvero troppi km più del necessario.

[canadian#affairs]

comodo da Torino

ma che giro dell'oca non è da Milano arrivare alle porte di Novara e poi cambiare completamente direzione.

[malpensante]

ma che giro dell'oca non è da Milano arrivare alle porte di Novara e poi cambiare completamente direzione.

Non hai capito niente. La Malpensa-Novara è la taxiway della pista AV Novara-Milano :green:

[KL63]

Altra cosa, dal punto di vista di Milano, ridicola e studiata solo perché Lupi possa riempirsi la bocca. Come il volo su Shangai. L'unica utilità sarebbe il collegamento da Torino, ma con un treno ogni due ore si continuerà a preferire l'autobus.

[FlyCX]

Altra cosa, dal punto di vista di Milano, ridicola e studiata solo perché Lupi possa riempirsi la bocca. Come il volo su Shangai. L'unica utilità sarebbe il collegamento da Torino, ma con un treno ogni due ore si continuerà a preferire l'autobus.

Non è che oggi ci sia un bus ogni 10'; la frequenza è più o meno quella e col treno non hai rischi legati la traffico.

[malpensante]

Da Caselle non ci sono feed ogni due ore per nessun aeroporto, nemmeno FCO. Più frequenti in realtà al mattino, ma dopo quello di mezzogiorno ci sono solo due voli. Per CDG sono 4xd.

[CapHenry]

Che facciano pure queste stramaledette infrastrutture intanto, poi nel tempo cercheremo di capire come migliorare, tutte le linee ferroviarie sono più o meno sature, tantovale fare qualcosa, ogni intervento è benvenuto. Comunque AV da 40 minuti è una buffonata, d'altra parte la linea per la sua conformazione non consente di utilizzare il potenziale AV, semmai si tratta di un aggiustamento tecnico di esercizio che tiene conto di due mondi RFI e FNM, ognuno con le sue esigenze, spacciato per quello che non è, per fare fumo.

[kco]

E fuffa. I raccordi erano per lo piu previsti da tempo per le merci. Non li faranno mai. Il piano è un idiozia.

[I-Alex]

quanto impiega la AV Roma Termini - Fiumicino? mi pare 32' con molti meno km

[belumosi]

quanto impiega la AV Roma Termini - Fiumicino? mi pare 32' con molti meno km

Easatto: 32' per 31 km di percorrenza.

[easyMXP]

Da Caselle non ci sono feed ogni due ore per nessun aeroporto, nemmeno FCO. Più frequenti in realtà al mattino, ma dopo quello di mezzogiorno ci sono solo due voli. Per CDG sono 4xd.

Non mi sembra un paragone adeguato. Per andare da Torino a New York (esempio) basta un feeder a un'ora precisa. Tra Torino e Caselle si va tranquillamente in taxi, attesa all'arrivo da New York quasi zero.
Se da/per MXP c'è un servizio ogni 2 ore e ci vuole un'ora, il tempo che si risparmia con il diretto si rischia di perderlo a terra, con un'attesa non proprio piacevole agli arrivi. In partenza, si rischia di dover arrivare in aeroporto oltre 3 ore prima del volo. A quel punto uno prende il feeder, arriva a Caselle un'ora, un'ora e 15 prima, non ha il rischio di problemi fino a MXP (anche i treni si guastano) e si dimentica del bagaglio, che verrà fatto transitare da un aereo all'altro da qualcun altro.

Che facciano pure queste stramaledette infrastrutture intanto, poi nel tempo cercheremo di capire come migliorare, tutte le linee ferroviarie sono più o meno sature, tantovale fare qualcosa, ogni intervento è benvenuto.

Ma che discorsi sono??? Buttiamo nel cesso 200 milioni "tanto per fare qualcosa", con un risultato che tu stesso dici essere una buffonata?

quanto impiega la AV Roma Termini - Fiumicino? mi pare 32' con molti meno km

In quel caso, però, a costo zero, perché l'infrastruttura è esistente. Quando ci spenderanno dei soldi il tempo scenderà. A MXP si spenderebbero (tanti) soldi per un risultato ridicolo.

[KL63]

Quanti anni sono che è in ballo il progetto di miglioramento del tratto da Vanzaghello a Novara? Forse 10. C'è un pezzo che deve rimanere a binario unico per questioni ambientali, un pezzo dove si viaggia a velocità ridotta sempre per lo stesso motivo... sono soldi buttati, si arriva a MXP e poi ... si torna indietro, il servizio non reggerà economicamente come già accaduto. Allora facciano la variante di Galliate e l'innesto dell'AV da Torino che sono anni che è fermo e basta. Per fare un servizio AV così va benissimo trasformare in AV i treni che adesso partono da Centrale e seguire l'attuale percorso.
A proposito di riempirsi la bocca oggi al tg3 regionale hanno raccontato ancora la storia dell'hub cargo, con Lupi che ha telefonato al centralino di Alitalia :contento ed ha avuto conferma dell'hub!
Evidentemente in AZ pensano di avere in flotta ancora i B747 - 200F e gli Md11F! :green:
Preciso: "secondo hub mondiale per il cargo, ovviamente dopo Abu Dhabi"

[malpensante]

Quanti anni sono che è in ballo il progetto di miglioramento del tratto da Vanzaghello a Novara?

Fino a Turbigo da dicembre c'è il doppio binario.

[I-Alex]

Mi pare stiano anche facendo lavori in zona A4 verso Novara per raddoppiare binari

[kco]

Quanti anni sono che è in ballo il progetto di miglioramento del tratto da Vanzaghello a Novara?

Fino a Turbigo da dicembre c'è il doppio binario.

Non è comunque linea che possa ragionevolmente sopportare una carovana di treni MI-MXP. Meglio la linea che già c'è a sto punto.

[malpensante]

Il politically correct impone di tacere da carbonari, ma RFI sta certamente preparando più progetti alternativi di un collegamento ben più a est fra l'AV Milano-Torino e Malpensa. Del resto il tracciato delle slide iniziali, con quell'inutile andirivieni, è impietoso.

Più che i soldi si dovrà trovare il consenso, in un ambiente dove predominano i medievalisti NO tutto. Immaginativi già il Balotta.

[easyMXP]

In effetti la prima proposta sembra proprio una provocazione per farsi dire di progettare il collegamento più a est...

[malpensante]

Due fattori di cui tener conto sono le sature linee Rho-Gallarate e Monza-Como, quest'ultima poi con la "spada di Damocle" del tunnel di base del Gottardo che aprirà a giugno 2016 e per cui l'Italia non si è minimamente preparata.

L'opinione pubblica è schizofrenica, si lamenta dei ritardi, dei treni affollati, ma si oppone al triplicamento/quadruplicamento dei binari. Nel frattempo fra Milano e Torino la linea storica è altrettanto satura, ma l'AV è pesantemente sottoutilizzata. Disponendo di mezzi adatti, nel caso non si riesca a far nulla per la Rho-Gallarate, un raddoppio in variante via Malpensa per i treni regionali e quelli a lunga percorrenza potrebbe consentire di prendere due piccioni con una fava e, con un collegamento T2-Varese-Arcisate-Stabio-(Mendrisio-Lugano), anche tre.

Portare i treni da Milano per Domodossola-Sempione e per Varese-Lugano-Gottardo via Malpensa sgraverebbe le linee storiche e cambierebbe radicalmente l'accessibilità ferroviaria dell'aeroporto, se insieme davvero ci fosse un prolungamento dei treni AV per Milano da Bologna e Venezia e una navetta da Torino.

Tra l'altro a Fiumicino non si potrebbe mai fare nulla di simile.

[easyMXP]

E' da anni che dico che al posto del terzo/quarto binario per Gallarate sarebbe meglio una variante Rho - MXP - innesto nord verso Sempione e Varese/Gottardo per i treni veloci, lasciando la storica a R e S.
Se adesso si è convinta anche RFI non posso che essere felice. D'altra parte, guardando la slide di RFI, il tratto da fare per scendere da MXP sulla AV MI-TO è veramente breve, probabilmente costa come il potenziamento Parabiago-Gallarate.
I mezzi adatti ci sono già: gli ETR610 sono tri-tensione (3kVcc, 25kVca, 15kVca) proprio per servizi su CH/D/A con tratte in AV in Italia. Con l'entrata in servizio degli ETR400 e la ridistribuzione degli ETR500 è già previsto che gli ETR610 siano concentrati a Milano per i servizi su Sempione e Gottardo.
Incrocio le dita e spero...

[FlyCX]

Due fattori di cui tener conto sono le sature linee Rho-Gallarate e Monza-Como, quest'ultima poi con la "spada di Damocle" del tunnel di base del Gottardo che aprirà a giugno 2016 e per cui l'Italia non si è minimamente preparata.

L'opinione pubblica è schizofrenica, si lamenta dei ritardi, dei treni affollati, ma si oppone al triplicamento/quadruplicamento dei binari. Nel frattempo fra Milano e Torino la linea storica è altrettanto satura, ma l'AV è pesantemente sottoutilizzata. Disponendo di mezzi adatti, nel caso non si riesca a far nulla per la Rho-Gallarate, un raddoppio in variante via Malpensa per i treni regionali e quelli a lunga percorrenza potrebbe consentire di prendere due piccioni con una fava e, con un collegamento T2-Varese-Arcisate-Stabio-(Mendrisio-Lugano), anche tre.

Portare i treni da Milano per Domodossola-Sempione e per Varese-Lugano-Gottardo via Malpensa sgraverebbe le linee storiche e cambierebbe radicalmente l'accessibilità ferroviaria dell'aeroporto, se insieme davvero ci fosse un prolungamento dei treni AV per Milano da Bologna e Venezia e una navetta da Torino.

Il quadro è interessante e secondo me il migliore possibile, tra l'altro far arrivare RFI fino a MXP (o quasi) avrebbe dei vantaggi "politici" e pratici.

La richiesta di Lupi ad RFI, per soddisfare il desiderata EY di collegare FCO, MXP e VCE all'AV prevede risposte articolate su 3 fasi: una a breve (con implementazione quasi immediata), una di medio termine (con interventi limitati) ed una a tendere, ottimale. Quindi c'è da aspettarsi ulteriori passi.

Tra l'altro a Fiumicino non si potrebbe mai fare nulla di simile.

A FCO si puo' solo deviare la tirrenica fino a farla passare sotto i terminal, ma non è certo una linea AV.

[easyMXP]

Nemmeno quella di MXP, nemmeno nello scenario 3.0: di AV ci sarebbero una quindicina di km tra Rho-Fiera e il bivio per MXP, non si arriverebbe nemmeno a 250 kmh.
Dal nuovo bivio a Sacconago è ragionevole ipotizzare qualcosa tra 160 e 200 kmh, più probabilmente 160 kmh per infilarsi meglio tra i paesi con curve più strette (comunque tra 160 e 200 per una decina di km la differenza è insignificante e da Sacconago a MXP la massima è già 160).
A nord di MXP non si andrà oltre i 100 kmh fino agli innesti sul Sempione e verso Varese.

Il massimo possibile, comunque, e già sufficiente ad avere tempi di viaggio interessanti.

[cesare.caldi]

quanto impiega la AV Roma Termini - Fiumicino? mi pare 32' con molti meno km

Non è AV. I due frecciaargento che fanno Termini-Fiumicino hanno lo stesso identico tempo di percorrenza del Leonardo express. Anche per questioni di cadenzamento di orario e di saturazione delle linea in alcuni tratti. Inoltre c'è il problema della stazione di FCO con solo 3 binari e tra Leonardo e Reginali non c'è spazio per altri treni