Cessione slot di Linate da ITA e LH - 2

[malpensante]

La cessione di slot a IAG e AF-KLM è avvenuta a titolo definitivo

[I-GABE]

Buono a sapersi.

[KittyHawk]

Sarebbe bello sapere in virtù di quale legge, decreto legislativo o modifica regolamentare è avvenuto. Così, tanto per curiosità.

[malpensante]

Altro non so.

[milmxp]

Sarebbe bello sapere in virtù di quale legge, decreto legislativo o modifica regolamentare è avvenuto. Così, tanto per curiosità.

Io ho anche un'altra domanda che avevo già fatto. Prendo la fusione KE-OZ e la FCO-ICN a confronto.
FCO-ICN KE+OZ hanno ceduto frequenze a TW che fa anche lei la FCO-ICN.

Qui invece problemi di concorrenza su FCO-YYZ, FCO-IAD e FCO-SFO.
AC+AZ e UA+AZ continueranno a fare gli stessi voli senza alcun subentrante, ma sono stati ceduti slot a LIN. Cosa c'entra?

[I-GABE]

Poco, ed e' conferma dell'idiozia regolatoria in commissione e in antitrust.
D'altra parte non ci sono problemi perche' un competitor apra quelle rotte.
Il problema dell'antitrust era mal posto ed e' stato risolto peggio.

[robix]

Io ho anche un'altra domanda che avevo già fatto. Prendo la fusione KE-OZ e la FCO-ICN a confronto.
FCO-ICN KE+OZ hanno ceduto frequenze a TW che fa anche lei la FCO-ICN.
Qui invece problemi di concorrenza su FCO-YYZ, FCO-IAD e FCO-SFO.
AC+AZ e UA+AZ continueranno a fare gli stessi voli senza alcun subentrante, ma sono stati ceduti slot a LIN. Cosa c'entra?

Per "aprire alla concorrenza" (si fa per dire) le rotte FCO-YYZ, FCO-IAD e FCO-SFO si è dovuto convincere gli altri (i.e. IAG e AF-KLM) ad operarle (via i loro hubs) e per fare questo si sono ceduti a loro un po' di slots a FCOLIN. L'intera procedura antitrust è stata a detta di molti (io compreso) una farsa.

[malpensante]

Il risultato è che British Airways, Iberia, Air France e KLM potranno aspirare meglio da Linate, dove ai tempi del Bersani bis avevano rispettivamente tre, una, due e una coppia di slot giornalieri.

In compenso sarà più difficile per Lufthansa Group trasferire tutti i propri voli da Malpensa a Linate.

[milmxp]

Il risultato è che British Airways, Iberia, Air France e KLM potranno aspirare meglio da Linate, dove ai tempi del Bersani bis avevano rispettivamente tre, una, due e una coppia di slot giornalieri.

In compenso sarà più difficile per Lufthansa Group trasferire tutti i propri voli da Malpensa a Linate.

Come dimenticare però i voli LH targati EN e i voli BA targati IG...
Adesso potranno farlo senza "camuffarsi".

[easyMXP]

Poco, ed e' conferma dell'idiozia regolatoria in commissione e in antitrust.
D'altra parte non ci sono problemi perche' un competitor apra quelle rotte.
Il problema dell'antitrust era mal posto ed e' stato risolto peggio.

Io tutta sta idiozia a conti fatti non la vedo. Il risultato finale è che è stato impedito a LHG di spadroneggiare a LIN, mantenendo una presenza dei concorrenti adeguata. Se non è tutela della concorrenza questa...

Come arrivare a questo risultato è stato piuttosto creativo, stiracchiando e interpretando le norme in modo "alternativo", ma il risultato in sé non è male.
È sempre stato chiaro che il cuore del problema fosse LIN, e più in generale Milano, e non FCO.

E dobbiamo ringraziare la Commissione se possiamo ipotizzare che LH, dovendo comunque lasciare una significativa presenza di voli a MXP, possa in tempi non biblici pensare a fare qualcosa di più anche lì.

[I-GABE]

Mi sembra di aver discusso il mio punto di vista fin troppe volte: benissimo forzare LHITA a mollare slot a Linate, dove effettivamente c’era un problema di concentrazione e, di conseguenza, di barriere alla competizione.
Cercare invece di imporre una competizione “per legge”, dove vincoli di slot invece non ci sono è una boiata pazzesca. Leggasi BLQ-JFK, per fare un esempio stradiscusso.

[gabbozzo]

Riepilogo:
Gli slot di LIN ceduti a AFKL e IAG sono verosimilmente il prezzo da pagare per farsi fare da remedy taker sul lungo raggio.
LHG ha dovuto scegliere fra:
-1 diminuire frequenze FCO-USA/Canada;
-2 trovare qualcuno che offrisse alternative valide (i requisiti sono nel documento antitrust);
la n.1 non è mai stata accennata quindi per la n.2 hanno dovuto trattare con i concorrenti che probabilmente hanno posto le loro condizioni fra cui farsi dare slot a LIN. Non c'entra nulla con la concorrenza da Roma ma l'alternativa era ridurre le frequenze di lungo raggio cosa che evidentemente non vogliono fare. All'antitrust sta bene perché aumenta la concorrenza a Linate.

[malpensante]

Secondo me non c’è mai stata l’alternativa di chiudere i voli ITA prima in concorrenza con Air Canada e United, che erano un pretesto. Del resto chiuderli non sarebbe stato un problema e AC e UA avrebbero potuto successivamente aggiungerne ulteriori dei loro.

Air France-KLM e IAG o meglio i rispettivi rappresentanti a Bruxelles, hanno preteso di poter alimentare tutte le ondate dei loro hub con voli da Linate. BA ha preteso pure slot per la rotta fra il City airport originale e la sua imitazione meneghina.

Questo per neutralizzare la pioggia di slot con cui Lufthansa potrà alimentare i propri hub da Linate.

[easyMXP]

Mi sembra di aver discusso il mio punto di vista fin troppe volte: benissimo forzare LHITA a mollare slot a Linate, dove effettivamente c’era un problema di concentrazione e, di conseguenza, di barriere alla competizione.
Cercare invece di imporre una competizione “per legge”, dove vincoli di slot invece non ci sono è una boiata pazzesca. Leggasi BLQ-JFK, per fare un esempio stradiscusso.

Ma infatti secondo me è stata tutta una manovra per arrivare alla cessione di slot a AFKLM e IAG, che non sarebbe stata imponibile in via diretta.

[D960]

Il risultato è che British Airways, Iberia, Air France e KLM potranno aspirare meglio da Linate, dove ai tempi del Bersani bis avevano rispettivamente tre, una, due e una coppia di slot giornalieri.

In compenso sarà più difficile per Lufthansa Group trasferire tutti i propri voli da Malpensa a Linate.

Oggi però c'è anche più traffico di 20 anni fa.

[malpensante]

2024
MXP 28.910.368
LIN 10.650.990
BGY 17.353.573

2004
MXP 18.554.874
LIN 8.947.525
BGY 3.337.671

[cesare.caldi]

2024
MXP 28.910.368
LIN 10.650.990
BGY 17.353.573

2004
MXP 18.554.874
LIN 8.947.525
BGY 3.337.671

Per avere un dato piu' omogeneo da confrontare bisognerebbe calcolare le variazioni in percentuale

[cesare.caldi]

ITA inizia con i tagli dei voli da LIN per i 24 daily da tagliare e puntualmente iniziano le rivolte degli aeroporti e delle autorità delle città che vengono interessate:

https://www.lacnews24.it/attualita/cancellato-il-volo-ita-reggio-milano-linate-del-mattino-il-collegamento-non-e-piu-prenotabile-dal-30-marzo-yuf0ytiy

[I-GABE]

Inevitabile, se ne faranno una ragione...
Qualche volo su MXP e passa la paura!

[kco]

Aumentare gli slot... continuità territoriale... sai quante soluzioni ci sono per far felici tutti...

Inviato dal mio SM-A556B utilizzando Tapatalk

[I-GABE]

Aumentare gli slot... continuità territoriale... sai quante soluzioni ci sono per far felici tutti...

Inviato dal mio SM-A556B utilizzando Tapatalk

Temo piu' la seconda, sinceramente.
Detto questo, comunque di slot da riempire ITA ne ha, visti i conti precedentemente fatti.
Comunque secondo me e' piu' una questione di night stop fuori base.

Ad ogni modo, per voli inbound a quell'ora non e' che LIN o MXP facciano una differenza mostruosa.

[KittyHawk]

Ad ogni modo, per voli inbound a quell'ora non e' che LIN o MXP facciano una differenza mostruosa.

Essere collegati con LIN è, per tanti politici del Sud, una questione di prestigio, dato che è l'aeroporto dipinto come cool e non sfigato come quello della brughiera.

[maclover]

Ad ogni modo, per voli inbound a quell'ora non e' che LIN o MXP facciano una differenza mostruosa.

Essere collegati con LIN è, per tanti politici del Sud, una questione di prestigio, dato che è l'aeroporto dipinto come cool e non sfigato come quello della brughiera.

Una differenza mostruosa no in termini relativi, ma è comunque rilevante.
Atterrando a LIN alle 8 per le 9 sei ragionevolmente in qualsiasi punto della città
Atterrando a MXP alle 8, arrivi in una stazione non prima delle 9:15. Difficilmente puoi prendere impegni prima delle 10

Questo al netto del fattore cool

[I-GABE]

Non prima delle 10 mi pare un po' esagerato, direi 9:30.
Orario tutt'altro che da fancazzisti per recarsi a Milano per lavoro o altri impegni (prova ad arrivare a Londra centro per quell'ora, pur con il fuso a favore).
Chiaramente se sei diretto a sud/est di Milano MXP sara' significativamente piu' scomodo, ma per altre zone non e' cosi'.

Se ITA - giustamente - una volta tanto segue il mercato e non la politica, qualcuno dovra' farsene una ragione, non e' un diritto divino avere un volo da LIN.

[maclover]

Non prima delle 10 mi pare un po' esagerato, direi 9:30..

Se atterri a MXP alle 8, non sei seduto in fondo all’aereo e con passo da centometrista ti fiondi in stazione, il primo treno utile è il Cadorna delle 8:20 in arrivo alle 9:05.
Se tutto fila liscio, e ovviamente non hai neppure il trolley che ti rallenterebbe nella corsa, sì, le 9;30 potrebbero essere fattibili.

Più realisticamente, si va con i treni dalle 8:30 in poi, con arrivo a Cadorna o Centrale alle 9:35