Approvato Masterplan 2035, Brunini: 500mln investimenti in 5 anni

[MUSICA]

Io trovo francamente assurdo che Regione/Trenord vogliano eliminare il servizio aeroportuale da Garibaldi, che fra le stazioni milanesi è quella (insieme a Lambrate) che ha il maggior numero di collegamenti (e le maggiori frequenze) verso tutto il resto della Lombardia, considerando che non tutti gli utilizzatori di Malpensa vengono da Milano, ma molti (come me) vengono da altre città. E in ogni caso, anche per i Milanesi, Porta Garibaldi dà accesso ad altri servizi di TPL che da Centrale e Cadorna non esistono, e cioè il passante e la M5.
Il prolungamento verso Gallarate ora come ora è effettivamente servito a poco, anche se i treni ora hanno tempi di recupero più ampi e la puntualità in partenza e in arrivo a Centrale mi sembra sia nettamente migliorata rispetto a prima.

Vero...Garibaldi andrebbe invece incrementata.

[gabbozzo]

Confermo un discreto utilizzo del collegamento verso Gallarate, tanta gente con valige (quindi evidentemente non viene da Ferno) e lavoratori aeroportuali (divise e tesserini).
Continuare a pensare Malpensa come un satellite di Milano nel deserto non aiuta a migliorare le cose.

siamo OT comunque.

[belumosi]

Evitando ulteriori OT sul 3d della 5a libertà su LIM e nella volontà di capire meglio le scelte fatte da MASE in merito al masterplan, ho trovato l'allegato al decreto VIA dove sono spiegate in dettaglio le scelte del ministero.
E' un tomo di 274 pagine e le valutazioni sono da pag. 204 a seguire.
L'impressione è che da un lato l'operato del MASE sia contraddistinto da interpretazioni molto rigide della tutela ambientale, dall'altro SEA sapendo probabilmente di essere in difetto dal punto di vista del consumo del suolo, si sia ben guardata dal presentare la VAS (valutazione ambientale strategica) sostenendo (con un po' di umorismo) che non fosse necessaria. E parliamo del secondo aeroporto italiano non di un capanno degli attrezzi...
Il ministero inoltre sostiene che altre alternative per espandere la cargo city all'interno dell'attuale sedime, sarebbero state meno impattanti.
Il problema, aggiungo io, è che le due alternative suggerite (2 e 2a) renderebbero impossibile in futuro la costruzione della terza pista. Tuttavia poichè nel masterplan quest'ultima non è prevista, il MASE non si è posto il problema.
Per come la vedo io, siamo di fronte ad una burocrazia ottusa ministeriale, contrapposta ad un certo pressapochismo da parte di SEA, che sembra aver presentato il masterplan incrociando le dita a fronte di qualche forzatura.
Buona lettura.

https://va.mite.gov.it/File/Documento/852782

[kco]

Perche il concetto stesso di voler preservare un terreno in vista di sviluppi futuri non è contemplabile dalla rigidezza ministeriale o perche si usano due pesi e due misure. Perche se no kon capisco come sia possibile fare la pedemontana ma allargare di qualche metro mxp non sia possibile.
Poi aono d'accordo che il politico di turno potrebbe anche imporre che al prossimo giro le regole per alcune infrastrutture siano piu lasche. Al sud questa logica gia la si utilizza con l idea di andare a migliorare un territorio che è in dietro dal punto di vista dello sviluppo.

Inviato dal mio SM-A556B utilizzando Tapatalk

[belumosi]

Il buon senso suggerirebbe una normativa che permetta le necessarie deroghe nei confronti delle infrastrutture fondamentali.
E suggerirebbe anche la possibilità di preparare il masterplan di un aeroporto insieme ai regolatori, in modo da impostarlo fin da subito entro i parametri necessari, rendendo l'approvazione una mera formalità.

[malpensante]

Sono d’accordo, ma il Ministero dell’Ambiente non c’entra. Il territorio dell’aeroporto è stato incluso nel Parco del Ticino, quando questo è stato costituito e l’Ente Parco del Ticino era soddisfatto dell’accordo.

A Roma che ne sanno? Perché si sono messi in mezzo con tanta ostinazione?

Si tratta di soli 44 ettari, da includere nel sedime e bada bene che la maggior parte resterà prato e il tutto ora non è un intatto paradiso naturale, ma un terreno utilizzato per decenni dai carri armati dell’Esercito per le prove di tiro dei cannoni, è pieno di bossoli o come diavolo si chiamano.

Pure per il collegamento ferroviario con Gallarate i pazzi dei comitati annunciavano disastri, che ovviamente non sono successi.

[MUSICA]

La terza pista deve venire considerata e va fatto di tutto per... quindi si deve evidenziare loro di tenersi gli spazi adeguati.
Continuiamo a scrivere di questo e non silenziarlo. E' fondamentale.

[kco]

La terza pista deve venire considerata e va fatto di tutto per... quindi si deve evidenziare loro di tenersi gli spazi adeguati.
Continuiamo a scrivere di questo e non silenziarlo. E' fondamentale.

Se queste sono le premesse, la terza pista non verrebbe bocciata automaticamente?

Inviato dal mio SM-A556B utilizzando Tapatalk

[belumosi]

Sono d’accordo, ma il Ministero dell’Ambiente non c’entra. Il territorio dell’aeroporto è stato incluso nel Parco del Ticino, quando questo è stato costituito e l’Ente Parco del Ticino era soddisfatto dell’accordo.

A Roma che ne sanno? Perché si sono messi in mezzo con tanta ostinazione?

Si tratta di soli 44 ettari, da includere nel sedime e bada bene che la maggior parte resterà prato e il tutto ora non è un intatto paradiso naturale, ma un terreno utilizzato per decenni dai carri armati dell’Esercito per le prove di tiro dei cannoni, è pieno di bossoli o come diavolo si chiamano.

Pure per il collegamento ferroviario con Gallarate i pazzi dei comitati annunciavano disastri, che ovviamente non sono successi.

L'ottusità alla quale mi riferivo è proprio legata al sistema, più che alle singole persone. E il sistema tende a ragionare a compartimenti stagni. Per il MASE rileva esclusivamente l'impatto ambientale. Il valore strategico dell'infrastruttura, l'impatto economico, l'enorme sproporzione tra vantaggi e svantaggi, la possibilità di costruire in futuro la terza pista, sono tutte cose che non lo riguardano. Per cui a guardare il masterplan con il loro metro di giudizio, non deve stupire che si oppongano il più possibile al consumo di suolo se esistono alternative.
E' per questo che prima auspicavo che almeno i progetti di grande rilievo, vengano portati avanti insieme a quelle istituzioni che dovranno poi valutarli.

[malpensante]

Direi invece per tutti i progetti.

[MUSICA]

Non si riesce a capire perche' (fortunatamente) per FCO queste rigidezze non ci siano. E' nel parco del Maccarese ed altro.
Forse conta l'atteggiamento dei Comuni che, al contrario di quelli intorno a FCO, continuano a porre limiti e veti che comunque condizionano.
Penso che se i Comuni spingessero o non ostacolassero terza pista e spazi cargo avremmo gia' risolto meta' del problema.
Il consumo di terreno si potrebbe compensare con il risanamento di aree ora disastrate o con l'impegno a ripiantumare al doppio di quanto eradicato: taglio un albero ne pianto 2 altrove e "pulisco" zone degradate.
La vedrei cosi' in termini di compromesso utile, di buon senso, che non precluda altri sviluppi.

Mentre e' folle non ridimensionare aeroportini che hanno costi fissi (e spazi) enormi che non sono necessari.
Non ampliare cargo e terza pista a significa perderee opportunita' /ottimizzazioni spazi da trovare altrove.

Interessante capire cosa vogliano fare del vecchio cargo al T2. Potenziarlo come cargo specifico (courier?) o usarlo per riposizionare Ryan e/o Wizz. Aiuterebbe a decongestionare il T1 negli orari di punta. Nel contempo usato per courier aiuterebbe il cargo... A mio avviso concentrare tutto negli spazi attuali e' troppo limitante.

Anche se spostassero l'hangar nel boschetto vicino al vecchio catering De Montis (zona Polizia elicotteri) per costruire un nuovo molo collegato in sotterranea al T1.

Inoltre, data la mancanza di spazi in aerostazione dovrebbero sfruttare meglio in altezza. Ovunque possibile ottimizzare cono i terzi piani.

[jetblue]

Non si riesce a capire perche' (fortunatamente) per FCO queste rigidezze non ci siano. E' nel parco del Maccarese ed altro.
Forse conta l'atteggiamento dei Comuni che, al contrario di quelli intorno a FCO, continuano a porre limiti e veti che comunque condizionano.

C'è da dire che ADR nel nuovo masterplan ha inserito una serie di interventi di mitigazione non da poco....

• Tutela della riserva naturale con costruzione della quarta pista parallela più a est e riperimetrazione dedicata che mantiene invariata l'estensione complessiva della Riserva Naturale del Litorale Romano, riducendo il consumo di suolo rispetto alle versioni precedenti del progetto.
• Riduzione dell'inquinamento acustico con lo spostamento verso est del baricentro delle operazioni di volo (per via della posizione della nuova quarta pista) e riassetto delle altre piste, allontanando le rotte di decollo e atterraggio dal centro abitato di Ostia e Fiumicino.
• Ridimensionamento della Pista 1 con riduzione dell'estensione dell'attuale (accorciata di circa 900 metri) e limitazione del suo utilizzo ai soli casi di picco del traffico.
• Nuovo Parco Archeologico di 85 ettari ottenuto dalla riconversione e restituzione alla cittadinanza dell'area liberata dall'accorciamento della Pista 1 per creare un parco di interesse archeologico e culturale.

[belumosi]

Nonostante tutto, dopo quasi 6 anni il masterplan non è ancora stato approvato.

[I-Alex]

Interessante capire cosa vogliano fare del vecchio cargo al T2. Potenziarlo come cargo specifico (courier?) o usarlo per riposizionare Ryan e/o Wizz. Aiuterebbe a decongestionare il T1 negli orari di punta.

hanno fatto un bando esplorativo per riutilizzo cargo degli spazi

Anche se spostassero l'hangar nel boschetto vicino al vecchio catering De Montis (zona Polizia elicotteri) per costruire un nuovo molo collegato in sotterranea al T1.

in realtà basterebbe spostare l'hangar per avere il nuovo molo D collegato come gli altri in superficie (col risparmio magari viene fuori costo delocalizzazione hangar) per avere più spazio per il terminal e il nuovo molo con spazi per WB su ambo lati

[gabbozzo]

Esiste uno schema/planimetria di progetto del pier Nord?
Ho provato a cercare ma non trovo nulla.
Grazie

[belumosi]

Esiste uno schema/planimetria di progetto del pier Nord?
Ho provato a cercare ma non trovo nulla.
Grazie

https://va.mite.gov.it/File/Documento/409922

[cesare.caldi]

Nonostante tutto, dopo quasi 6 anni il masterplan non è ancora stato approvato.

Non mi piace fare questi ragionamenti, nel senso visto che anche a FCO non è stato approvato il masterplan e ci sono enormi ritardi, allora non si può chiedere nulla per MXP.

Spero che venga approvato il masterplan di FCO, è incredibile quanta opposizione pseudo ambientalista ci sia a bloccare per anni i progetti, e hanno già concesso tanto in cambio, vedi nuove oasi verdi, e anche troppo, secondo me il fatto che siano stati costretti a proporre l'accorciamento di una pista non dovevano farlo.

[I-GABE]

L'aver citato FCO non era a giustificare i ritardi per MXP, ma per sottolineare che non e' vero che a Roma si faccia fare tutto liberamente.

[belumosi]

L'aver citato FCO non era a giustificare i ritardi per MXP, ma per sottolineare che non e' vero che a Roma si faccia fare tutto liberamente.

Esatto. Anche se non ho quotato nessuno, il pensiero andava al post di Musica che sosteneva che a FCO non ci fossero le "rigidezze" incontrate a MXP, cosa che la mancata approvazione del masterplan a dispetto di tutte le concessioni elencate da Jetblue, dimostra essere non vera. D'altra parte anche senza arrivare agli aeroporti, credo che ciascuno di noi o direttamente o per via di conoscenti, abbia avuto uno o più esempi di quanto la burocrazia sia cieca anche nelle piccole cose.