Delta diminuisce su MXP: - 2xW ( per ora)

[HyperFlyer]

. Siam proprio sicuri che Malpensa ne beneficerebbe?

..se la storia (da quando ci sono gli open skies) è maestra di vita, MXP no.......ma VCE sicuramente si.
( anche, ma nonsolo, perche' mi pare abbiano un management molto piu' aggressivo e intraprendente nel "procacciare", come dovrebbe essere)

[cesare.caldi]

Io vado controtendenza e ho appena prenotato un diretto MXP-USA. Come sapete abito vicino a MXP, arrivare a LIN per me sarebbe molto scomodo e trafficato e dovrei fare tutta la tangenziale milanese con rischio di intoppi, incidenti, blocchi stradali eccetera. Per questo anche se da LIN avessi trovato delle tariffe piu' basse preferisco spendere qualcosa in piu' e partire da MXP col diretto.
Invito anche voi a fare altrettando e invitate i vostri amici e conoscenti e fare cosi e diffondere il verbo. Il passaparola a volte fa miracoli.

[malpensante]

Siam proprio sicuri che Malpensa ne beneficerebbe?

Siam sicuri che ci perderebbe.

[HyperFlyer]

edit

[paciari]

Io vado controtendenza e ho appena prenotato un diretto MXP-USA. Come sapete abito vicino a MXP, arrivare a LIN per me sarebbe molto scomodo e trafficato e dovrei fare tutta la tangenziale milanese con rischio di intoppi, incidenti, blocchi stradali eccetera. Per questo anche se da LIN avessi trovato delle tariffe piu' basse preferisco spendere qualcosa in piu' e partire da MXP col diretto.
Invito anche voi a fare altrettando e invitate i vostri amici e conoscenti e fare cosi e diffondere il verbo. Il passaparola a volte fa miracoli.

Complimente per lo spot pro LIN, perchè un milanese dovrebbe "fare tutta la tangenziale milanese con rischio di intoppi, incidenti, blocchi stradali eccetera"

[paciari]

Inutile negare, per gli USa è decisamente più comodo ed economico Linate.

Comodo? Ma scusa come fa ad essere più comodo un volo con scalo che un diretto dall'apt principale della tua città?

Perchè gli USA non sono solo NYC, personalmente preferisco transitare da uno scalo europeo che fare dogana e ritirare il bagaglio in transito.
Verificando i tempi, è concorrenziale anche NYC da LIN.
Con BA il tempo di transito a LHR è stato di 75 minuti e se si conta il tragitto Mil-Mxp ed l'anticipo con cui ti devi presentare per un volo intercontinentale,
ci si mette meno tempo da LIN.

[HyperFlyer]

Perchè gli USA non sono solo NYC, personalmente preferisco transitare da uno scalo europeo che fare dogana e ritirare il bagaglio in transito.

E' solo ed assolutamente una questione di punti di vista, e dipende da quel'è la tua "final destination": io per esempio preferisco di gran lunga usare i tempi (che sono comunque ,persi,"morti") dello scalo a PHL , EWR o ATL per sbrigare dogana e immigrazione, cosi' quando poi arrivo, ritiro le valige , esco e me ne vado via subito.
Per questo io do sempre preferenza e precedenza ai diretti MXP - USA.

[cesare.caldi]

Il posto migliore dove fare scalo in Europa per andare negli USA è Dublino dove esiste la preclearence, ovvero fate qui prima di imbarcarvi i controlli di immigrazione e doganali e quando arrivate negli USA siete trattati come se fosse un volo nazionale e uscite velocemente senza code e controlli. Fantastico. Inoltre DUB a livello geografico è il miglior scalo possibile per USA.

[MUSICA]

non so quanto dare valore.
Ma voci sempre più insistenti di concentrazione voli Delta su Jfk poichè imprescindibile come traffico. ù
Il resto sempre più come spinta a CDG e AMS dove aggiungere frequenze quindi ottimizzare posti...Detroit sembra impox perchè da ottimizzare AMS e CDG.

A mio avviso SEA deve rompere per l'esatto contrario: chiedere altri voli ad esempio su una nuova città come Boston dove Delta è forte e ha molti voli con Prima Classe (come American) per la Costa Ovest.

Cioè: chi deve andare a LAX non farlo passare dall'intastato JFK ma sul più piccolo e veloce Logan.
I Premium su LAX, SFO, SAN, LAS, SEA, PDV. Da Boston ci sono anche molti voli per la Florida (rispetto alla coincidenza ad Atlanta) si risparmierebbe almeno un'ora di volo. E Boston ha un suo importante traffico P2P che copre anche la fascia a Nord di NYC (Connecticut, Rhode Island, New Hampshire oltre all'alto stato di NY che, paradossalmente è più lontano da NY city (es.: Albany, Rochester, etcra.).

[michyh87]

ci manca solo che chiudono Atlanta :azz:

concordo anche io su Boston comunque!

[KittyHawk]

Il posto migliore dove fare scalo in Europa per andare negli USA è Dublino dove esiste la preclearence, ovvero fate qui prima di imbarcarvi i controlli di immigrazione e doganali e quando arrivate negli USA siete trattati come se fosse un volo nazionale e uscite velocemente senza code e controlli. Fantastico. Inoltre DUB a livello geografico è il miglior scalo possibile per USA.

E se fossimo furbi, cercheremo di avere la preclarence anche a MXP (già scritto varie volte :green: ). Saremmo gli unici ad averlo nell'Europa continentale, senza dimenticarci che noi siamo in Schengen e l'Irlanda no. A quel punto, terminale dedicato per le linee sugli USA e creazione di una rete feeder per tutto il continente europeo e il Nord Africa (o oltre). IMHO, un piccolo sforzo e Milano potrebbe nuovamente avere una buona rete con il Nord America.

[cesare.caldi]

non so quanto dare valore.
Ma voci sempre più insistenti di concentrazione voli Delta su Jfk poichè imprescindibile come traffico. ù
Il resto sempre più come spinta a CDG e AMS dove aggiungere frequenze quindi ottimizzare posti...Detroit sembra impox perchè da ottimizzare AMS e CDG.

Vorresti dire chiusura di ATL per aumentare i voli su JFK? Mah Delta offre molte piu' possibili connessioni via ATL che è il suo hub principale rispetto a JFK.

Aumento dei voli di federaggio su AMS e CDG? Finora almeno da MXP hanno fatto esattamente il contrario, MXP-CDG di AF una volta era 6 daily ed è stata ridotta a 4 daily mentre MXP-AMS di KLM una volta era sei daily ed è stata addirittura dimezzata a tre daily. Fare scalo ad AMS con queste frequenze di federaggio tutto sommato poco frequenti è diventato piu' scomodo infatti sono mediamente aumentati decisamente i tempi attesa tra un volo e l'altro.

[BAlorMXP]

non negano (non lo sanno) che l'Inverno potrebbe essere sospeso o ulteriormente ridotto...

Certamente non è buona cosa... ma qualcuno se ne accorge?

Ma ti pare? In SEA si preoccupano che la sardegna sia supercollegata in 10min di taxi al centro di Milano. Gli USA? Non vanno più di moda.

[MUSICA]

NO.
penso anch'io così. Ma se qualche voce continua qualche fondo c'è. Non si sa la misura. Probabilmente non lo faranno mai.
Ma chi si aspettava ad esempio che in pieno Luglio togliessero 2 frequenze su ATL ? L'hanno fatto :green: .
A mio avviso nulla è impossibile in senso tecnico. Gli aspetti politici contano più che mai.
Per assurdo con la spinta AF, potrebbero decidere di mettere 5 Atl da CDG e/o Ams e feederare da lì da tutta Italia.

so che è "assurdo" ma il vero punto di riflessione è: così Milano è in balia di tutti, cioè dei più forti. Se non si consolida quindi diventa più attraente rischia.

Se sei forte è più difficile che AF rompa a Delta per convincerli a feederare su CDG e navettare poi su ATL, MEM, LAX, BOS, etc.

DA CDG o AMS. Perchè fa comodo a loro. Guarda LH. Sembra a qualcuno assurdo che smantellassero. Eppure, così importante Milano che fa più comodo riconvogliare tutto via Muc e Fra. E a breve via Dus e Ber.

British? Terzo iincomodo. Ma se avesse potuto concentrare su uno scalo lo avrebbe fatto anche sull'Italia. A questo punto meglio frazionare e ripuntare su LHR.

Ragazzi, il senso di cosa voglio dire è che fuori ITALIA quello che vale oggi cambia domani. E dopodomani ancora. Non hanno tempo di ascoltare la Camusso, Pisapia, Berlusconi, Sabelli, Prodi, Casini, Bossi. Con tutto il rispetto, gli altri vivono su un'altra dimensione che per noi è da marziani. E sono così forti che se decidessero potrebber per assurdo coalizzarsi e decidere che dall'Italia passi poco. Ancora non vi basta LHI?

Chiudo: non è / non ho detto che Delta chiuda Atlanta. Se volete ho detto di peggio: che può essere tutto e niente perchè non contiamo nulla in rapporto agli altri. Ancora peggio infierisco: non gasiamoci per i voli Golfo-Cina che abbiamo portato a casa.
Con Linate dimezzato sarebbero almeno il triplo. Cosiccome l'America. Mentre oggi rischiamo che da un mese all'altro i voli si dimezzino. Ovunque tranne, forse, Golfo. E non siamo noi a decidere. Questo dovrebbe capirlo anche SEA. E' un concetto "macro" e "esasperato" ma che si deve valutare.

[Spartan]

Cioè: chi deve andare a LAX non farlo passare dall'intastato JFK ma sul più piccolo e veloce Logan.
I Premium su LAX, SFO, SAN, LAS, SEA, PDV. Da Boston ci sono anche molti voli per la Florida (rispetto alla coincidenza ad Atlanta) si risparmierebbe almeno un'ora di volo. E Boston ha un suo importante traffico P2P che copre anche la fascia a Nord di NYC (Connecticut, Rhode Island, New Hampshire oltre all'alto stato di NY che, paradossalmente è più lontano da NY city (es.: Albany, Rochester, etcra.).

@ Musica

Io penso francamente che Boston potrebbe di certo sostenere una buona quantità di traffico P2P, però altrettanto francamente, conoscendo bene sia BOS che altri hubs di DL, principalmente DTW, penso che BOS non presenta tutte queste comodità, anzi è un aeroporto abbastanza scadente sotto parecchi punti di vista, incluso quello delle coincidenze che DL offre.

Resto del parere che SEA dovrebbe rompere e manco poco perchè US ripristini PHL. Da lì sì che c'è una rete di coincidenze davvero notevole ed in più devo dire che l'immigrazione e la dogana a PHL filano via liscio che è un piacere perchè sono organizzate in maniera efficiente, in confronto a tanti altri grossi aeroporti americani.

[HyperFlyer]

Resto del parere che SEA dovrebbe rompere e manco poco perchè US ripristini PHL. Da lì sì che c'è una rete di coincidenze davvero notevole ed in più devo dire che l'immigrazione e la dogana a PHL filano via liscio che è un piacere perchè sono organizzate in maniera efficiente, in confronto a tanti altri grossi aeroporti americani.

Quoto con grande rimpianto: ho usato US su PHL 3 volte di seguito per andare giu' in Florida: PHL è efficientissimo, sia come gestione aeroporto che come immigration, e US aveva una rete di connessioni meravigliose, che mi hanno fatto fare veramente quello che volevo, incluso, una volta arrivare a MCO e poi ripartire da PBI.
Per questa comodita' sopportavo con piacere tutti gli indubbi svantaggi di US: i 767 scassoplani, il servizio e cibo un po' cosi'..niente IFE.
Infatti era strapieno tutte le vole.
Francamente non credo che BOS sia comparabile.

[MUSICA]

assolutamente sì. Concordo. E' il fascino della città che mi porta... comunque ha un suo proprio traffcio.

Philly? Verissimo. Bell'aeroporto. Se poi US diventasse American l'hub migliorerebbe ulteriormente...

[HyperFlyer]

Volo Delta MXP ATL di ieri 27 : completamente full in ogni classe, con anche gente in lista di attesa a MXP, e non era nemmeno un classico venerdi' o sabato di partenze...
A/m : 767 300ER tutto sommato in discreta condizione, servizio gradevole e friendly, cibo decente.
Ho chiesto al check in: anche il JFK era full.
Peccato pensare che DL voglia ridurre, sarebbe una grande perdita l'immenso range di connessioni da ATL.
Aeroporto affollatissimo ma comunque piuttosto ordinato ed efficiente, comprese le code ai varchi della security. (io comunque avevo investito 10 eurini nel fast track)
Non soddisfacente la performance del MXP Express (pienissimo) delle 8:28 che ha fatto ritardo di quasi 10 min, causa interminabile fermata a Castellanza, per far passare il Coradia da Centrale.
Con questo piccolo update chiudo la stagione, ci si risente a settembre, buona estate a tutti!

[MUSICA]

Sempre sostenuto che tra Busto e Saronno servisse un binario in più. Troppi treni. E farne 2 o 3 costa relativamente poca differenza.

Delta: il problema ribadisco non sono i voli "pieni". Il problema è lo "yeld" (pronuncia: iild).
Se voi pensate che lo stesso aereo con lo stesso carico vende mediamente i biglietti allo stesso valore da Parigi, con 1 ora in meno di volo per tratta (e costi aeroportuali circa simili) ... dove andreste?

Spero chiarire come ragionano i vettori una volta per tutte . Ovviamente semplificando e "volgarizzandolo" al massimo. Ci sono tante componenti aggiuntive, comunque... :green:
Ho 10 aerei da far volare, uguali e 12 coppie di città da scegliere per farli volare.
Da x a Y, cioè ad esempio da Boston a Ginevra e altre rotte. Stesso aereo, 100 posti a disposizione.
volo 1 costa 10 guadagno 11 diff.: 1
volo 2 costa 9 guadagno 10 diff.: 2
volo 3 costa 10 guadagno 11,5 diff.: 1,5
volo 4 costa 9,5 guadagno 10 diff.: 0,5
volo 5 costa 11 guadagno 13 diff.: 2
volo 6 costa 12 guadagno 14 diff.: 2
volo 7 costa 9 guadagno 9,5 diff.: 0,5
volo 8 costa 9,5 guadagno 10 diff.: 0.5
volo 9 costa 10 guadagno 11 diff.: 1
volo 10 costa 13 guadagno 13,5 diff.: 0,5
volo 11 costa 10 guadagno 13 diff.: 3
volo 12 costa 9 guadagno 12 diff.: 12

Comincerei a mettere in discussione i voli nr. 4, 7, 8, 10.
A quel punto guardo un paradosso: se guadagno di più con minor carico lascio quello che carica di più e lascio quello che a parità di guadagno è "più vuoto". Ho minori costi, minor peso, minor servizio da fornire e più possibilità di crescere.

Le variabili nella realtà sono molte. Comunque spero serva per non meravigliarsi (seppur dispiacersi come me) se anche voli pieni vengano chiusi. Ecco perchè Linate conta. Per aumentare qui pochi centesimi che alla fine fanno LA grande differenza.

[Spartan]

Si dovrebbe sempre ragionare su numeri, finalmente vedo fare qualche ipotesi su cifre teoriche, ma pur sempre credibili.

Allora forse la domanda da porsi è se questi numeri non riflettono il fatto che il Nordamerica è in crisi serissima, noi pure ed invece gli emergenti viaggiano sempre più forte. Ergo, finchè non cambiano le condizioni al contorno (hub carrier, alleanza, legislazione a limitare LIN, estraneità di politica e lobby che in Italia è una chimera, etc...) inutile sperare che l'offerta MXP-USA/Canada possa espandersi. Il che, ovviamente, non significa arrendersi e non fare più sforzo di trovare nuove soluzioni a questa involuzione.

[I-Alex]

non va meglio altrove...

As per 20AUG11 GDS timetable display, List of DELTA’s Winter 2011/12 European Service Reduction as follows.
Additional changes remain possible:

Atlanta – Brussels 30OCT11 – 23MAR12 Reduce from Daily to 5 weekly, Boeing 767-300ER operating
Atlanta – Dublin 30OCT11 – 23MAR12 Reduce from Daily to 5 weekly, Boeing 767-300ER operating
Atlanta – Madrid 30OCT11 – 23MAR12 Reduce from Daily to 5 weekly, Boeing 767-300ER operating
Atlanta – Manchester 30OCT11 – 23MAR12 Reduce from Daily to 5 weekly, Boeing 767-300ER operating
Atlanta – Stuttgart 30OCT11 – 23MAR12 Reduce from Daily to 5 weekly, Boeing 767-300ER operating
New York JFK – Rome
25SEP11 – 28OCT11 Boeing 767-300ER replace Airbus A330-300
29OCT11 – 23MAR12 Service CANCELLED

fonte: airlineroute.net

[cesare.caldi]

Finora la JV atlantica di ST ha portato solo tagli a FCO, questo inverno vengono tagliate ben 3 rotte di lungo raggio, ORD e LAX di AZ (che restano scoperte non ci sono altre compagnie) e la JFK di DL, rotta per fortuna coperta da altre compagnie. Certo che il taglio di botto della rotta DL è notevole avrebbero magari potuto ridurre le frequenze evidentemente prevedono un deciso calo di pax il prossimo inverno.

Vista la chiusura della rotta DL, se fossi in AZ metterei la JFK 2x daily con 777 (l'aereo piu' capiente della flotta)

Comunque gli altri hub europei ringraziano, ma non MXP che nei collegamenti con gli USA meglio stendere un velo pietoso.

[LIN-MXP]

Grave e significativa la cancellazione di Delta su FCO. Ovviamente non c'è da gioire, perchè a perderci è l'intero sistema Italia.

Stapperanno Champagne a FRA, MUC, CDG e LHR

[cesare.caldi]

Questa chiusura di DL su JFK e di AZ su ORD e LAX dimostra ancora una volta che il mercato FCO-USA è totalmente stagionale con un grande picco in estate e precipita a capofitto in inverno, tipico andamento dei mercati a connotazione turistica leiusure.

[grandemilano]

Grave e significativa la cancellazione di Delta su FCO.

A me, sinceramente, non me ne frega proprio niente...